A proposito del prof. Nicolosi

[Giordi]

...ritorniamo OT...

...dopo le posizioni dell'Ordine degli Psicologi del Lazio... anche gli Psicologi della Lombardia si pronunciano nella stessa direzione:
Nella delibera gli psicologi lombardi richiamano i principi del Codice deontologico professionale, la posizione ufficiale della comunità scientifica internazionale e quella presa nel 2007 dall'Ordine degli psicologi del Lazio: "Le terapie riparative non esistono. E' come se un eterosessuale seguisse dei corsi terapeutici per diventare omosessuale".

Pertanto "l'Ordine degli psicologi della Lombardia - si legge nella delibera - difende la libertà dei terapeuti di esplorare senza posizioni pregiudiziali l'orientamento sessuale dei propri clienti, segnalando che qualunque corrente psicoterapeutica mirata a condizionare i propri clienti verso l'eterosessualità o verso l'omosessualità è contraria alla deontologia professionale e al rispetto dei diritti dei propri pazienti. Segnala inoltre che le cosiddette 'terapie riparative', rivolte a clienti aventi un orientamento omosessuale, rischiano, violando il Codice deontologico della professione, di forzare i propri pazienti nella direzione di 'cambiare' o reprimere il proprio orientamento sessuale, invece di analizzare la complessità di fattori che lo determinano e favorire la piena accettazione di se stessi".

Psicologi: Ordine lombardo contro il 'guru' che cura gli omosessuali - Adnkronos Benessere

[Giordi]

dell'amore che i preti provano per Dio, descritto come un amore "sessuale"?

...ti consiglio di rileggere meglio il mio intervento prima di vomitare accuse insensate... (si capisce benissimo dal mio messaggio che l'amore per Cristo e per la Chiesa non ha carattere sessuale!!)


Chiudo definitivamente l'OT.

[Giordi]

Terapie di "conversione" dell'omosessualità


Alla cortese attenzione di:

Consiglio Nazionale Ordine degli Psicologi
Altrapsicologia
Federazione Nazionale Ordine Medici Chirurghi e Odontoiatri


Gentili Signori,
il 21 e il 22 Maggio 2010 a Brescia, in occasione della presentazione del nuovo libro di Joseph Nicolosi, che si professa psichiatra e psicoterapeuta, si terrà un seminario che tratterà anche il tema delle terapie riparative.
Come certo saprete Nicolosi è a capo del NARTH (National Association for Research & Therapy of Homosexuality) con sedi in tutto il mondo ed è il principale ideatore della cosiddetta “terapia riparativa” che si propone di “guarire” gli/le omosessuali per dar loro un “corretto” indirizzo sessuale.



L'omosessualità non è più considerata una malattia dal 1990, come già appare chiaro dall’edizione IV del DSM dell’American Psychiatric Association, le cuii indicazioni furono recepite dalla OMS; eppure continuiamo a trovare medici (o presunti tali) che cercano di curarla proprio come tale.



La terapia riparativa è pericolosa a causa degli effetti disastrosi che può avere su menti fragili e facilmente condizionabili. Spinge le persone a non vivere serenamente la propria identità sessuale e affettiva e non riconosce l'omosessualità come una variabile naturale della sessualità. Inoltre, famiglie che provano difficoltà nell’accettare l’omosessualità di un figlio minorenne possono essere spinte a rivolgersi a queste forme di “terapia”, costringendo di fatto il minore a sottoporvisi, con evidente danno per un corretto sviluppo della personalità di quest’ultimo.

In estrema sintesi, è questa la posizione presa da prestigevoli associazioni di categoria: la stessa APA, si è espressa in più occasioni con dichiarazioni ufficiali sul tema della c.d. “reparative therapy” (vedi ad es. 200001), ma anche l’American Psychological Association (vedi Redirect Page analoga presa di posizione da parte di 14 associazioni USA di addetti del settore, comprese le precedenti (vedi http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/just-the-facts.pdf )

Se è vero che i rispettivi ordini di medici, psicologi e psichiatri non considerano più l'omosessualità come una malattia, è giusto e doveroso che si rinneghino pubblicamente e attraverso ogni mezzo a disposizione le pratiche del dottor Nicolosi per impedire che, anche in Italia, prenda piede questa pericolosa prassi che spinge le persone omosessuali all'infelicità e che potrebbe suscitare nelle menti più fragili danni irrevocabili.
Da anni le persone GLBT (gay, lesbiche, bisessuali, transgender e transessuali) lottano contro ogni genere di discriminazioni e faticano, a causa di un clima diffuso di paura nei confronti dei diversi e di una forte omofobia, a vedere riconosciuti i propri diritti.
Il dottor Nicolosi, che è appoggiato da molte fondazioni religiose, induce non solo gli/le omosessuali a non accettarsi ma, in qualche modo, fa passare il messaggio che le persone GLBT non devono essere accettate per ciò che sono.
Chiedo, come cittadino, che le vostre associazioni e i vostri ordini prendano una posizione chiara sull'argomento.
Abbiamo bisogno di sapere come la pensano medici, psicologi e psichiatri italiani.
Chiedo inoltre che si disconoscano pubblicamente i metodi e le terapie di Nicolosi e che si istituisca un comitato volto ad analizzare le modalità con cui queste vengono condotte, allo scopo di informare correttamente e tutelare le/i potenziali pazienti.
Grazie per l'attenzione che vorrete riservare ai temi proposti
Cordiali saluti

CANCELLIAMO L'OMOFOBIAÂ*: Terapie di "conversione" dell'omosessualitÃ* | Facebook

[donerdarko]

Poniamo il caso che per gli omosessuali esista realmente una possibilità di "trascendenza".

La chiesa cosa propone?

Una terapia psicologica di dubbia valenza?

In realtà la psicologia non aiuta affatto a "trascendere", ma sposta solo il "problema" o aiuta a creare dei "meccanismi di difesa" i quali in definitiva conducono semplicemente a nuove forme di conformismo o a nuove forme di perversione.

Ora chiedo ai cattolici, cosa è meglio? Che un uomo segua la propria "natura" sessuale anche se in contraddizione con le indicazioni della dottrina religiosa; o è meglio essere ipocriti (verso se stessi e verso gli altri), ma conformi ai modelli della dottrina?

Nessuno che ha voglia di azzardare qualche risposta?

[Odissea]

Nessuno che ha voglia di azzardare qualche risposta?

è una domanda che non ha senso: il cattolicesimo spiega quali sono le corrette forme di sessualità e quindi ogni cattolico è tenuto a seguirle sinceramente come indica la Chiesa, evitando le forme sbagliate e perverse.

il tuo ragionamento si basa sul fatto che il regime corrente ti ha condizionato a pensare che le pulsioni sessuali fanno parte della natura nel senso che sono immodificabili e che sono un "diritto dell'individuo" ovvero ognuno ha il diritto di fare quello che gli pare e ad essere come vuole.
come vi ha fatto notare cuordileone le giustificazioni che fornite per l'omosessualità possono essere fatte valere anche per ogni altra forma di atto depravato ma a voi questo non entra in testa, perché attualmente l'egemonia culturale afferma ha sdoganato l'omosessualità ma non ancora le altre forme di depravazione, quindi pensate che ci sia una sorta di "barriera" che distingua l'omosessualità dalle altre forme di sessualità ritenute ancora perverse. Quello che tu dici in difesa dell'omosessualità, le stesse tesi, contro il cattolicesimo potrebbe fartele valere un pedofilo contro di te che consideri la pedofilia una forma di depravazione da vietare. Un pedofilo infatti potrebbe dirti che tu sei un povero bigotto condizionato da minchiate religiose e che la pedofilia è un suo diritto, meglio che essere ipocrita, e che tu sei un fascista talebano perché vuoi costringerlo a farlo essere ipocrita.
l'unica differenza tra pedofilia e omosessualità è che la prima rovina i bambini mentre la seconda rovina adolescenti e adulti.

[donerdarko]

è una domanda che non ha senso: il cattolicesimo spiega quali sono le corrette forme di sessualità e quindi ogni cattolico è tenuto a seguirle sinceramente come indica la Chiesa, evitando le forme sbagliate e perverse.

il tuo ragionamento si basa sul fatto che il regime corrente ti ha condizionato a pensare che le pulsioni sessuali fanno parte della natura nel senso che sono immodificabili e che sono un "diritto dell'individuo" ovvero ognuno ha il diritto di fare quello che gli pare e ad essere come vuole.
come vi ha fatto notare cuordileone le giustificazioni che fornite per l'omosessualità possono essere fatte valere anche per ogni altra forma di atto depravato ma a voi questo non entra in testa, perché attualmente l'egemonia culturale afferma ha sdoganato l'omosessualità ma non ancora le altre forme di depravazione, quindi pensate che ci sia una sorta di "barriera" che distingua l'omosessualità dalle altre forme di sessualità ritenute ancora perverse. Quello che tu dici in difesa dell'omosessualità, le stesse tesi, contro il cattolicesimo potrebbe fartele valere un pedofilo contro di te che consideri la pedofilia una forma di depravazione da vietare. Un pedofilo infatti potrebbe dirti che tu sei un povero bigotto condizionato da minchiate religiose e che la pedofilia è un suo diritto, meglio che essere ipocrita, e che tu sei un fascista talebano perché vuoi costringerlo a farlo essere ipocrita.
l'unica differenza tra pedofilia e omosessualità è che la prima rovina i bambini mentre la seconda rovina adolescenti e adulti.

No sul serio, rileggiti i miei interventi precedenti e dimmi quando io avrei affermato delle cose del genere.
E pensi di aver risposto alle domande soprattutto?
Non è che quando non si sa rispondere adesso si dice: "ah! sono domande senza senso Tanto c'è il catechismo del '92"

[donerdarko]

è una domanda che non ha senso: il cattolicesimo spiega quali sono le corrette forme di sessualità e quindi ogni cattolico è tenuto a seguirle sinceramente come indica la Chiesa, evitando le forme sbagliate e perverse.

Poi non lamentatevi se la vostra tradizione religiosa è in declino, dato che siete stati voi a ridurre la dottrina cattolica ad un manuale di pratica ginecologica e di stardard riproduttivi: siete voi i primi a non comportarvi da cristiani, e meno male che lo dice la vostra religione di comportarvi da fratelli gli uni con gli altri.

[Odissea]

Poi non lamentatevi se la vostra tradizione religiosa è in declino, dato che siete stati voi a ridurre la dottrina cattolica ad un manuale di pratica ginecologica e di stardard riproduttivi: siete voi i primi a non comportarvi da cristiani, e meno male che lo dice la vostra religione di comportarvi da fratelli gli uni con gli altri.

si si va bè le solite cavolate che il regime vi ha inculcato, che i cristiani sono ipocriti e che non vanno seguiti perché non li segue più nessuno. il solito disco rotto che vi hanno imparato a ripetere.
guarda che l'obiettivo di un cattolico non è "avere successo di consenso".
se la massa di oggi è ignorante e condizionata da altra cultura questo è un problema della massa, non è un problema dei cattolici, che sono nella Verità e giungeranno alla Salvezza.
se la massa non segue la Verità in fin dei conti sono problemi suoi. Un cattolico fa quello che può, come noi che vi spieghiamo la verità in questo forum e voi non la comprendete.
come ti ho detto il cattolicesimo stabilisce forme corrette e scorrette di sessualità; la tua stessa religione (perché di religione si tratta: omosessualistà e libertaria) prevede forme di sessualità corretta e forme scorrette.

quindi che vuoi? mi vuoi convertire alla tua religione omosessualista? non ho capito. non comprendi perché sia immorale l'omosessualità?
ti rifaccio la tua stessa domanda ma specificando una precisa forma di sessualità:

Ora chiedo ai donerdarko, cosa è meglio? Che un uomo segua la propria "natura" sessuale (pedofila per esempio) anche se in contraddizione con le indicazioni della dottrina religiosa; o è meglio essere ipocriti (verso se stessi e verso gli altri), ma conformi ai modelli della dottrina?

capisci doner? che senso ha questa domanda?
te lo ripeto: il cattolicesimo spiega cosa è giusto e quindi un cattolico deve seguirlo, altrimenti non si comporta da cattolico. il resto è fuffa. non c'è un meglio o un peggio. è meglio seguire la legge dello Stato oppure essere ipocriti? che domanda è? non ha senso.

[donerdarko]

quindi che vuoi? mi vuoi convertire alla tua religione omosessualista? non ho capito. non comprendi perché sia immorale l'omosessualità?

Stai dando in escandescenze.

Io per anni ho denigrato gli omosessuali considerandoli proprio come te "incompleti" e "inferiori". Ma col tempo si matura e si comprende che alla fine il partner è solo una soglia, e che proprio perché per secoli l’uomo ha cercato di liberarsi dal sesso, ha creato ogni sorta di perversioni.

ti rifaccio la tua stessa domanda ma specificando una precisa forma di sessualità:

Ora chiedo ai donerdarko, cosa è meglio? Che un uomo segua la propria "natura" sessuale (pedofila per esempio) anche se in contraddizione con le indicazioni della dottrina religiosa; o è meglio essere ipocriti (verso se stessi e verso gli altri), ma conformi ai modelli della dottrina?

Io ho già risposto qui, se non te ne fossi accorto:

Per il resto, la natura è molto intelligente...
E le perversioni nascono quando l'uomo smette di "ascoltare" la natura... e ciò spesso avviene quando l'innocenza della natura viene gravata del peso di numerose assurdità morali.

Le perversioni sessuali sono una conseguenza data dalla stupidità con cui si allevano i bambini, imponendo divieti, creando conflitto e senso di colpa

E con il termine "perversioni" intendo anche pedofilia, zoofilia, necrofilia ecc...

capisci doner? che senso ha questa domanda?

Ha senso perchè ti sto chiedendo se per te è più importante l'individuo o la dottrina.

te lo ripeto: il cattolicesimo spiega cosa è giusto e quindi un cattolico deve seguirlo, altrimenti non si comporta da cattolico. il resto è fuffa.

Anche qui avevo già espresso il mio parere

tieni presente che la vita non è un treno che segue delle rotaie, ma ad ogni passo c'è un bivio. La vita di per sè non fornisce mappe, guide, indicazioni, certezze e sovrastrutture di alcun genere

Poi ognuno è libero di scegliere la propria prigione per carità

[donerdarko]

Comunque nessuno ha ancora risposto a questa domanda:

Poniamo il caso che per gli omosessuali esista realmente una possibilità di "trascendenza".

La chiesa bimillenaria cosa propone?

Una terapia psicologica moderna di dubbia valenza?

In realtà la psicologia non aiuta affatto a "trascendere", ma sposta solo il "problema" o aiuta a creare dei "meccanismi di difesa" i quali in definitiva conducono semplicemente a nuove forme di conformismo o - nel peggiore dei casi aggiungo - a nuove forme di perversione.