Agoristi e paleolibertari

[Commissario Basettoni]

Si può essere agoristi e paleolibertari insieme?

[-Duca-]

non credo ci siano conflitti, l'agorismo è solo il metodo con cui si arriva a..

[Domenico Letizia]

Si può essere agoristi e paleolibertari insieme?

oggi come movimento no. perchè ufficialemnte gli agoristi sono nell'alliance of left-libertarian:: http://leftlibertarian.org/

ma non ci sono conflitti solo visioni diverse.

[OrsoNelBosco]

non credo ci siano conflitti, l'agorismo è solo il metodo con cui si arriva a..

Sì
In linea di massima suggerirei di evitare questo feticismo per le etichette.
L'Agorismo è sostanzialmente il rifiuto dei mezzi politici per conseguire finalità libertarie (e in seconda battuta l'uso di un'economia alternativa).
Il paleolibertarismo è una prosepettiva culturale.
Anche se i paleo tendono ad approvare alcune misure governative (soprattutto controllo dell'immigrazione), le due cose non sono tout court in conflitto. In Hoppe, ad esempio, c'è un netto rifiuto per tutto ciò che riguarda la politica tradizionale.

[OrsoNelBosco]

oggi come movimento no. perchè ufficialemnte gli agoristi sono nell'alliance of left-libertarian:: http://leftlibertarian.org/

ma non ci sono conflitti solo visioni diverse.

Da questo, ma anche da altri tuoi post, temo tu confonda i left-libertarian (= libertari di sinistra, movimento culturale, Cato Institute) con la Libertarian left (sinistra libertaria, strategia politica, agorismo).

Ecco, l'ho scritto

[Domenico Letizia]

Da questo, ma anche da altri tuoi post, temo tu confonda i left-libertarian (= libertari di sinistra, movimento culturale, Cato Institute) con la Libertarian left (sinistra libertaria, strategia politica, agorismo).

Ecco, l'ho scritto

come noterai gli agoristi sono all'interno dell'alliance of left-libertarian, questo volevo dire..
http://leftlibertarian.org./ come vedi nel sito c'è il simbolo degli agoristi accanto a quello dell'alliance (che è il mio anche qui) e che riporta all'alliance : http://all-left.net/

è questo che voledi dire? o non ho capito niente...

[OrsoNelBosco]

come noterai gli agoristi sono all'interno dell'alliance of left-libertarian, questo volevo dire..
http://leftlibertarian.org./ come vedi nel sito c'è il simbolo degli agoristi accanto a quello dell'alliance (che è il mio anche qui) e che riporta all'alliance : http://all-left.net/

è questo che voledi dire? o non ho capito niente...

Sì, ma quelli sono aggregatori internet che lasciano il tempo che trovano.
Da un punto di vista ideologico, la Sinistra libertaria di Konkin non era (è?) assolutamente di sinistra:

Scritto originariamente da Ran Tasipi
Gli agoristi, la cui nascita si deve a Samuel Edward Konkin III, si definiscono left-libertarian (meglio: Movement of the Libertarian Left), ma non sono affatto socialisti. Il loro richiamo alla sinistra si rifà essenzialmente al significato storico del termine, cioè a coloro che, durante l'ancien regime, siedevano "alla sinistra" del sovrano (i liberali), in opposizione all'aristocrazia che stava invece alla sua destra.
Konkin, conosciuto anche con il nome di SEK3, ha sempre sostenuto di essere un "rothbardiano radicale, più rothbardiano di Rothbard".
L'agorismo, di fatto, è una corrente del free-market anarchism giusnaturalista, pertanto perfettamente inseribile nel filone che da Thoreau, passa per Spooner e Tucker, fino ad arrivare a Nock e Chodorov prima e a Karl Hess e Robert LeFevre dopo. SEK3 è stato anche in stretto contatto con Ludwig Von Mises -che giusnaturalista non era- durante gli ultimi anni della sua vita, cioè fino al 1973.

Insomma, una corrente che viene considerata di "destra" o di "sinistra" a seconda dei contesti, e allo stesso tempo la più genuina del libertarismo. All'agorismo konkiano è estranea qualsiasi promozione di stili di vita alternativi o lotte per diritti "civili" quali immigrazione ecc. (come potrebbero, d'altro canto rifiutando i mezzi politici?) ma anche di visioni destrorse (e in questo senso è un thin libertarianism, cioè privo di forti connotazioni ideologiche).
Quelli a cui ci si riferisce solitamente come libertari di sinistra, invece, sono solitamente dei moderati dal punto di vista della strategia e portano avanti una (deleteria ) battaglia culturale per un mondo più unito nel nome dell'ammore, legittimando di fatto alcune politiche socialiste.

Ah, tutta colpa di Konkin, naturalmente, doveva accontentarsi di "agorismo" che come -ismo è geniale.

[Domenico Letizia]

Sì, ma quelli sono aggregatori internet che lasciano il tempo che trovano.
Da un punto di vista ideologico, la Sinistra libertaria di Konkin non era (è?) assolutamente di sinistra:



Insomma, una corrente che viene considerata di "destra" o di "sinistra" a seconda dei contesti, e allo stesso tempo la più genuina del libertarismo. All'agorismo konkiano è estranea qualsiasi promozione di stili di vita alternativi o lotte per diritti "civili" quali immigrazione ecc. (come potrebbero, d'altro canto rifiutando i mezzi politici?) ma anche di visioni destrorse (e in questo senso è un thin libertarianism, cioè privo di forti connotazioni ideologiche).
Quelli a cui ci si riferisce solitamente come libertari di sinistra, invece, sono solitamente dei moderati dal punto di vista della strategia e portano avanti una (deleteria ) battaglia culturale per un mondo più unito nel nome dell'ammore, legittimando di fatto alcune politiche socialiste.

Ah, tutta colpa di Konkin, naturalmente, doveva accontentarsi di "agorismo" che come -ismo è geniale.

precisazione: i left-libertarian sono un alleanza ( dove ci sno anarchici, mutualisti agoristi ecc...)
left-libertarian non significa sinistra nel temrine comune ( era la posizione del parlamneto francese dove stavano i liberali se ricordo bene)..
assolutamente non è di sinistra intesa come socialista o come volete voi insomma la sinistra classica...

il resto si è come dici tu...

[Domenico Letizia]

altra precisazione:

Movement of the Libertarian Left si è sciolto nel 2007.

ora i maggior esponenti agoristi sono nell'alliance of left-libertarian..
cmq la penso come te per quello che hai detto, forse mi son espresso male.

riporto un pò come è andata:

nel marzo del 2007 c'è stata una spaccatura in
seno al MLL. Sembra che un tale Neil Schulman ha reclamato la proprietà
legale del MLL ed ha espulso chi non condivideva la propria linea.
Schulman è anche accusato di aver censurato i non-allineati nella
mailing list ufficiale del MLL, denominata leftlibertarian su yahoo
gruppi.
Ne è conseguito che la quasi totalità dei left-libertarian di spicco
che non condividevano la nuova piega del MLL (tra cui Carson, Spangler
e roderick long) hanno fondato la Alliance of the libertarian left e
una nuova mailing list su yahoo, denominata leftlibertarian2.
Mentre il MLL era rivolto essenzialmente ad agoristi (anche se prima
dell'era Schulman era aperto anche a non agoristi come Carson), la
caratteristica principale dell'Alliance è invece quella di far
convergere ogni tipo di left-libertarian, dagli agoristi ai mutualisti,
passando per green libertarian, e arrivando persino ad
accettare anarco-collettivisti che "odiano lo stato più del mercato".

[OrsoNelBosco]

precisazione: i left-libertarian sono un alleanza ( dove ci sno anarchici, mutualisti agoristi ecc...)
left-libertarian non significa sinistra nel temrine comune ( era la posizione del parlamneto francese dove stavano i liberali se ricordo bene)..
assolutamente non è di sinistra intesa come socialista o come volete voi insomma la sinistra classica...

E' (quasi) quello che ho detto io. Voglio solo sottolineare alcune cose:
1) Per un'ecologia delle parole: i termini e le etichette vengono usati con disinibizione. A prescindere dall'uso che voi ne fate, molti con left-libertarian intendono dire libertari che hanno una visione culturale di sinistra e non agoristi tout-court. (Il che non implica che non ci siano agoristi left).
2) Come tutti in questo forum sono molto intransigente: quando dico socialismo, lo intendo in senso molto ampio quindi,
3) Non mi puoi venire a dire "intendiamo sinistra non nel termine classico" quando poi posti "appelli libertari" che prevedano "libertà (?) di migrazioni" e "libertà (?) sessuali" e dulcis in fundo, "libertà (?) democratiche (???)" e lotta per i diritti civili (quando sappiamo che oggidì vengono intesi come diritti eminentemente positivi). Questo per me è essere leftlibertarian nel senso non agoristico del termine. Talmente left da non essere libertarian.