I DiDoRe creano tensioni nella maggioranza

[Carnby]

Basterebbe che la presentino come un'iniziativa del Parlamento.

Sì e la Lega starebbe zitta. Via, non scherziamo. A meno che tu non creda che la Lega sia ancora un partito di "sinistra moderata".

[Doute]

Sì e la Lega starebbe zitta. Via, non scherziamo. A meno che tu non creda che la Lega sia ancora un partito di "sinistra moderata".

Se lo volesse silvio la lega manderebbe giù anche la merda.
Il fatto stesso che nel PDL se ne parli dimostra che la cosa gli va bene.
Ergo, se arriva il disegno di legge la lega non direbbe nulla.

Poi, non dicono sempre che la lega non è ideologizzata?

[Carnby]

Se lo volesse silvio la lega manderebbe giù anche la merda.
Il fatto stesso che nel PDL se ne parli dimostra che la cosa gli va bene.
Ergo, se arriva il disegno di legge la lega non direbbe nulla.

Poi, non dicono sempre che la lega non è ideologizzata?

Ci sono tre cose su cui la Lega non transige: federalismo (sarebbe secessione a dire il vero, ma non può permettersi di dirlo), tradizione e lotta all'immigrazione (clandestina e no). Questo è il pensiero della Lega attuale. La Lega digerisce tutto ma non quello che va contro questi principi.

[Doute]

Ci sono tre cose su cui la Lega non transige: federalismo (sarebbe secessione a dire il vero, ma non può permettersi di dirlo), tradizione e lotta all'immigrazione (clandestina e no). Questo è il pensiero della Lega attuale.

Scusa, Carnby, ma sopravvaluti e di molto la lega.
Non ha alcun punto fisso. Silvio li ha comprati in blocco. Ciò che lui dice lo si fa. Punto.
Al massimo c'è della retorica, per non perdere la faccia ed il consenso. Ma dopo fanno ciò che gli viene detto.
Altrimenti, ragiona, come avrebbero potuto continuare a stare con SB dopo le varie palate di merda che hanno dovuto inghiottire in sette mesi?

[Carnby]

Scusa, Carnby, ma sopravvaluti e di molto la lega.
Non ha alcun punto fisso. Silvio li ha comprati in blocco. Ciò che lui dice lo si fa. Punto.
Al massimo c'è della retorica, per non perdere la faccia ed il consenso. Ma dopo fanno ciò che gli viene detto.
Altrimenti, ragiona, come avrebbero potuto continuare a stare con SB dopo le varie palate di merda che hanno dovuto inghiottire in sette mesi?

In parte hai ragione (basta vedere cosa dicono nel sottoforum "Padania!"). Però la Lega su certi temi proprio non ci sente e quello dalla tradizione, essendo un tema identitario forte, è diventato ancora più importante del federalismo/secessione. Quindi se si tocca quello la Lega salta: ho pochi dubbi al proposito.

[Doute]

In parte hai ragione (basta vedere cosa dicono nel sottoforum "Padania!"). Però la Lega su certi temi proprio non ci sente e quello dalla tradizione, essendo un tema identitario forte, è diventato ancora più importante del federalismo/secessione. Quindi se si tocca quello la Lega salta: ho pochi dubbi al proposito.

Vedremo. Io dico che se arriva il disegno la lega starebbe al gioco.

[Goldfinger]

Sì e la Lega starebbe zitta. Via, non scherziamo. A meno che tu non creda che la Lega sia ancora un partito di "sinistra moderata".

Certo che no.

Comunque dipende da come la questione viene posta. La Lega vuole il Federalismo. Per quello è disposta anche a sostituire Bossi con Nino D'Angelo.

[Tristano]

ma possibile che nel 2009 c'è gente che ancora si oppone ad una regolamentazione delle coppie di fatto (etero o gay che siano) ???

ma possibile che nel 2009 c'è gente che ancora si fa dettare le proprie idee da ideologie e dogmi vaticani o islamici ????

spero che chi nella maggioranza vuole affrontare questa questione vada avanti e non si faccia intimorire dai pseudocristiani

Ovvio. Primo perché sono inutili, secondo perché lo stato ha già fatto abbastanza danni nel regolamentare il matrimonio. La coppia è uno status naturale, se due vivono insieme sono una coppia, non c'è bisogno che lo stato arrivi a regolare anche le basi dei rapporti umani. Per quanto mi riguarda la via da seguire è quella di togliere ogni valore legale al matrimonio, altro che riconoscimento delle coppie di fatto.