Claude Lévi-Strauss circa l'idea di progresso

[L'Europeo]

"Lo sviluppo delle conoscenze preistoriche e archeologiche tende a disporre nello spazio forme di civiltà che eravamo propensi a immaginare come successive nel tempo. Il che significa due cose: anzitutto che il «progresso» (se questo termine è ancora adatto a designare una realtà diversissima da quella a cui era stato in un primo tempo applicato) non è né necessario né continuo; procede a salti, a balzi, o, come direbbero i biologi, per mutazioni. Tali salti e tali balzi non consistono nell'andar sempre più lontano nella stessa direzione; si accompagnano a mutamenti di orientamento, un po' alla maniera del cavallo negli scacchi che ha sempre a sua disposizione svariate progressioni ma mai nello stesso senso. L'umanità in progresso non assomiglia certo a un personaggio che sale una scala, che aggiunge con ogni suo movimento un nuovo gradino a tutti quelli già conquistati; evoca semmai il giocatore la cui fortuna è suddivisa su parecchi dadi e che, ogni volta che li getta, li vede sparpagliarsi sul tappeto, dando luogo via via a computi diversi. Quel che si guadagna sull'uno, si è sempre esposti a perderlo sull'altro, e solo di tanto in tanto la storia è cumulativa, cioè i computi si addizionano in modo da formare una combinazione favorevole."

Tratto da Razza e storia (1952) di Claude Lévi-Strauss [foto sopra].

[Ápeiron]

E' lo stesso che pur ammettendo l'esistenza delle razze considerava come fondamentale la necessità di negarle al contempo... ma questo passaggio è condivisibilissimo

[L'Europeo]

E' lo stesso che pur ammettendo l'esistenza delle razze considerava come fondamentale la necessità di negarle al contempo... ma questo passaggio è condivisibilissimo

Doveva far contenti quelli dell'Unesco.

[L'Europeo]

E' lo stesso che pur ammettendo l'esistenza delle razze considerava come fondamentale la necessità di negarle al contempo... ma questo passaggio è condivisibilissimo

Anche questo è largamente condivisibile:



"Le grandi dichiarazioni dei diritti dell'uomo hanno, anche esse, la forza e la debolezza di enunciare un ideale troppo spesso dimentico del fatto che l'uomo non realizza la propria natura in un'umanità astratta, ma in culture tradizionali, in cui i mutamenti più rivoluzionari lasciano sussistere intere zone, e si spiegano a loro volta in funzione di una situazione strettamente definita nel tempo e nello spazio. Preso fra la duplice tentazione di condannare esperienze che lo urtano sul piano affettivo, e di negare differenze che non comprende intellettualmente, l'uomo moderno si è abbandonato a cento speculazioni filosofiche e sociologiche per stabilire vani compromessi fra questi poli contraddittori, e render conto della diversità delle culture pur cercando di sopprimere quanto tale diversità conserva per lui di scandaloso e di urtante."


Tratto da Razza e storia (1952) di Claude Lévi-Strauss [foto sopra].

[Una Qualsiasi Pietra]

Condivisibilissimo.
Ma è quello dei jeans?

[Dalvin]

E' lo stesso che pur ammettendo l'esistenza delle razze considerava come fondamentale la necessità di negarle al contempo... ma questo passaggio è condivisibilissimo

Nel 1985 Lévi-Strauss rilasciò un’intervista in cui era nitidissima ormai la sua visione apologetica dell’occidente: “Ho cominciato a riflettere in un’epoca in cui la nostra cultura aggrediva altre culture – confessò all’epoca lo studioso francese – e a quel tempo mi sono eretto a loro difensore e testimone. Oggi ho l’impressione che il movimento si sia invertito e che la nostra cultura sia finita sulla difensiva di fronte a minacce esterne, fra le quali figura probabilmente l’esplosione islamica. E di colpo mi sono ritrovato a essere un difensore etnologico e fermamente deciso della mia stessa cultura”. In questo senso ha ragione il quotidiano inglese Times quando scrive che “è il secolo di Lévi-Strauss”.

(Giulio Meotti, 29 novembre 2008)

[Toninuccio]

Condivisibilissimo.
Ma è quello dei jeans?

Me lo chidevo anche io...

[L'Europeo]

Condivisibilissimo.
Ma è quello dei jeans?

Me lo chidevo anche io...

Ovviamente no, ragazzacci!

Questo è un antropologo.

[L'Europeo]

.

[Kerberos]

Un antroplogo culturale tra quelli più importanti, capace di una complessità e di una profondità sconosciuta ai più, ma di cui non si studia praticamente nulla tranne un paio di concetti.
Oramai viene considerato immobilista (per la sua enfasi sulle strutture) e non al passo con le evoluzioni della disciplina che vanno nel senso iniziato dalla scuola marxista francese o verso l'approccio radical-chic dei cultural studies. Ovviamente, come la maggior parte delle scienze sociali, l'antropologia odierna risente di un forte controllo dei contenuti e di una rotta alquanto prefissata, con rare voci fuori dal coro di livello decente.

La maggior parte dei suoi detrattori, a mio avviso, considerandolo ormai "vecchio" a priori, non si degna neanche di confrontarsi in prima persona con i suoi testi.

Ultima cosa: dichiararsi difensore delle culture locali contro gli etnocidi (distruzioni di culture) e la volontà livellatrice e mondialista delle potenze occidentali, è cosa ben diversa dall'essere un acritico assertore del multiculturalismo come piace oggi. Un certo relativismo è implicito nella disciplina (se consideri le altre culture solo immodizia inferiore non poi certo metterti a studiarle e capirle) ma significa anche volere in parte preservare le loro differenze e non volere un mondo in cui costumi, lingua e CONSUMI siano gli stessi.