Di Pietro: "basta leggi anti-intercettazioni, il governo si occupi di economia".

[dan46]

Di Pietro è l'unica speranza per salvare questo paese...

Allora siamo messi proprio male!

[CioniMario]

Allora siamo messi proprio male!

pèggio ......c'è i' tu nanetto .....

[smerlo]

Allora siamo messi proprio male!

Entra nel merito e spiega perchè sei contrario alle affermazioni di Di Pietro riportate in QUESTO topic.

[Una Nazione]

Di Pietro non ha la sovranità morale per dare giudizi agli altri...con un partito come il suo che ha contribuito alla gestione fallimentare-camorristica di due regioni come Campania e Abruzzo

[Fuori_schema]

Le gang stanno serrando i ranghi, e Di Pietro è l'unico giapponese rimasto con un pizzico di coscienza civile, ma non ce la farà ad evitare la grande porcata, stanno tagliando qualunque possibilità di rimuoverli dalle stanze del potere.

[smerlo]

Di Pietro non ha la sovranità morale per dare giudizi agli altri...con un partito come il suo che ha contribuito alla gestione fallimentare-camorristica di due regioni come Campania e Abruzzo

Argomenta anche tu le tue affermazioni e dimmi quali membri dell'idv sono rimasti coinvolti nelle inchieste abruzzesi e napoletane.
E un'altra cosa: se esce fuori che qualcuno dell'idv è indagato, questo viene allontanato dal partito. Non vedo quanti altri lo fanno, anzi, Bocchino, indagato a Napoli, è ogni giorno in Tv a parlare per conto del GOVERNO ITALIANO. Vedi tu se Di Pietro si dovrebbe stare zitto,allora.
Inoltre, perchè essere contro l'abolizione delle intercettazioni presupporrebbe una SOVRANITà MORALE? Non mi sembra che Di Pietro vada in giro a dire di essere il migliore in tutto (cosa che fa Berlusconi, che ogni giorno si vanta per qualche minchiata). Di Pietro è per il rispetto delle leggi, e questo non presuppone nessuna sovranità morale.
ARGOMENTA TU,ORA.

[Cato censor (POL)]

Di Pietro non ha la sovranità morale per dare giudizi agli altri...con un partito come il suo che ha contribuito alla gestione fallimentare-camorristica di due regioni come Campania e Abruzzo

E' l'unico che si lascia processare senza frignare e senza imbrogliare, venendone fuori finora pulito dopo un cinquantina di tentativi.

E' l'unico che non porta i pregiudicati in parlamento.


Basta questo per poter sputare giudizi sui delinquenti che albergano negli altri partiti.

[The Matrix (POL)]

Tratto da www.antoniodipietro.it

Le intercettazioni sono indispensabili. Non è pensabile limitarne né impedirne l’utilizzo. Con la limitazione nell’utilizzo delle intercettazioni, il Paese finirebbe in mano alla corruzione politica, economica e alla criminalità organizzata più di quanto non sia già. Addio ai casi Fiorani, Ricucci, Del Turco, Mautone, Romeo, Tanzi. Stesso oblio per i casi delle cliniche Santa Rita.

Nessuno vuole impedirne l'utilizzo. Ma è certo che vadano regolamentate onde impedirne l'abuso e la creazione di dossier illegali e finalizzati all'uso politico.
Va poi precisato che le intercettazioni non assurgono mai al livello di prova durante un dibattito processuale, ma devono essere eventualmente sostenuti da prove concrete che certifichino di fatto che quanto si è inteso dalle intercettazioni sia veritiero e non frutto di frantendimenti.

Del tutto particolare è la questione della pubblicazione delle intercettazioni. Escono una volta depositate, non essendo più coperte da segreto istruttorio e debbono poter essere pubblicate, sempre che abbiano una rilevanza ai fini processuali o siano comunque di pubblico interesse.

In Italia è garantito il giusto processo. Lo è garantito per costituzione perchè è uno dei settori nei quali le differenze socioeconomiche possono comportare disparità di trattamento. Per farne l'esempio basterebbe guardare il processo per i presunti assassini della ragazza inglese a perugia e le differenze che si sono evidenziate fra i due imputati più ricchi e l'altro ragazzo ormai condannato. I media ormai ci stanno praticamente raccontando dei due come se stessimo parlando di cronaca rosa. Hanno avvocati di grido (leggasi Bongiorno), ma così non era nemmeno per rosa ed olindo dei quali, vista la pesante copertura mediatica negativa, in primis canale 5. Quei due erano già condannati ancora prima del processo. A mio parere invece, per garantire un giusto processo i media dovrebbero essere esclusi dall'aula fino alla fine.

La disciplina della materia può anche essere migliorata, ma certamente non può essere impedito all’opinione pubblica di conoscere i fatti in tempo reale (che non può essere la fine del processo) a mezzo della libera stampa.

Quando la pressione di stampa e media influenzano l'esito del processo, e lo fanno non avendo obblighi in materia ed evidenziando solo ciò che fa più scandalo e ciò che ritengono possa aumentare gli ascolti (e in genere non accade quando non vi è nulla di scandaloso o pruriginoso), è giusto che ne siano esclusi perchè va salvaguardata la norma del giusto processo prima di quella di consentire ai media di 'far scandalo'.

Ma la riforma della giustizia di cui l’Italia ha bisogno è ben lontana da quella posposta dal primo partito dei condannati in Parlamento, il Pdl. Così come è lontana dalle proposte filo-Pdl che il partito di Cuffaro, a porte chiuse con D’Alema ed i suoi hanno partorito in barba alla linea del Pd. L’Italia dei Valori presenterà in Parlamento entro giovedì gli emendamenti alla vergognosa proposta di legge 1415 scritta da Alfano e dettata da Berlusconi. La proposta 1415 vuole nei fatti abolire lo strumento delle intercettazioni, ricorrendo perfino alla bufala del risparmio dei costi per le casse dello Stato. Chiederei ad Alfano di fare due conti agli italiani di quanto hanno guadagnando mettendo in galera gli intercettati degli ultimi 10 anni. Il vero costo per gli italiani è il non rispetto della giustizia caro ministro dell’Ingiustizia.Giù la maschera Parlamentari, chi vota questa proposta, sotto il pretesto della privacy e del taglio dei costi, è come se ammettesse di aver compiuto o di voler compiere un reato durante proprio mandato.

E' al parlamento e al governo che spetta costituzionalmente fare le leggi relative alla giustizia. E le Leggi che essi approvano sono quelle che decretano la legalità o meno. Non spetta ai giudici questo compito, che invece hanno, COSTITUZIONALMENTE, quello di applicare tali leggi come sono state definite dalla politica. Se non sono in grado di farlo, se ritengono che le loro opinioni personali debbano prevalere su quelle dell'unico orgono deputato a tale ruolo, allora non sono in grado di assolvere tale compito ed è meglio che cambino mestiere. Se, ancora peggio, fanno delle forzature per tentare di adattare ciò che ritengono anche lievemente scorretto incorrono in un abuso di potere non essendo loro compito tale genere di intervento.
Il parlamentare Di Pietro sta qui sostenendo, la tesi che il parlamento, legalmente eletto e legittimamente nel proprio ruolo, non abbia invece tale legittimità. Tali sue affermazioni sono contro ciò che viene affermato nella nostra costituzione e auspicano la riduzione dei poteri della politica in favore di quelli dei PM che sarebbero ali unici deputati a definire chi ha o meno legittimità.
Un colpo di Stato insomma.

Per il più ampio tema della riforma della giustizia l'Italia dei Valori ha già presentato ben 21 disegni di legge, alla Camera e al Senato, anche se ad essere sinceri, ora vorremmo dedicare le nostre energie alla situazione economica del Paese.
Sulla giustizia abbiamo messo, sul tavolo istituzionale, disegni di legge dove non si parla di riforme dei massimi sistemi, di divisione del Csm, della discrezionalità dell'azione penale. Non parlano di massimi sistemi, ma di cose concrete, tra cui: l'aumento del 30% delle risorse finanziarie attraverso il ricorso a quelli che sono i fondi attualmente sequestrati e confiscati; l'aumento del 30% del personale para giudiziario che è stato ridotto con la legge Brunetta; la riduzione dei tempi processuali attraverso una rivisitazione del sistema delle impugnazioni e delle notificazioni; la risistemazione e ridefinizione delle circoscrizioni giudiziarie, perché ci sono alcuni tribunali che sono pieni di carte e altri pieni di ferie; l'eliminazione totale di tutti gli incarichi esterni dei magistrati, cosi che tornino a fare i magistrati.
C'è, inoltre, una magistratura che si chiama “magistratura militare”, oltre a quella onoraria. Questi magistrati, che hanno studiato e hanno fatto il concorso, invece di far niente, dobbiamo impiegarli nel civile.

Che il nostro sistema giustizia sia in crisi lo dimostrano fatti come quelli della guerra tra procure che sono accaduti e nulla hanno a che fare con le proposte di di pietro, lo dimostra la faccenda dei fratellini di gravina, tutta basata sulle intercettazioni e senza prove.
Ma ovviamente di pietro, che auspica uno Stato dei PM (ovvero l'accusa)quale anche egli era, fa proposte che tendono ad aumentare ulteriormente un potere già enorme visto che hanno anche potere sulla polizia giudiziari con la quale decidono come e contro chi intervenire e, come nel caso della guerra tra procure, usandola come una sirta di polizia privata contro chi aveva una posizione diversa dalla propria. Ed è proprio questo fatto che induce a ritenere quanto sia pericolo tale potere nelle mani di personaggi che non devono render conto a nessuno.

[Una Nazione]

Di Pietro è per il rispetto delle leggi, e questo non presuppone nessuna sovranità morale.

Se Di Pietro si ritiene tanto il depositario del rispetto delle leggi...allora insegnasse al figlio che nelle amministrazioni pubbliche si entra per concorso e non tramite raccomandazioni o segnalazioni telefoniche.

[CioniMario]

Se Di Pietro si ritiene tanto il depositario del rispetto delle leggi...allora insegnasse al figlio che nelle amministrazioni pubbliche si entra per concorso e non tramite raccomandazioni o segnalazioni telefoniche.

.....vàllo a di' al saccà!!!! .......