Interessantissima idea, bravo Albiy!
Interessantissima idea, bravo Albiy!
Premesso che
-il portare la politica reale nel gioco è un obiettivo assolutamente da conseguire e continuo a pensare che la parte di politica polliana va abolita per tarpare le ali ai cavilli giuridici e a chi si diverte con essi
ovviamente la proposta di albiy è positiva ma
non ho capito questa frase
Me la spieghi? O fai prima a spiegarmi direttamente il processo della presentazione di un pdl"Discussione" perchè prima si discute sul testo, poi in una seconda fase si passerà alla raccolta firme.
I miei dubbi su cui mi piacerebbe una modifica
1) i progetti di legge sarebbero partitici o personali (molto meglio partitici e quindi discussi all'interno dei partiti prima della presentazione)?
2) Funzionerebbero come le mozioni attuali? Non è meglio che sia la commissione dei capigruppo o le varie commissioni da te proposte a decidere su quali temi discutere cosi da evitare ingolfamenti e troppe proposte? Periodicamente si riunisce e sceglie un paio di argomenti presi dall'attualità su cui discutere e presentare le proprie proposte
3) per progetti di legge intendi leggi con i vari articoli stile leggi vere? A mio avviso una cosa del genere finisce per essere troppo tecnica (e non tutti sarebbero in grado e ne avrebbero voglia) e a riportare in auge cavilli, burocrazia, tecnicismi. Io vedo molto più fattibile e semplice che i vari partiti presentino delle relazioni sui temi di attualità scelti in cui espongono la propria opinione e le proprie soluzioni. Ovviamente con una forma e una sostanza nettamente migliori rispetto a certe mozioni scialbe che si vedono ora
Io vedo un procedimento migliore se le commissioni che hai proposto o direttamente una commissione di capigruppo decide i temi su cui discutere e su di essi si fanno le relazioni di partito poi da far votare (quella più votata sarà archiviata)
Mentre il contrario rischia di produrre una mole enorme di proposte di leggi sui temi più disparati quando invece sarebbe meglio concentrarsi solo su alcuni temi alla volta.
Inoltre attenzione al significato di proposte di legge, non facciamo una cosa troppo articolata se no la gente in ogni caso non verrà a giocare perchè se si crea un ambiente ipertecnico e burocratico la noia è lo stesso dietro l'angolo
Però se decide la conferenza dei capigruppo su un paio di argomenti, sarà sempre la maggioranza a imporre addirittura tutti i temi di discussione, servirebbe un meccanismo correttivo.
Quanto allo stilare le leggi, credo anch'io sia forte il rischio di aumentare a dismisura proprio quei tecnicismi che si vorrebbero limitare e che rendono Camera poco attraente ai più.
Dato che non si può ripresentare il solito argomento per più di una volta in tutto l' arco della legislatura della legislatura.Però se decide la conferenza dei capigruppo su un paio di argomenti, sarà sempre la maggioranza a imporre addirittura tutti i temi di discussione, servirebbe un meccanismo correttivo.
E dato che si discuteranno almeno 3-4 argomenti a settimana..
A mio parere tempo poco tempo si farà fatica a trovare anche argomenti su cui dibattere, quindi da questo punto di vista nessun problema.
Oltre a questo possiamo inserire un corettivo del tipo, a turno un capogruppo, quindi anche di radical, impone un argomento da aggiungere a quelli scelti collettivamente, in modo da evitare censure incrociate su argomenti spinosi.
Ottimo, chiaramente i temi proposti dalla minoranza difficilmente produrranno una legge da essa condivisibile, ma la fase dibattimentale dovrebbe servire anche ad emendare i testi proposti, per giungere a un testo mediato.
Buona proposta, dipenderà comunque dall'ampiezza dei temi proposti, in Parlamento finiscono nella realtà anche argomenti molto specifici.
Riguardo al capogruppo radicale, grazie per l'auspicio ma non posso che risponderti così:
Comunque stavo pensando che esistono dei problemi non da poco.
Ad esempio il congresso potrebbe approvare la pena di morte per certi reati.
Questa però sarebbe una legge incostituzionale (secondo la costituzione italiana).
Che si fa in questi casi?
Nella mia ultima proposta non vi è nessuna costituzione da seguire, come non vi è nessun governo.
A parte questo se la maggioranza di POL è per la pena di morte c'è poco da fare, come c'è poco da fare se la maggioranza di POL è per prenderlo nel didietro piuttosto che a favore per la birra con la schiuma.
E' l' orientamento di POL e come tale va rispettato.
Ti dirò..., fino a qualche giorno fa quest'idea mi entusiasmava, ma oggi riflettendoci un pò sopra inizio a credere che a volere fare le cose fatte bene seguendo leggi, costituzioni, ecc. diventi troppo difficile. Al contrario, se si fanno le cose troppo semplici, diventa anche inutile.
Si finirà infatti a scrivere leggi del tipo:
art.1
E' ammessa la pena di morte per i pedofili.
La quale ovviamente scritta così, non potrà mai essere una vera legge del codice penale.
Ma allora che differenza c'è con un sondaggio sulla pena di morte sul termometro? Non esprime forse anche quello la posizione del forum?
ps: non voglio fare il disfattista, cerco di porre delle critiche costruttive affinchè ne esca fuori qualcosa di decente.
pps: Nessuno tocchi Caino