Esclusivo: Benedetto XVI revoca la scomunica ai lefebvriani

[robdealb91]

Professore, io ho letto in internet di un certo "Dante Pastorelli" esponente di Una Voce, associazione tradizionalista cattolica che, se non sbaglio, propugna il ritorno alla liturgia antica in latino e la riammissione degli scismatici lefebvriani.

Sei tu?

A parte questo curiosità, le tue tesi "riduzioniste" in realtà nascondono il solito pregiudizio antisemita. Ratzinger non era informato delle dichiarazioni di Williamson? E la Curia Romana, i cardinali e i monsignori che hanno istruito la pratica sui lefebvriani, non ne erano a conoscenza? Non sono a conoscenza che i lefebvriani recitano ancora la formula contro i "perfidi giudei"? Non sono a conoscenza che questa comunità considera ancora gli ebrei un "popolo deicida"?

Gratta gratta l'antisemitismo cattolico riemerge. Del resto la chiesa cattolica si è costruita proprio per differenziazione dall'ebraismo e, in definitiva, per l'odio verso il popolo che non accettò il Messia.

L'ultimo ghetto ebraico in Europa fu abbattuto nel 1870. Era a Roma, dove governava ancora il papa-re.

a me unavox non piace molto, ma la ritengo comunque un'associazione seria e meritoria...e si dimostra qui molta ingoranza....punto primo, non esistono cattolici tradizionalisti come non esistono cattolici modernisti....modernismo e tradizionalismo sono eresie (il tradizionalismo fu condannato come eretico proprio ddal tanto vituperato Pio IX, mentre il modernismo da Pio X, Papa autenticamente popolare che aveva a cuore la difesa della Fede), ergo non esisotno cattolici tali.....casomai, si può parlare di cattolici tradizionali, anche se per ogni cristiano non si può prescndere dalla Tradizione, in nessun modo....non mi pare poi che il professore abbia condiviso o solidarizzato con willimason, anzi! inoltre la perfidia judaica è intesa come incredulità giudaica...la perfidia in latino ha un senso diverso da quello corrente italiano, vuol dire incredulità, no ha niente a che fare con la cattiveria....williamson fa parte dell'ala dura della fraternità, prossima al sedevacantismo, e le ha dato spesso non pochi problemi....le dichiarazioni orrende sull'olocausto sono state fatte a novembre, ma solo ora ritirate fuori (e guarda iun po' quando è prossima la giornata della memoria, e guarda un po' quando il Papa sta tentando di ricucire lo strappo)......e bastano le parole ufficiali di fellay....o anche il fatto che il padre di Lefebvre morì in un campo di concentramento e che Lefebvre fu consacrato vescovo in Africa, per somntare e presunte accuse di razzismo e antisemitismo.....
come ho tentato di spiegare, l'antisemitismo è frutto avvelenato dell'illuminismo, dello scientismo e del positivismo atei e anticristiani...quanto alla Chiesa cattolica, essa (a differenza di altre Chiese, più o meno rispettabili, e sette) è stata fondata da Cristo, ebreo figlio dell'ebrea Maria, su Pietro, ebreo.....quanto alla dottrina cristiana della sostituzione, non capisco perchè la consideri, essendo tu non cristiano e anticristiano, non mi dire che la consideri vera, che ci credi?

[robdealb91]

Siamo tutti in attesa di delucidazioni.

fino a quando la fraternità, i suoi sacerdoti e i suoi vescovi non saranno ufficialmente riconosciuti dal Papa, non possono essere considerati legati a Roma....

[Max69 (POL)]

, anzi! inoltre la perfidia judaica è intesa come incredulità giudaica...

la perfidia in latino ha un senso diverso da quello corrente italiano, vuol dire incredulità, no ha niente a che fare con la cattiveria.

...williamson fa parte dell'ala dura della fraternità, prossima al sedevacantismo, e le ha dato spesso non pochi problemi....

Sintetizzando: williamson è un pirla.

E uno che rivaluta un pirla cos'è?

Per calcolo di probabilità intendo.

max

[robdealb91]

Fino a prova contraria Williamson è un vescovo cattolico a tutti gli effetti.

I pratici in materia ci spiegano che siccome è stato ordinato da un vescovo cattolico (Lefebvre), anche se scomunicato era stato correttamente ordinato.

I cattolici parlano di "successione apostolica": i vescovi ordinati da altri vescovi si inseriscono nella catena legittima dei vescovi ordinati in successione a partire dagli apostoli.

E difatti ieri il vescovo Fisichella ha chiamato Williamson "monsignore", che se non è la stessa cosa di vescovo, ne indica la sua appartenenza alla chiesa cattolica, seppure non "in comunione".

quando gli parlo sul forum o gli scrivo, io chiamo il Vescovo Silvano del forum ortodosso eccellenza e monsignore, anche se noon è in comunione con la Chiesa cattolica...se io incontro il vescovo ortodosso di Venezia, io lo chiamo eccellenza e monsignore, perchè è un vescovo, seppur non in comunione con Roma....stesso dicasi di Fellay (che riconosce Roma, pur non facendone parte in maniera completa) o di Pivarunas (uno die tanti vescovi vaganti), o di Evloghios di Milano o De Rosso di Ravenna, altri vescovi ortodossi......fino a prova contraria williamson, fellay, gallareta, non sono (ancora) in comunione con Roma, seppur riconoscono il Papa (anche se lo stesso williamson no), ma sono vescovi a tutti gli effetti....smettiamo di usare ogni occasione e pretesto per attaccare la Chiesa....anche se per persone come il conte, non c'è altra raigone di vita che la Chiesa, e poi da del clericale e del fanatico ai cristiani!

[Πλάτων]

Tu invece hai tutto il tempo - se lo avrai, come ti auguro -per studiare ed imparar qualcosa che porti al livello di persona adulta e non di bambino bizzoso, spocchioso e lagnoso, quanto ignorante che si finge colto.
Ai tuoi docenti l'educazione l'avranno anche insegnata: ma non mi sembra che tu ne abbia tratto gran profitto. I tuoi sciocchi predicozzi riservali ad altri.

Li riservo alle persone che ne han bisogno Pastorelli, e lei, nonostante la sua età, è clamorosamente una di quelle, la stragrande maggioranza dei suoi post ne sono la chiara espressione.
Riguardo all'ignoranza, le comunico che ha abbandonato una discussione senza risp alle mie repliche, dunque figuriamoci se lei può pure pretendere di avere qualcosa da insegnare in termini di ignoranza e non ignoranza.

[robdealb91]

Sintetizzando: williamson è un pirla.

E uno che rivaluta un pirla cos'è?

Per calcolo di probabilità intendo.

max

peccato che fin'ora mai si sia parlato di rivalutazione o riabilitazione....nè sappiamo se la fraternità (e williamson stesso) deciderà di tornare all'unità, di diventare sedevacantista o di rimanere isolata.....

[Mr.Wolf]

fino a quando la fraternità, i suoi sacerdoti e i suoi vescovi non saranno ufficialmente riconosciuti dal Papa, non possono essere considerati legati a Roma....

Ripetiamo la domanda:

è un vescovo della Chiesa Cattolica o no ?

E se no, perchè gli si permette di "farlo" ?

Poi, quando vorrai e se avrai tempo, vorrei da te un parere su quanto avevo esposto precedentemente:

Mi è sempre stato insegnato che la "scomunica" è la più grande delle pene che si possano infliggere ad un cattolico, in quando lo si pone "al di fuori".
E allo stesso modo mi è stato insegnato che per "rientrare", lo scomunicato deve PRIMA pentirsi sinceramente delle proprie colpe.

Non mi sembra che ci sia stato un sincero pentimento di questi "scomunicati", perciò l'assoluzione data anticipatamente "per facilitare" un dialogo diventa, secondo me, mercificazione della stessa.
O invalidazione del precedente giudizio.

[Πλάτων]

Se conosci le risposte, fatti le domande e datti le risposte invece di tediar gli altri coi tuoi sofismi da quattro soldi, genio filosofico.
La società può condizionare non determinare. L'uomo ha inscritta nell'anima la legge divino-naturale, ha ricevuto la ragione ed il libero arbitrio.
Inoltre ci sono precise condizioni perché si posa parlar di "peccato".

Le condizioni che lei dispensa, e cioè il fatto che l'essenza dell'uomo è già determinata e divina e dunque non scalfibile, come non scalfibile la capacità di riconoscere bene e male, rendono apparenza il mondo: il mondo mostra che le società plasmano gli individui mostrando condizioni di giusto e ingiusto differenti dalla tradizione giudaico-cristiana: se quelli della tradizione giudaico-cristiana fossero indiscutibili e presenti nell'uomo significherebbe negare tutto ciò che in nome di altrui norme-morali-etiche si compie e di cui si è convinti, proprio perchè non si può esser convinti di esse se al contempo si è determinati differentemente e se la società non può influenzare tale determinatezza, è un ossimoro, un'antinomia.
Se l'uomo fosse già determinato e conoscesse il discrimine giusto-ingiusto dato da Dio allora non potrebbe proprio apparire la convinzione e la fede in forme differenti ed opposte, fede e convinzioni attorno alle quali si costituiscono le civiltà umane da sempre.
Sono in attesa delle sue condizioni circa il peccato.

[robdealb91]

Ripetiamo la domanda:

è un vescovo della Chiesa Cattolica o no ?

E se no, perchè gli si permette di "farlo" ?

Poi, quando vorrai e se avrai tempo, vorrei da te un parere su quanto avevo esposto precedentemente:

è un vescovo cattolico, ma non un vescovo della Chiesa cattolica....anche i veterocattolici, i cattolici indipendenti, i sedevacantisti, gli ortodossi e gli anglicani sono cattolici, ma non fanno parte della Chiesa cattolica ormana, fondata da Cristo....se un vescovo mi consacra sacerdote e poi vescovo, senza mandato pontificio, io sono automaticamente scomunicato(ciò che capitò a lefebvre e ai suoi consacrati, giustamente), la Chiesa può piangere e rompere quanto vuole (e con ragione), ma non può farci niente: io sono vescovo a tutti gli effetti, anche se non faccio parte della Chiesa cattolica romana.....nessuno può invalidare il precedente giudizio, nè cancellare che la scomunica ci sia stata, nè che lefebvre abbia commesso un errore......rispetto la tua opinione, ma non sono d'accordo...il Papa ha levato la scomunica (lo ha fatto anche paolo vi con gli ortodossi, tra cui siamo in dissidenza più che scisma) per facilitare un cammino di riconciliazione.....se poi i lefebvriani accettano di dialogare, bene....tenendo anche conto ce per rientarre nella Chiesa da cui sono usciti devono accettare Papa e Concilio, quindi tutta questa paura non la vedo......altrimenti, affari loro....

[testadiprazzo]

Insomma..vogliamo sapere se la Chiesa si piega di fronte al potere dell'ebreo..
oppure resiste...
Il problema è tutto qui..che le dispute teologiche sai che gliene frega al rabbinato..