Benedetto XVI revoca la scomunica

[Informatore]

Purtuttavia quei giudizi gratuiti sono la corretta dottrina cattolica in cui noi sinceramente crediamo e di cuore professiamo.
Vedi caro Informatore, le nostre prospettive sono diverse. Per un cattolico la Chiesa non può e non deve essere eterna riproduzione dell'ecclesiologia delle origini ma deve essere in continuità con essa.
Un "giudizio gratuito" può a volte sembrar duro ma se espresso con carità cristiana può sanare. Vedi il vero dialogo è dire le cose come stanno non le carezze mistagogiche da altri teorizzate e mi sembra anche da te condannate. Lo zucchero è buono ma manda le ferite in cancrena, il sale fa male ma guarisce.

Infatti, non amo le cosiddette "carezze mistagogiche" che poi non sono altro che un banale "voiamose bene" del primo post-concilio Vaticano II. Dietro a tanto buonismo, in realtà, non c'è questa grande profondità...

E' meglio la sincerità e il sale, sono d'accordo.
Le prospettive sono diverse, come dici giustamente tu, per cui è bene non mettere un De Maistre in un discorso in cui egli non c'entra affatto.

[DanielGi.]

Ma la Chiesa Ortodossa Russa all'Estero non è in comunione con tutti i Patriarcati e Chiese Ortodosse "Canoniche"?

Una cosa che non ho mai capito: Che differenza c'è tra la Chiesa Russa all'Estero e la Chiesa Russa oltre fontiera???
Grazie.

la Chiesa Russa all'Estero e la chisa russa oltre frontiera sono esattamente la stessa cosa.

E' la Chiesa costituita dai russi bianchi, che sconfitti, avevano avuto il permesso di abbandonare la Russia dopo la guerra civile.

Dalla scorsa primavera è (aimè) ritornata in comunione con il patriarcato di Mosca.

Prima non era in comunione con le Chiese che avevano adottato il nuovo calendario... vedi Patriarcato ecumenico, chiesa di Romania, ecc.

[Aquileiense]

la Chiesa Russa all'Estero e la chisa russa oltre frontiera sono esattamente la stessa cosa.
E' la Chiesa costituita dai russi bianchi, che sconfitti, avevano avuto il permesso di abbandonare la Russia dopo la guerra civile.
Dalla scorsa primavera è (aimè) ritornata in comunione con il patriarcato di Mosca.

Prima non era in comunione con le Chiese che avevano adottato il nuovo calendario... vedi Patriarcato ecumenico, chiesa di Romania, ecc.

Ma non lo era nemmeno con quella Serba, Russa o con quella di Gerusalemme, che pur hanno mantenuto il vecchio calendario...

Ma questa chiesa non ha avuto alcun scisma interno? qualche vescovo che si sia messo "in proprio"?

[Alfonso XIV]

che differenza c'è tra vecchio e nuovo calendario? tra Patriarcati che seguono il primo e quelli che hanno adottato il secondo?
grazie

[robdealb91]

Ma non lo era nemmeno con quella Serba, Russa o con quella di Gerusalemme, che pur hanno mantenuto il vecchio calendario...

Ma questa chiesa non ha avuto alcun scisma interno? qualche vescovo che si sia messo "in proprio"?

provo a risponderti sulla Chiesa Russa all'Estero e sul Sinodo in Resistenza per quello che so....io avevo letto che la Chiesa Russa oltre Frontiera (la ROCOR) era appunto nata dopo la vittoria degli empi bolscevichi e lo sbandamento della Chiesa Russa (perseguitata e divisa tra canonici, "innovatori" e iosifiani, radicalmente anticomunisti), prima in Serbia e poi negli USA.....dopo la dichiarazione dle patriarca Sergio (e la nascita delgi iosifiani) il divario si accentua ancora di più, e quella che era una situazione di emergenza, si trasforma in un vero e proprio scisma.....la ROCOR ha vita autonomaa, e sempre in polemica con la Chiesa "ufficiale", anche a causa del movimento ecumenico, fino ai primi anni 90..successivamente si attua un riavvicinamento alla Chiesa russa, culminato nella riunificazione del 2007....ma il vescovo di Odessa Agatangelo non accetta questo passo, e decide di portare la sua diocesi in comunione con il sinodo di Oropos e Filì al quale appartiene l'eccellenza Silvanoe guidato dall'Eccellenza Cipriano......il Sinodo in Resistenza, di derivazione e ispirazione florinita,sempre a quanto ho capito, è il più numeroso dei Vecchiocalendaristi, e anche il più moderato: possiede infatti una peculiare teologia, secondo cui le Chiese ufficiali non sono eretche, ma solo in stato di scisma, e per questo si evita di prendere possesso di diocesi già occupate (per esempio Costantinopoli, Atene, ..., poichè i vescovi che le guidano sono veri vescovi successori degli apostoli), e si attende un concilio panortodosso per diramare tutta la questione.....con il sinodo di Oropos e Fili sono in comunione (sempre a quanto ho letto e capito) le Chiese veterocaendariste moderate di Cipro, Bulgaria e Romania e appunto la diocesi di Odessa di Agatangelo......spero di non aver commesso alcun errore e di averti risposto in maniera esaustiva!

ps: pongo invece ora una domanda ai fratelli ortodossi, in special modo al vescovo Silvnao e ai padri....qui ora parliamo degli scismatici lefebvriani, al quale è stata tolta la scomunica (ma si potrà dire di essere arrivati alla fine buona di questa travagliata storia solo quando si potrà celebrare insieme l'Eucaristia)...i lefebvriani sono i più famosi e moderati (anche se sembra impossibile è così) dei tradizionalist: difatti riconoscono il Papa (e qui si discostano da sedevacantisti e sedeprivazionisti) e il Concilio, pur criticandoli.....ora, io chiedo se è possibile paragonare Sinodo dei Resistenti e FSSPX, ben sapendo ovviamente delle differenze tra cattolicseimo romano e ortodossia, dal momento che ho riscontrato in entrambi moderazione e riconoscimento della Chiesa "ufficiale" dal quale si sono separati....spero di essermi spiegato bene, e grazie della risposta....

[robdealb91]

ehm...a quanot pare non ho considerato queste altre notizie, che lascio a voi..ciao ciao!
http://atlasofchurch.altervista.org/.../ortodossi.htm
http://atlasofchurch.altervista.org/...erusalemme.htm
http://atlasofchurch.altervista.org/...sa/russia1.htm
http://atlasofchurch.altervista.org/...ssa/serbia.htm
http://atlasofchurch.altervista.org/...ossa/rocor.htm
http://atlasofchurch.altervista.org/...ssiavitale.htm
http://atlasofchurch.altervista.org/...ssialazaro.htm
http://atlasofchurch.altervista.org/...corantonio.htm
http://atlasofchurch.altervista.org/...zacipriano.htm
http://atlasofchurch.altervista.org/...nzaromania.htm
http://atlasofchurch.altervista.org/...zabulgaria.htm
http://atlasofchurch.altervista.org/...agatangelo.htm

[catholikos]

E' meglio la sincerità e il sale, sono d'accordo.
Le prospettive sono diverse, come dici giustamente tu, per cui è bene non mettere un De Maistre in un discorso in cui egli non c'entra affatto.

Potremmo infatti metterci un Pio XII che condannò come anti-cattolici i "falsi archeologismi" e fece, sen non ricordo male, l'esempio della piantina e dell'albero rigoglioso. Non è dissimile dalla citazione di De Maistre anche se le prospettive dei due erano ben diverse.

[Informatore]

Sono esempi che hanno la loro ragione di essere all'interno del mondo cattolico che, come sappiamo, ha fatto diverse "rivoluzioni", piccole o grandi. Ogni "rivoluzione" doveva essere sentita come uno stadio dell'accrescimento della pianta "chiesa".

Il paradigma nel mondo ortodosso è un altro: l'unità si manifesta anche in una fedeltà alla tradizione. Il mondo ortodosso rifiuta le piccole o grandi "rivoluzioni" e sottolinea l'importanza della trasmissione tra le generazioni del medesimo dono ricevuto "ab initio".

[Informatore]

...qui ora parliamo degli scismatici lefebvriani, al quale è stata tolta la scomunica (ma si potrà dire di essere arrivati alla fine buona di questa travagliata storia solo quando si potrà celebrare insieme l'Eucaristia)...

Questo avveniva già prima.
Alcuni fedeli di una diocesi anglofona erano andati a comunicarsi ad una messa del vescovo Williamson. Il vescovo diocesano li aveva scomunicati.
Essi ricorsero al Vaticano quando Ratzinger era ancora cardinale.
Ratzinger impose al vescovo diocesano di togliere la scomunica ai fedeli.

Prima poteva esserci tranquillamente la possibilità per un cattolico di comunicarsi alla eucarestia dei "lefebvriani" ed era stato detto più volte anche se in forme piuttosto private dagli organi competenti vaticani.

Se poi intendi per "celebrare insieme l'Eucarestia" la concelebrazione, questa te la puoi scordare. Non era prevista nel rito romano del 1962 se non per l'ordinazione dei sacerdoti e anche questa era una concelebrazione rituale non reale (chi consacrava era solo il vescovo).

[Eugenius]

Il mondo ortodosso rifiuta le piccole o grandi "rivoluzioni"

E allora perché non sono più in vigore le antiche e severe penitenze dei primi cristiani?