Il colloquio del nulla tra Renzi e Berlusconi

[Franco Marino]

Renzi e Berlusconi si incontrano e progettano una legge elettorale che cerchi di escludere i partiti piccoli. Ora, se ci sono due cose che ci ha insegnato la storia della politica degli ultimi anni, queste due cose sono che:

1) Tutti i casini sono venuti da scissioni interne dei grandi partiti.
2) I governi degli ultimi anni, con una legge elettorale che sembrava fatta ad hoc per garantire un'ampia maggioranza parlamentare, non sono riusciti a combinare un'emerita mazza, a partire dal paradosso di Berlusconi che con 100 parlamentari di maggioranza, ha dovuto salutare la compagnia prima del tempo.

Quindi si parla, come al solito, del nulla.
Il problema non lo si risolve con l'ennesima porcata elettorale ma con profondi interventi sul potere esecutivo che essendo, coloro che la scrissero, traumatizzati dall'autoritarismo fascista, fu concepito nel dopoguerra proprio perché non decidesse e lasciasse campo libero al Parlamento.
Il risultato sono stati 70 anni di governi mediamente brevi, che poco hanno combinato per questo paese.
E, diciamoci la verità, quel poco che hanno concluso, sarebbe stato meglio se non fosse stato mai concluso.

[yure22]

Renzi e Berlusconi si incontrano e progettano una legge elettorale che cerchi di escludere i partiti piccoli. Ora, se ci sono due cose che ci ha insegnato la storia della politica degli ultimi anni, queste due cose sono che:

1) Tutti i casini sono venuti da scissioni interne dei grandi partiti.
2) I governi degli ultimi anni, con una legge elettorale che sembrava fatta ad hoc per garantire un'ampia maggioranza parlamentare, non sono riusciti a combinare un'emerita mazza, a partire dal paradosso di Berlusconi che con 100 parlamentari di maggioranza, ha dovuto salutare la compagnia prima del tempo.

Quindi si parla, come al solito, del nulla.
Il problema non lo si risolve con l'ennesima porcata elettorale ma con profondi interventi sul potere esecutivo che essendo, coloro che la scrissero, traumatizzati dall'autoritarismo fascista, fu concepito nel dopoguerra proprio perché non decidesse e lasciasse campo libero al Parlamento.
Il risultato sono stati 70 anni di governi mediamente brevi, che poco hanno combinato per questo paese.
E, diciamoci la verità, quel poco che hanno concluso, sarebbe stato meglio se non fosse stato mai concluso.

Lo dici tu stesso : dalle scissioni non si guadagna un tubo,
quindi i giochi non sono ancora fatti, staremo a vedere .

Belusconi con 100 deputati in più fece flop perchè un certo fini
tradendo coloro che lo votarono, si staccò per allearsi colla sinistra.

Non so se ne avrano parlato ma, secondo me, un parlamentare
che decidesse di remare contro il proprio partito dovrebbe decadere,
lasciando ilposto al primo dei non eletti.
Uno é parlamentare perchè ha ricevuto un tot di voti,se volesse passare
dall'altra parte andrebbe contro chi lo ha votato.
Nel 2006 ci stavano 32 piccoli partiti ed era tutto un casino: prodi vinse per 24.000 voti ossia contando anche quelli presi dal partito dei pensionati che, non accontentato dal futuro premier passò all'opposizione.
Li avrà avuti almeno 25.000 voti, no? Quindi?

Dici bene che la costituzione volle un esecutivo che non potesse decidere nulla e questo va cambiato ma per cambiarlo bisogna che una buona maggioranza riesca a cambiare la costituzione ( dai tempo al tempo).

I discorsi di ieri fra il cav e renzi sono un primo passo circa le cose da fare, credo che ci siano ulteriori intese per avviare tutte le riforme, almeno molte condivise dai due schieramenti.

Consiglio vivamente di aspettare, dopo giudicare.
Che se si giudicasse già ora sarebbe un inutile pregiudizio.

[bator]

c'è una illegittimità enorme... 150 deputati abusivi secondo la corte costituzionale
va bene fare lo stretto necessario, ma modificare profondamente la costituzione, esponendola in futuro a critiche mi pare troppo.
Per fare modifiche sensate e valide occorrerebbe eleggere un parlamento costituente, con il proporzionale.

[Leviathan]

i stanno accordando su come spartirsi ulteriormente il paese

[Eridano]

Renzi e Berlusconi si incontrano e progettano una legge elettorale che cerchi di escludere i partiti piccoli. Ora, se ci sono due cose che ci ha insegnato la storia della politica degli ultimi anni, queste due cose sono che:

1) Tutti i casini sono venuti da scissioni interne dei grandi partiti.
2) I governi degli ultimi anni, con una legge elettorale che sembrava fatta ad hoc per garantire un'ampia maggioranza parlamentare, non sono riusciti a combinare un'emerita mazza, a partire dal paradosso di Berlusconi che con 100 parlamentari di maggioranza, ha dovuto salutare la compagnia prima del tempo.

Quindi si parla, come al solito, del nulla.
Il problema non lo si risolve con l'ennesima porcata elettorale ma con profondi interventi sul potere esecutivo che essendo, coloro che la scrissero, traumatizzati dall'autoritarismo fascista, fu concepito nel dopoguerra proprio perché non decidesse e lasciasse campo libero al Parlamento.
Il risultato sono stati 70 anni di governi mediamente brevi, che poco hanno combinato per questo paese.
E, diciamoci la verità, quel poco che hanno concluso, sarebbe stato meglio se non fosse stato mai concluso.

Il nulla, l'italia. Il nulla dannoso.

[svicolone]

c'è una illegittimità enorme... 150 deputati abusivi secondo la corte costituzionale
va bene fare lo stretto necessario, ma modificare profondamente la costituzione, esponendola in futuro a critiche mi pare troppo.
Per fare modifiche sensate e valide occorrerebbe eleggere un parlamento costituente, con il proporzionale.

e qui hai assolutamente ragione.

[Roberto il Guiscardo]

Renzi e Berlusconi si incontrano e progettano una legge elettorale che cerchi di escludere i partiti piccoli. Ora, se ci sono due cose che ci ha insegnato la storia della politica degli ultimi anni, queste due cose sono che:

1) Tutti i casini sono venuti da scissioni interne dei grandi partiti.
2) I governi degli ultimi anni, con una legge elettorale che sembrava fatta ad hoc per garantire un'ampia maggioranza parlamentare, non sono riusciti a combinare un'emerita mazza, a partire dal paradosso di Berlusconi che con 100 parlamentari di maggioranza, ha dovuto salutare la compagnia prima del tempo.

Quindi si parla, come al solito, del nulla.
Il problema non lo si risolve con l'ennesima porcata elettorale ma con profondi interventi sul potere esecutivo che essendo, coloro che la scrissero, traumatizzati dall'autoritarismo fascista, fu concepito nel dopoguerra proprio perché non decidesse e lasciasse campo libero al Parlamento.
Il risultato sono stati 70 anni di governi mediamente brevi, che poco hanno combinato per questo paese.
E, diciamoci la verità, quel poco che hanno concluso, sarebbe stato meglio se non fosse stato mai concluso.

Perfettamente d'accordo. Cos'è successo quando berlusconi si è trovato a governare con 100 parlamentari in più rispetto all'opposizione? E' successo che l'opposizione si è formata all'interno della sua stessa maggioranza!

Deve essere un meccanismo psicologico che spinge le persone, siano elettori o politici parlamentari, a tendere sempre all'equilibrio instabile. Forse si tratta di una grande lezione di saggezza: mai, e poi mai, dare troppo potere a un solo schieramento!