Il migliore esercito della seconda guerra mondiale

[Bagarospo]

Secondo me il miglior esercito della seconda guerra mondiale è stato quello tedesco. Ottima disciplina, ottimi mezzi ed armamenti. Comandanti brillanti e preparati. (Se HItler non avesse imposto la sua volontà in russia non so come sarebbe andata a finire). Gli Usa hanno vinto la guerra solo grazie alla superiorità di armamenti e in tema di produzione industriale. Hanno commesso tanti errori tattico-strategici in Italia ma anche in Nord Africa. I Russi hanno sfruttato il loro immenso bacino demografico e la grande industria militare (debbono ringraziare il t-34 e il generale inverno). Gli inglesi hanno ottenuto buoni risultati contro gli italiani in nord-africa e sul mare ma non si sono certo distinti per brillantezza o coraggio (in Africa le azioni di maggior coraggio sono state compiute da australiani e neozelandesi). Il giappone ha potuto contare sulla straordinaria disciplina e devozione all'imperatore dei suoi soldati ma, tranne la marina e il caccia zero. Avevano gravi carenze in materia di mezzi corazzati.

La mia personale classifica è la seguente (tengo conto del valore di mezzi, tattiche, strategie,preparazione, ardimento)

1) Esercito tedesco
2) Esercito giapponese
3) Esercito usa
4) Esercito russo
5) Inglesi-commonwealth
6) Esercito francese - italiano-greco-polacco
7) esercito ungherese
8) Esercito jugoslavo
9) Esercito romeno

Non mi baso su dati scientifici, è una mia, personale opinione.

[von Dekken]

Consiglio questa discussione: T.N.Dupuy, il modello QJM e l'efficacia relativa degli eserciti nelle due guerre mondiali | Net Wargaming Italia
dove si parla di uno studio scientifico rispetto all'efficacia dei principali eserciti della WW2.

Cmq anche secondo il mio personale parere l'Esercito tedesco fu il migliore.

[FrancoAntonio]

anch'io penso che in termini di potenza e limitazione (relativa) delle perdite, quello tedesco era l'esercito piu' efficace

[-----]

Secondo me il miglior esercito della seconda guerra mondiale è stato quello tedesco. Ottima disciplina, ottimi mezzi ed armamenti. Comandanti brillanti e preparati. (Se HItler non avesse imposto la sua volontà in russia non so come sarebbe andata a finire). Gli Usa hanno vinto la guerra solo grazie alla superiorità di armamenti e in tema di produzione industriale. Hanno commesso tanti errori tattico-strategici in Italia ma anche in Nord Africa. I Russi hanno sfruttato il loro immenso bacino demografico e la grande industria militare (debbono ringraziare il t-34 e il generale inverno). Gli inglesi hanno ottenuto buoni risultati contro gli italiani in nord-africa e sul mare ma non si sono certo distinti per brillantezza o coraggio (in Africa le azioni di maggior coraggio sono state compiute da australiani e neozelandesi). Il giappone ha potuto contare sulla straordinaria disciplina e devozione all'imperatore dei suoi soldati ma, tranne la marina e il caccia zero. Avevano gravi carenze in materia di mezzi corazzati.

La mia personale classifica è la seguente (tengo conto del valore di mezzi, tattiche, strategie,preparazione, ardimento)

1) Esercito tedesco
2) Esercito giapponese
3) Esercito usa
4) Esercito russo
5) Inglesi-commonwealth
6) Esercito francese - italiano-greco-polacco
7) esercito ungherese
8) Esercito jugoslavo
9) Esercito romeno

Non mi baso su dati scientifici, è una mia, personale opinione.

tedesco senza dubbio

sui mezzi corazzati e il giappone.... domanda: a cosa gli sarebbero serviti considerando DOVE hanno combattuto?

sugli inglesi. a mio giudizio meglio degli americani. concordo sulla ottima qualità degli oceanici (che però erano le divisioni di punta di quegli eserciti)

giudizio sospeso sui francesi (ottimi mezzi pessimo utilizzo degli stessi)

italiani disastro. sugli alleati dei tedeschi menzione per i finnici degli altri so poco e nulla

[Red Shadow]

Di cosa stiamo parlando scusate? Sulla carta il miglior esercito del mondo era quello francese alla vigilia della guerra ma quello tedesco lo fece fuori in un mese.
Gli inglesi? Senza gli americani che sostennero oltre la metà dello sforzo bellico inglese non sarebbero esistiti. Gli alleati intervennero in Africa dopo Stalingrado con tutte le forze dei tedeschi impiegate in Russia. In italia persero la guerra sostanzialmente e in francia furono tenuti in scacco dai tedeschi che avevano un quarto delle loro forze. Sono d'accordo con Hitler: il miglior esercito è stato quello sovietico.

[Bagarospo]

tedesco senza dubbio

sui mezzi corazzati e il giappone.... domanda: a cosa gli sarebbero serviti considerando DOVE hanno combattuto?

sugli inglesi. a mio giudizio meglio degli americani. concordo sulla ottima qualità degli oceanici (che però erano le divisioni di punta di quegli eserciti)

giudizio sospeso sui francesi (ottimi mezzi pessimo utilizzo degli stessi)

italiani disastro. sugli alleati dei tedeschi menzione per i finnici degli altri so poco e nulla

Questo è vero. Avevano dei carri medio-leggeri che furono piuttosto utili nelle campagne contro gli inglesi e nell'invasione della cina. Li avrei paragonati all' m14 italiano. Certamente non hanno mai avuto bisogno di impiegare centinaia di carri in battaglie tra "Giganti". Da quello che so i giapponesi utilizzavano i carri e i blindati leggeri come sostegno alla fanteria.

Mi dimentico sempre dei finnici ! Erano buoni combattenti ma non sostennero adeguatamente l'attacco tedesco a nord per questioni politiche permettendo ai sovietici di non crollare in quel settore.

[Miles]

Non credo molto a queste comparazioni perché sottendono tutta una serie di valutazioni non propriamente militari ( prima di tutto l'industria).

Comunque se parliamo di tattica, strategia, addestramento, armi e dottrina di impiego, l'esercito Crucco.
A seguire :

Finlandese

Russo

Inglese.

Americano

Italiano

Ungherese

Rumeno

Francese

Slavume

[Red Shadow]

Sarete al corrente del fatto che come diceva Churchill la guerra si è svolta in Oriente mentre i Occidente al massimo ci sono state delle scaramucce.

[Miles]

Sarete al corrente del fatto che come diceva Churchill la guerra si è svolta in Oriente mentre i Occidente al massimo ci sono state delle scaramucce.

Se si parla di ambito qualitativo e non quantitativo i conti sono diversi.
Cioè se in 10 russi riescono a far fuori 3 crucchi, non vuol dire che i 3 crucchi sono mona.

[FrancoAntonio]

Gli inglesi? Senza gli americani che sostennero oltre la metà dello sforzo bellico inglese non sarebbero esistiti

discorso approssimativo e FALSO, vai a chiedere al Generale Graziani, a Amedeo di Savoia Aosta e ai tantissimi generali fatti proigionieri di guerra nel deserto libico e in Etiopia se gli inglesi erano inconsistenti molto prima che gli americani entrassero in guerra.
Come italiani dovremmo comunque vergognarci perchè rispetto a loro eravamo in superiorità numerica eppure in due mesi ci arrendemmo in Etiopia e quasi lasciammo tutta la Libia