Perchè Cameron ha vinto e i laburisti hanno perso

[Florian]

Identikit dell'elettore decisivo

di Richard Newbury

Il Foglio, 7 maggio 2010





Chi è il “motorway man” che ha scelto il prossimo governo inglese
"Mandate al diavolo i vostri principi e votate il vostro partito”, dichiarò Benjamin Disraeli ai conservatori. Ma non sempre le logiche tribali hanno prevalso e anzi, dal Dopoguerra in poi, ha avuto successo il partito che ha saputo meglio individuare le sensibilità economiche e le aspirazioni sociali del “floating voter”, l’elettore che cambia il suo voto da un’elezione a un’altra. I laburisti vinsero nel 1945 grazie al voto dei soldati appena rientrati in patria, i quali chiedevano che il governo mettesse lo stesso impegno che aveva permesso di vincere la guerra anche nel campo dell’economia e del welfare. I giovani e intelligenti quadri conservatori accettarono l’agenda laburista, ma dichiararono che erano in grado di ottenere risultati migliori, occupandosi del fatto che, nel 1948, un paese ricco di carbone e circondato dal mare si trovasse ad affrontare una mancanza tanto di carbone quanto di pesce. Ci furono poi quattro anni consecutivi di governo conservatore.

Anche il Partito conservatore di estrazione patrizia ha avuto bisogno di una rivoluzione dopo tre premier usciti da Eton: Anthony Eden, Harold Macmillan e Alec Douglas-Home. L’elezione di Edward Heath, figlio di un muratore e di una cameriera, fu seguita – cosa ancora più scioccante – da quella della figlia di un ortolano, Margaret Thatcher, e da quella del figlio di un saltimbanco del circo che aveva abbandonato la scuola a quindici anni, John Major. Questa è stata la rivolta contadina, che si è protratta fino all’etoniano David Cameron, ancora una volta con uno spirito sufficientemente conservatore per poter radicalizzare il partito e adattarlo alle aspirazioni dell’elettore indeciso. Nel 1979 la signora Thatcher si era accaparrata il voto del lavoratore qualificato, un tipico elettore laburista: lettore del Sun, sposato con un’infermiera, con due figli e residente in una casa popolare. Thatcher cercò di creare una “democrazia della proprietà” strutturalmente conservatrice vendendo a questo elettore le case popolari e privatizzando a basso prezzo le azioni di imprese di pubblici servizi.

Il New Labour fu creato con il preciso obiettivo di riconquistare il voto di questo elettore. Nel 1997 era ancora al centro dell’attenzione, ma si era trasformato nel “Mondeo man”: impiegato nel terziario, con una casa acquistata con un mutuo e ormai “conservatore”, con un’idea di sé più di consumatore che di produttore. Nel 2001 questo elettore si è incarnato nella “Worcester woman”, con una casa in periferia, una macchina 4x4 e due bambini, che aspirava a un’istruzione un sistema sanitario migliori e a tasse più basse. Nel 2005 l’Economist proclamò Blair “il miglior primo ministro conservatore a disposizione”. Come potevano reagire i conservatori? Nel 2005, scegliendo David Cameron al posto di David Davis, che era cresciuto nella povertà, i conservatori optarono per un uomo appartenente alla “tribù tory”, capace di trasformare l’immagine e la natura di un partito ormai invecchiato, che detestava il fatto di vivere nel XXI secolo. Cameron ripulì l’immagine stantia e allo stesso tempo si presentò come “l’erede di Blair”. Così ha affascinato la nuova incarnazione dell’elettore da convincere, il “Motorway man”, un ambizioso manager del terziario, che vive fuori città, ha un mutuo e vuole mandare i figli a studiare in una scuola privata. Ecco l’identikit degli inglesi che con il voto di ieri hanno determinato il prossimo governo britannico.

© - FOGLIO QUOTIDIANO
di Richard Newbury

[Florian]

Brown tradito dall'elettore fluttuante

di Richard Newbury

La Stampa, 7 maggio 2010


Cos’è successo al New Labour, che con Tony Blair nel 1997 aveva vinto con una maggioranza di 179 seggi, infliggendo ai Tory la loro peggior sconfitta dal 1832?

Come mai il New Labour è finito così? Perché i Conservatori, guidati da un privilegiato come David Cameron, e i Libdem, guidati da un altro privilegiato come Nick Clegg, hanno avuto risultati così buoni? Una risposta è che il Labour di Gordon Brown è parso abbandonare quella zona sfuggente chiamata centro per quella più confortevole dell’organizzazione tribale socialista e della guerra di classe. Questo ha certamente puntellato il voto dello zoccolo duro e consentirà al partito di vivere per nuove battaglie, ma significa anche che il Labour di Gordon Brown non sta pescando là dove potrebbe intercettare quei voti fluttuanti indispensabili a una strategia vincente. Nel 2005, all’inizio delle tre settimane di campagna elettorale, i sondaggi davano Blair sconfitto con 60 seggi. Invece vinse con 65. Cos’era successo? Con il suo istinto politico, aveva intuito dove fossero le zone erogene economiche del voto fluttuante e quanto fossero progredite socialmente. L’aveva capito anche perché lui, a differenza di Brown che era nato nella «tribù» laburista scozzese, aveva «scelto» di entrare nel partito e ne era diventato il leader scalandolo dall’esterno. Per lui era stata una scelta da consumatore, come lo è quella dell’elettore fluttuante, pronto a cambiare partito come a cambiare chiesa. Nelle società pluraliste, c’è un mercato degli adepti che va conquistato.

Lo zoccolo duro degli elettori sostiene il suo partito come fosse una squadra di calcio - che vinca o che perda. L’elettore fluttuante invece sceglie secondo il suo tornaconto personale e segue il successo. E’ impossibile vincere un’elezione senza attrarre questi elettori spesso volubili, e ai partiti tocca sedurli. Tuttavia, come il centro, anche loro sono in continuo movimento. Dove vadano, è la storia della Gran Bretagna post-bellica.

Furono i reduci della Seconda Guerra Mondiale a votare massicciamente per il Labour, portando la pianificazione centralizzata del tempo di guerra nella previdenza sociale e nell’economia. I conservatori, accettando la nuova distribuzione della ricchezza, ma promettendo di regolarla meglio, nel 1951 vinsero e governarono per 13 anni. Quello che nel 1964 li fece perdere fu il fatto che venivano visti come estranei al Paese, degli aristocratici ex allievi delle grandi scuole private. Così in effetti erano Eden, MacMillan e Home. Vinse la meritocrazia nella persona del laburista Harold Wilson.

Margaret Thatcher «rubò» al Labour «Syd», l’operaio specializzato, e lo sedusse con il miraggio della proprietà. Ispirati dalla sua mossa leninista contro il Partito conservatore del «noblesse oblige», nel 1983 Tony Blair, Gordon Brown, Peter Mandelson e Alistair Campbell progettarono il New Labour per riconquistare «Syd» che però nel 1992, come ben capì Blair, era diventato un po’ più ricco e si era trasformato nel «Mondeo Man»: artigiano autonomo, con villetta bifamiliare gravata da mutuo e Ford Mondeo. Anche lui era diventato un conservatore e Blair capì che, tassando i ricchi, tassava le sue aspirazioni. Così il socialismo si trasformò nella Terza Via e nel 1997, con una maggioranza travolgente di 170 voti - un’autentica sorpresa -, il New Labour scoprì che i Mondeo Man erano milioni.

Nel 2001 l’uomo qualunque era diventato una donna, la Worcester Woman: casa più grande nei sobborghi, auto 4x4, due bambini. Voleva più soldi per scuole e ospedali e meno tasse. «Rubando» ai Tory lo schema del partenariato pubblico-privato (Private Finance Initiative) - il privato costruisce scuole, ospedali e carceri e li affitta al governo - Blair riuscì di nuovo a comperare gli elettori fluttuanti.

In questa elezione 2010 l’elettore fluttuante è stato identificato in una nuova entità socio-economica: Motorway Man, l’uomo dell’autostrada. Lui/lei vive in una delle aree residenziali costruite negli ultimi cinque anni lungo le autostrade, perché è un tecnico o un junior manager che viaggia per ore, mangia e naviga in rete nei caffè delle aree di servizio e sogna di possedere una casa più grande - e magari mandare i figli a una scuola privata diventando senior manager. L’ultima volta ha votato per Blair, ma ora non pensa più che i conservatori, e soprattutto Dave Cameron, siano estranei rispetto alla sua realtà e alle sue aspirazioni, mentre è preoccupato che la sua casa ora valga meno del mutuo.

Così la stazione di servizio dell’autostrada è diventata il campo di battaglia di questa elezione: lì, a parte gli addetti alle pompe di benzina, ci sono ben pochi elettori dello zoccolo duro Labour. Il Motorway Man ha lo stesso Dna dell’elettore fluttuante che è stato la doppia elica nel corpo Labour come in quello Tory almeno dal 1945. Tony Blair l’avrebbe identificato e inglobato in un nuovo Centro: quello dove la battaglia si vince spingendo l’avversario alle ali estreme, perché essere visti come «moderati» fa vincere le elezioni ed essere visti come «estremisti» le fa perdere.



Brown tradito dall'elettore fluttuante - LASTAMPA.it