User Tag List

Pagina 1 di 2 12 UltimaUltima
Risultati da 1 a 10 di 14
  1. #1
    X mod
    Data Registrazione
    05 Jul 2011
    Messaggi
    2,770
     Likes dati
    382
     Like avuti
    303
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Twitter censura: a che punto è in Italia ?

    Per esempio, una lobby o addirittura un governo potrebbe far sparire i tweet che non sono a sua favore?



    Twitter isn't Censoring You. Your Government is.

    Twitter isn’t censoring you. Your government is. By Nancy Messieh, Friday, 27 Jan '12, 06:08pm

    t’s barely been a day since Twitter made the announcement that, going forward, tweets could be censored based on the local laws that govern a user’s location, and the rumour mill is hard at work trying to figure out the reasons behind the decision.At the same time, many Twitter users are calling for a Twitter Blackout on January 28, vowing to keep Twitter quiet tomorrow.
    While Twitter cited the example of the ban of pro-Nazi content in Germany and France, could there be more to it than meets the eye?
    Why is Twitter doing this?

    Taking a look at the hashtag, #TwitterCensored, a lot of fingers were very quick to point straight at the recent investment by Saudi Prince, Alwaleed bin Talal, without considering the fact that his stake in the company is a mere 3%. Alex Macgillivray, the general counsel of Twitter, has also confirmed to BoingBoing that the move has nothing to do with any investments that Twitter has received.
    While up until now, Twitter is said to have only blocked content that violates copyright laws, the change expands to include tweets that violate the laws of any given country, provided that they are asked to remove the offending tweets.
    One possible reason is that Twitter has been consistently targeted by governments for allowing what is considered “illegal” content to be shared via the site. Israeli law firm, Shurat HaDin threatened to sue the microblogging site if it didn’t boot accounts with ties to Hezbollah and al-Qaeda. Twitter has also seen increasing pressure from US politicians, with Congressman Lieberman decrying the fact that the Taliban has a very vocal Twitter presence.
    Twitter obviously used carefully selected words to convey the changes – at the end of the day blocking tweets can’t be defined in any terms other than censorship. But it is a half-hearted form of censorship that seems to appease the lawmakers but has no real direct effect on the user.
    Does this affect activists?

    Much has been made of the use of social media in the Middle Eastern uprisings, particularly in Egypt. In 2011, Twitter proved to be one of the essential tools used to broadcast news from Egypt to the world, while a year before that, Cairo-based activists used Twitter to coordinate protests and warn each other of security presence around the city. Twitter provides one of the easiest mobile methods to disseminate information online today.
    While it may be understandable to withhold racist, hateful or threatening content, Twitter’s definition is all-encompassing and has the potential to take down perfectly acceptable content.
    Following the uprising in Egypt, the government passed a law criminalizing protests. What if a law were passed that criminalizes online criticism of authorities? It’s no stretch of imagination, not when bloggers have been arrested and imprisoned for exercising their freedom of speech. In that case, the government in question could tell Twitter what is considered acceptable content.
    So does this mean that Twitter has given governments complete power to control what their citizens see on Twitter?
    Is it really a big deal?

    It’s very easy to criticize Twitter for this move, but the fact remains that in one day, it provided users with the news that content could be censored by location, while also giving them a simple method, one-click away, to make sure that the tweets do flow, regardless of location.
    The backlash has been harsh, and Twitter has even been accused of committing social suicide, assuming that an algorithm would be taking care of the extremely sensitive task of censoring content. In it’s announcement however, Twitter points out:
    “…if we receive a valid and properly scoped request from an authorized entity, it may be necessary to reactively withhold access to certain content in a particular country from time to time.”
    Twitter is not placing an automated censorship system in place, but rather will only comply with what it sees are valid requests.
    Twitter has actually found something of a compromise. With the use of a technicality, Twitter is able to safeguard the company legally, comply with governmental requests, and still make the content available to users with the workaround.
    The alternative would be to see Twitter blocked entirely in countries which consider its content to be a violation of their local laws. If the finger should be pointed at anyone, it isn’t Twitter, but rather the lawmakers that make it possible to censor content in the first place.
    Twitter is viewing a hyperventilation of sorts, going to the point of calling for a Twitter boycott for one day, but as Jillian York points out, the announcement is not a significant change to Twitter’s existing policies.
    The current attack on Twitter is no different from the common, but misguided, accusations that are often heard, that Twitter censors certain hashtags from making it into its Trending Topics, when in fact that is an entirely algorithm-based system, driven mainly by news outlets, and represent “topics that are immediately popular, rather than topics that have been popular for a while or on a daily basis.”
    Taking a look at Google’s Transparency Report, which we reviewed here, you’ll find that Google is already exercising similar practices, having withheld content locally in the past in India, while refusing some requests to remove content, in the US for example.
    It is not clear whether or not Twitter will do the same, and we could do well to give them the benefit of the doubt, before burning them at the stake.


    ---


    (trad automatica)
    Twitter non sta censurando. Il vostro governo è.

    'appena passato un giorno da quando Twitter ha dato l'annuncio che, andando avanti, i tweet potranno essere censurati in base alle leggi locali che regolano la posizione di un utente, e le voci di corridoio è al lavoro per cercare di capire le ragioni della decisione.Allo stesso tempo, molti utenti di Twitter stanno richiedendo un Twitter Blackout il 28 gennaio, promettendo di tenere Twitter domani tranquilla.
    Mentre Twitter ha citato l'esempio del divieto di contenuti pro-nazista in Germania e in Francia, ci potrebbe essere di più ad esso che soddisfa l'occhio?
    Perché Twitter facendo questo?

    Dando uno sguardo al hashtag, # TwitterCensored , un sacco di dita erano molto veloce per puntare dritto al recente investimento dal principe saudita, Alwaleed bin Talal, senza considerare il fatto che la sua partecipazione nella società è un mero 3%. Alex Macgillivray, il consigliere generale di Twitter, ha anche confermato di BoingBoing che il movimento non ha nulla a che fare con eventuali investimenti che Twitter ha ricevuto.
    Mentre fino ad ora, Twitter si dice che abbia solo contenuto bloccato che viola le leggi sul copyright , il cambiamento si espande per includere i tweet che violano le leggi di un determinato paese, a condizione che gli viene chiesto di rimuovere i tweet incriminati.
    Una possibile ragione è che Twitter è stato costantemente di mira dai governi per permettere quello che è considerato il contenuto "illegale" da condividere attraverso il sito. Studio legale israeliano, Shurat HaDin minacciato di citare in giudizio il sito di microblogging, se non si è avviato conti con legami con Hezbollah e al-Qaeda. Twitter ha anche visto una crescente pressione da parte dei politici americani, con il deputato Lieberman condanna il fatto che i talebani ha una presenza molto vocale Twitter.
    Twitter, ovviamente, ha usato parole accuratamente selezionati per trasmettere le modifiche - alla fine della giornata di blocco tweet non può essere definito in qualsiasi condizioni diverse da censura. Ma è una forma timida di censura che sembra placare i legislatori ma non ha alcun reale effetto diretto sull'utente.
    Questo influisce attivisti?

    Molto è stato fatto l'uso dei social media nelle rivolte del Medio Oriente, in particolare in Egitto. Nel 2011, Twitter ha dimostrato di essere uno degli strumenti essenziali utilizzati per trasmettere le notizie dall'Egitto al mondo, mentre un anno prima , gli attivisti con sede al Cairo usato Twitter per coordinare le proteste e mettere in guardia l'un l'altro di presenza di sicurezza intorno alla città. Twitter offre uno dei metodi più semplici mobili di diffondere informazioni online oggi.
    Mentre può essere comprensibile a trattenere contenuti razzisti, odio o minaccioso, la definizione di Twitter è onnicomprensiva e ha il potenziale per abbattere il contenuto perfettamente accettabile.
    Dopo la rivolta in Egitto, il governo ha approvato una legge che criminalizza le proteste . Che se una legge fosse approvata che criminalizza la critica on-line delle autorità? Non è un tratto di immaginazione, non quando i blogger sono stati arrestati e imprigionati per aver esercitato la loro libertà di parola. In tal caso, il governo in questione potrebbe dire Twitter quello che è considerato contenuti accettabili.
    Quindi questo significa che Twitter ha dato ai governi completo potere di controllare ciò che i cittadini vedono su Twitter?
    E 'davvero un grande affare?

    E 'molto facile criticare Twitter per questa mossa, ma resta il fatto che in un solo giorno, ha fornito agli utenti con la notizia che il contenuto possa essere censurato per posizione, mentre anche dando loro un metodo semplice , con un solo clic di distanza, per assicurarsi che i tweet non scorrono, indipendentemente dalla loro ubicazione.
    La reazione è stata dura, e Twitter è stato anche accusato di commettere suicidio sociale , partendo dal presupposto che un algoritmo sarebbe prendere cura del compito estremamente sensibile di censurare contenuti. Nel suo annuncio però, Twitter sottolinea:
    "... Se riceviamo una richiesta valida e correttamente ambito da un organismo autorizzato, può essere necessario trattenere reattivo l'accesso a determinati contenuti in un determinato paese di volta in volta."
    Twitter non sta disponendo un sistema di censura automatico a posto, ma rispetterà solo con ciò che vede sono richieste valide.
    Twitter ha effettivamente trovato una sorta di compromesso. Con l'uso di un cavillo, Twitter è in grado di salvaguardare la società legalmente, soddisfare le richieste governative, ed ancora rendere il contenuto disponibile agli utenti con la soluzione.
    L'alternativa sarebbe di vedere Twitter bloccato interamente in paesi che considerano il suo contenuto costituisca una violazione delle loro leggi locali. Se il dito deve essere puntato verso chiunque, non è Twitter, ma piuttosto i legislatori che permettono di censurare contenuti in primo luogo.
    Twitter sta visualizzando una sorta di iperventilazione, andare al punto di chiedere un boicottaggio Twitter per un giorno, ma come Jillian York sottolinea , l'annuncio non è un cambiamento significativo per le politiche esistenti di Twitter.
    L'attacco corrente su Twitter non è diverso dal comune, ma sbagliata, accuse che sono spesso sentito, che Twitter censura alcuni hashtag da fare nelle sue Trending Topics, quando in realtà che è un tutto algoritmo sistema basato, trainata principalmente dalle notizie punti vendita , e rappresentare "argomenti che sono immediatamente popolare, piuttosto che gli argomenti che sono stati popolari per un po 'o su una base quotidiana."
    Dando uno sguardo alla relazione di trasparenza di Google , che abbiamo recensito qui , vi accorgerete che Google sta già esercitando pratiche simili, dopo aver trattenuto il contenuto localmente in passato in India, pur rifiutando alcune richieste di rimuovere i contenuti, negli Stati Uniti, per esempio.
    Non è chiaro se o non Twitter farà lo stesso, e abbiamo potuto fare bene per dare loro il beneficio del dubbio, prima di bruciarli sul rogo.

  2. #2
    email non funzionante
    Data Registrazione
    16 Aug 2009
    Messaggi
    7,478
     Likes dati
    949
     Like avuti
    787
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    7

    Predefinito Re: Twitter censura: a che punto è in Italia ?

    Gli affari sono affari, per entrare in nuovi mercati bisogna rispettare le legislazioni locali...
    Controllori di volo pronti per il decollo,
    telescopi giganti per seguire le stelle
    (F. Battiato, No time no space)

  3. #3
    X mod
    Data Registrazione
    05 Jul 2011
    Messaggi
    2,770
     Likes dati
    382
     Like avuti
    303
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Twitter censura: a che punto è in Italia ?

    L'esperimento di Facebook appena rivelato conferma la possibilità di manipolare/condizionare mediante algoritmi "pilotati"

    Facebook e l’esperimento sugli utenti «Dispiaciuti per l’ansia causata» - Corriere.it
    la scoperta, e la risposta di Menlo Park

    Facebook e l’esperimento sugli utenti
    «Dispiaciuti per l’ansia causata»

    Il social network ha sottoposto 689mila utenti, inconsapevoli, a una ricerca sociale. Esponendoli a contenuti ‘emotivi” fortemente positivi e negativi. Per valutare le reazioni
    di Martina Pennisi


    Don’t be evil è il motto scelto da Google per convincerci a sottostare tacitamente alle sue regole mentre ci muoviamo fra le pagine della Rete. Lui decide cosa farci vedere e come, compresa la priorità ai servizi che eroga rispetto a quelli dei concorrenti, e noi sostanzialmente ci fidiamo del fatto che si tratti della selezione più giusta e imparziale possibile. Don’t be evil è l’accordo non scritto che di fatto sigliamo ogni volta che entriamo in una piattaforma digitale con i nostri dati personali, le nostre fotografie e le nostre esternazioni quotidiane. Non essere cattivo, la traduzione italiana: non approfittartene anche se gli elastici termini di servizio veri e propri te lo consentono. Facebook nelle ultime ore ha fatto un passo un po’ più ardito in questa direzione.



    L’esperimento

    L’esperimento, in realtà, risale al gennaio del 2012. Pubblicato sulla rivista Proceedings of the national academy of sciences e firmato dalla squadra di Data science del social network, in collaborazione con le università della California e Cornell, ha esposto 689mila utenti a contenuti per la maggior parte positivi, in un primo caso, e soprattutto negativi, nel secondo. Farlo dal dietro le quinte di Facebook è un gioco da ragazzi: l’algoritmo che regola quotidianamente gli aggiornamenti che vediamo scorrere nel newsfeed si basa già su una serie di principi, totalmente automatizzati, stabiliti per dare priorità a uno o all’altro contenuto in base agli amici con cui entriamo più spesso in contatto o alla popolarità di uno stato o di una foto. Nel caso specifico la gerarchia è stata modificata con uno scopo preciso e con l’ausilio del software Linguistic inquiry and word count, a cui è stata affidata la selezione dei termini associabili ai due sentimenti in 3 milioni di post. I risultati hanno mostrato come, innanzitutto, limitare la condivisione di emozioni sia in un senso sia nell’altro porti a una riduzione ulteriore di contenuti di questo tipo e che sentimenti positivi ci portano ad esprimerne di altrettanto ottimisti mentre vedere amici e conoscenti di cattivo umore ci condiziona in questo senso. Emozioni espresse incoraggiano la condivisione e l’umore altrui ha effetti diretti sul nostro, in parole povere. Facebook ha agito nella piena legalità, essendoci fra i termini di servizio l’accettazione a partecipare a ricerche, e ha confermato quanto in parte già riscontrato in precedenza con, ad esempio, il tasto Io voto.




    Condizionamenti

    Secondo Nature, nel 2012 340mila persone (in più) si sono recate alle urne negli Stati Uniti dopo aver visto su Facebook i loro contatti fare altrettanto. Ci facciamo condizionare e ci lasciamo trascinare, secondo lo studio in esame, a dire il vero, in modo davvero contenuto: la percentuale di variazione del comportamento è stata nell’ordine del decimo di punto percentuale. Comunque interessante per chi con la comunicazione pubblicitaria o quella politica vuole provare a orientare le nostre scelte e il nostro pensiero e sempre meno sorprendente pensando al numero di persone, ormai siamo ben oltre il miliardo, che sceglie di comunicare con il social network di Menlo Park. Interessante e per certi versi preoccupante. A far rizzare i capelli in testa a molti in questo è stata però la fonte dell’esperimento stesso: sono stati i ricercatori di Facebook a manipolare l’algoritmo per orientare le reazioni e studiarne poi gli effetti. Lo hanno fatto senza chiedere il permesso ai 700mila coinvolti nonostante, lo ripetiamo, le condizioni lo permettano.



    Risultati

    Nel comunicato stampa di annuncio dei risultati viene inoltre precisato che «i ricercatori non hanno avuto accesso ai contenuti degli stati analizzati», con una metodologia non condivisa da tutti anche a livello scientifico, e le voci iniziali su un coinvolgimento del Governo statunitense sono state smentite. Adam D. I. Kramer, membro della squadra di analisi dei dati di Facebook e fra gli autori della ricerca, ha risposto alle polemiche sottolineando come l’obiettivo primario della ricerca fosse «rendere migliore il servizio» e che «nessun post è stato nascosto». «Sono dispiaciuto per l’ansia causata», ha aggiunto. In sostanza: lo abbiamo fatto (anche) per voi e non c’è motivo per smettere di fidarsi della buona di Facebook, a fronte di risultati che ne confermano il potenziale in termini di condizionamento sociale. Don’t be evil, dicono a Mountain View.

    30 giugno 2014 | 128

  4. #4
    email non funzionante
    Data Registrazione
    06 Apr 2009
    Località
    Monviso
    Messaggi
    59,459
     Likes dati
    17,618
     Like avuti
    22,984
    Mentioned
    812 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    6

    Predefinito Re: Twitter censura: a che punto è in Italia ?

    a me dispiacerebbe se si censurasse anche qui su TP, ed in particolare in questa sezione!

  5. #5
    X mod
    Data Registrazione
    05 Jul 2011
    Messaggi
    2,770
     Likes dati
    382
     Like avuti
    303
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Twitter censura: a che punto è in Italia ?

    Citazione Originariamente Scritto da Regina Visualizza Messaggio
    a me dispiacerebbe se si censurasse anche qui su TP, ed in particolare in questa sezione!
    ... stavamo parlando di censure e condizionamenti da parte di autorità istituzionali politiche e commerciali ... non di trollaggi nei forum

    a proposito, sull'argomento del 3d, da citare il recente blocco delle autorità cinesi dei siti che seguivano le proteste degli studenti e popolazione di Hong Kong

  6. #6
    email non funzionante
    Data Registrazione
    06 Apr 2009
    Località
    Monviso
    Messaggi
    59,459
     Likes dati
    17,618
     Like avuti
    22,984
    Mentioned
    812 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    6

    Predefinito Re: Twitter censura: a che punto è in Italia ?

    comunque un amico mi ha dato che quando vai su Skipe con la telecamera posta sul PC tutti possono vederti e sapere chi sei

  7. #7
    X mod
    Data Registrazione
    05 Jul 2011
    Messaggi
    2,770
     Likes dati
    382
     Like avuti
    303
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Twitter censura: a che punto è in Italia ?

    "Casualmente" il social parler subisce punizioni dopo aver ospitato un presidente degli USA in carica che è stato bannato da twitter

    https://www.foxbusiness.com/technolo...mpression=true

    SOCIAL MEDIAPublished January 11, 2021
    Social media platform Parler goes dark after Amazon cloud suspension
    CEO John Matze said the site will try to 'get back online as quickly as possible'
    Comments
    By Evie FordhamFOXBusiness

    Parler CEO floats buying, building own data centers, servers to get back on Internet
    Parler CEO John Matze argues Amazon, Apple and Google's suspension of the social media platform is 'a pretty prime example' of antitrust.

    Alternative social media platform Parler went down early Monday following Amazon Web Services' decision to suspend Parler from its cloud hosting service after Wednesday's U.S. Capitol riot.

    CEO John Matze told users to "hold on and come back" as the company figures out how to move forward during an interview on "Mornings with Maria" on Monday.

    APPLE AND GOOGLE SUSPEND PARLER FROM THEIR APP STORES

    "Everyone should hold on and come back," Matze said. "We may have to go as far as buying and building our own data centers and buying up our own servers if we need to to get back on the internet, you know, but there is risk involved in that given what vendors are doing, the extent they are going to get rid of us."

    "It is going to be devastating to our business, our model, our potential to raise future capital," he continued. "This could happen to any company anybody at any time."

    Google suspended Parler from its app store Friday due to a failure to moderate "egregious content" posted by users related to the violent siege on Capitol Hill last week.

    Parler is facing criticism over Wednesday’s riot that saw supporters of President Trump storm into the U.S. Capitol, attack police, vandalize the building and steal items from inside.


    Screenshots taken from Parler and shared on other social media platforms appear to show Parler users openly discussing plans for violence at the rally that preceded the attack on the Capitol, including bringing weapons and imagining how they would wield them against their political opponents.

    "Nobody has presented any credible piece of information or evidence that, you know, there is anything problems on Parler that don’t exist on other platforms," Matze said on Monday. "This really is a double standard. ... We see all sorts of nasty threatening content on Twitter, much more of it actually, in our opinion, and, actually, a lot of content that’s deleted from Parler still remains on Twitter to this day in the form of screenshots. So I don’t understand, you know, what this is really about. Because it is not about holding everybody to account equally. It is about giving preferential treatment to certain people."

    Amazon says the move was made for violating Amazon Web Services' terms of services by failing to effectively deal with a steady increase in violent content, according to an email by an AWS Trust and Safety team to Parler, seen by Reuters.

    An Amazon spokesperson confirmed the letter was authentic.


    This illustration picture shows social media application logo from Parler displayed on a smartphone with its website in the background in Arlington, Virginia, on July 2, 2020. (Photo by OLIVIER DOULIERY/AFP via Getty Images) (OLIVIER DOULIERY/AFP via Getty Images)

    Like Google, Apple suspended Parler from its App Store even as it surged to the No. 1 spot in the free apps section earlier in the day.

    GET FOX BUSINESS ON THE GO BY CLICKING HERE

    "If it goes against our terms of service, we remove it. Frankly, I am not interested in seeing our platform or any other platform used as a tool for violence and spreading violence ... but Amazon, Apple and Google don’t care," Matze said on Monday. "They are using this as opportunity to squash the first real competitor in this space in so many years. That’s showing that we can contest the market. When they realize the markets are contestable, they squash competition. If there’s a case for antitrust, I think this is a pretty prime example that the first real tangible competitor’s squashed so quickly, so egregiously."

    CLICK HERE TO READ MORE ON FOX BUSINESS

    Meanwhile, Gab, another upstart social media platform, extended a welcome to Matze and Parler users while the site is down.


    "We welcome John Matze, Dan Bongino and everyone on Parler to speak freely on Gab while they work to get the platform back online," Gab wrote on its official Twitter account.

    Fox Business' Talia Kaplan, Audrey Conklin, James Leggate and Brittany De Lea contributed to this report.

  8. #8
    Demiurgo di Neologismi
    Data Registrazione
    19 Aug 2012
    Località
    Nebulosa Montetorsolo di Sopra
    Messaggi
    712
     Likes dati
    1,200
     Like avuti
    154
    Mentioned
    10 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Twitter censura: a che punto è in Italia ?

    No alla censura. Ospitiamo Trump in Fondoscala.

  9. #9
    X mod
    Data Registrazione
    05 Jul 2011
    Messaggi
    2,770
     Likes dati
    382
     Like avuti
    303
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Twitter censura: a che punto è in Italia ?

    Citazione Originariamente Scritto da zipgong Visualizza Messaggio
    No alla censura. Ospitiamo Trump in Fondoscala.
    Se questo forum non ha cloud su amazon, si può fare

  10. #10
    X mod
    Data Registrazione
    05 Jul 2011
    Messaggi
    2,770
     Likes dati
    382
     Like avuti
    303
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Twitter censura: a che punto è in Italia ?

    Le rassicurazioni del portavoce di Whatsapp non cancellano i dubbi degli utenti. E nemmeno quelli dei Garanti della privacy europei. L'authority dell'Irlanda, dove ha sede legale il gruppo che comprende Facebook e Whatsapp, sta svolgendo accertamenti in coordinamento con le omologhe autorità del continente, si apprende dagli uffici del Garante della privacy italiano.

    I timori si sono diffusi alla velocità di un messaggio da quando, lo scorso 7 gennaio, ha cominciato a comparire un'informativa sulla privacy che si è costretti ad accettare pena la rimozione di Whatsapp dal telefonino. L'avviso menziona la condivisione con Facebook dei dati raccolti con Whatsapp. Ovvero proprio ciò che Mark Zuckerberg aveva giurato che non sarebbe mai accaduto al momento in cui Facebook acquisì Whatsapp. Del resto, si erano subito chiesti gli osservatori delle cose della Rete, per quale motivi spendere 19 miliardi di dollari quando Facebook ha già un servizio di messaggeria istantanea molto simile? «Chiaramente -spiega Federico Fuga, ingegnere del software e osservatore delle questioni della Rete- a Facebook interessava la base utenti di Whatsapp».

    Il pacchetto di dati che verrebbe condiviso tra le due aziende è estremamente penetrante: il numero di telefono, i dati sulle transazioni, le informazioni sulle interazioni con altri utenti o aziende, dettagli sull'apparecchio e l'indirizzo ip che identifica ciascun utente nel momento in cui si collega in Rete. Una nota diffusa da Whatsapp ha subito cercato di sminuire i timori spiegando che la condivisione dei dati con Facebook è limitata e non riguarda gli utenti dell'area europea. I Garanti hanno deciso di muoversi comunque per chiarire la situazione. «Non bisogna demonizzare le aziende e del resto i servizi in qualche modo vanno ripagati -spiega Fuga- però è vero che i potenziali sviluppi del trattamento di massa dei dati con gli strumenti dell'intelligenza artificiale possono creare effetti potenzialmente dannosi per gli utenti. Una macchina che mette in relazione tanti dati diversi potrebbe ad esempio incasellare l'utente automaticamente tra persone a rischio solvibilità per un prestito o a rischio salute per un'assicurazione, con modalità automatiche che nemmeno gli scienziati del settore controllano».
    https://m.ilgiornale.it/news/politic...p-1915922.html

 

 
Pagina 1 di 2 12 UltimaUltima

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
[Rilevato AdBlock]

Per accedere ai contenuti di questo Forum con AdBlock attivato
devi registrarti gratuitamente ed eseguire il login al Forum.

Per registrarti, disattiva temporaneamente l'AdBlock e dopo aver
fatto il login potrai riattivarlo senza problemi.

Se non ti interessa registrarti, puoi sempre accedere ai contenuti disattivando AdBlock per questo sito