Conquiste sociali, un furto dei ricchi sui poveri, ve lo dice un papero

[dDuck]

Salve, noi troviamo come intoccabili alcune conquiste sociali, inalienabili. assistenza, università e scuola gratuita (o quasi), sanità pubblica, ecc...

Ma sono state davvero conquiste utili ? Hanno davvero distribuito ricchezza dai ricchi ai poveri ? Sono state efficienti economicamente ?

Partiamo dall'Università, teoricamente gratuita. un università pagata dal contribuente è veramente giusta socialmente ?
Io credo di no, perchè un laureato tendenzialmente andrà ad occupare nicchie da clase media, mentre chi paga le tasse sono soprattutto lavoratori, ergo l'università gratuita è un furto che i dirigenti compiono nei confronti dei loro sottoposti.
L'operaio paga le tasse per mantenere i suoi direttori. o i prof,. universitari che sono anche loro più abbienti di lui.

la previdenza sociale è stata equa ?
Un operaio paga molti contributi che andranno a remunerare le ricche pensioni dei dirigenti, che in media campano di più perchè si sa che i ricchi hanno una longevità maggiore, mentre il povero paga una marea di contributi, fa lavori pesanti e andrà in pensione poco, in genere muore più giovane.
Qui abbiamo visto come una teorica conquista sociale si ripercuota come una tassa dei poveri per foraggiare i ricchi.

altri esempio e vedremo.

[dDuck]

Le case popolari, sono davvero state una distribuzione di reddito ?

Quanto sono costate ? e chi le pagava ? i contribuenti

E chi non le usufruiva pagava ugualmente per un servizio non suo.

E chi c'ha mangiato per costruirle. ?

Alla fine si sono costruite case pessime, costate quanto non si sa, essendo pubbliche immagino tanto e ne hanno usufruito solo una parte dei cittadini, (con che parametri non si sa).

[dDuck]

Commentate cari fascisti, socialisti, comunisti e tutti gli isti possibile.

[dDuck]

Insomma nessun commento.

[Leviathan]

Il lavoratore paga l'università.
Ma ci vanno anche i suoi figli.

Le case popolari restano pubbliche, anche se in italia gestiti malissimo.

Sulla previdenza sarei d'accordo

[gianc]

E' vero che alla fine pagano sempre e solo i fessi.
Ma senza università pubblica il figlio dell'operaio non si laurerebbe mai, senza sanità pubblica il povero non si curerebbe mai, senza previdenza sociale il povero non andrebbe mai in pensione.

[Grifo]

Le case popolari, sono davvero state una distribuzione di reddito ?

Quanto sono costate ? e chi le pagava ? i contribuenti

E chi non le usufruiva pagava ugualmente per un servizio non suo.

E chi c'ha mangiato per costruirle. ?

Alla fine si sono costruite case pessime, costate quanto non si sa, essendo pubbliche immagino tanto e ne hanno usufruito solo una parte dei cittadini, (con che parametri non si sa).

Le case popolari sono un investimento:
- gli immobili costruiti coi soldi della previdenza si rivalutano e generano flussi di cassa per pagare la previdenza
- calmierano il mercato immobiliare, con benefici effetti sull'economia in generale.
- i bassi canoni di locazione aumentano il potere di acquisto delle famiglie a parità di salario.
- le case popolari non sono affatto "pessime". Pessime sono quelle dei casermoni sovietici tipo Corviale o Tor Bella Monaca. Quelle fatte durante il fascismo sono bellissime e la gente fa di tutto per andarci a vivere.

Puoi notare la differenza

[atvar51]

Le case popolari sono un investimento:
- gli immobili costruiti coi soldi della previdenza si rivalutano e generano flussi di cassa per pagare la previdenza
- calmierano il mercato immobiliare, con benefici effetti sull'economia in generale.
- i bassi canoni di locazione aumentano il potere di acquisto delle famiglie a parità di salario.
- le case popolari non sono affatto "pessime". Pessime sono quelle dei casermoni sovietici tipo Corviale o Tor Bella Monaca. Quelle fatte durante il fascismo sono bellissime e la gente fa di tutto per andarci a vivere.

Puoi notare la differenza

Gia'


Le corbusier tramutato in incubo

[animal]

potrei sapere a quale contesto si riferisce la prima foto ( fatte veramente durante il fascio????).
Sembrerebbero piu' le Milano 3-4-5-- berlusconiane.

[dDuck]

Non era meglio un minimo salariale più alto cui ogni lavoratore se lo spendeva come voleva ?

Milton Friedman proponeva una tassazione negativa per i redditi bassissimi, cui lo stato dava dei soldi per il sostentamento necessario, sarebbe costato di meno che non tanto sociale che ha arricchito solo i ricchi.