Reattori piccoli, il futuro ?

[dDuck]

Salve

si parla in questo periodo di progetti alternativi per la costruzione di centrali di piccole dimensioni, come il reattore della Toshiba, una tale miniaturizzazione consente di abbassare l'investimento iniziale dell'ordine dei miliardi di euro all'ordine delle centinaia di milioni di euro.

Questa via potrebbe portare a un mercato di privati in libera concorrenza ?

La miniaturizzazione mantiene le economie di scala ?

è competitiva con i costi ?

avere solo in Italia 5 o 10 compagnie private in concorrenza tra loro che vendono agli utenti la loro energia ?

Fino ad adesso le enormi cifre degli investimenti hanno impedito ai privati l'entrare sul mercato, che è stato monopolizzato dagli stati.

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...ssier/Economia e Lavoro/risparmio-energetico/business/gates-toshiba-nucleare.shtml?uuid=4d012a14-3666-11df-b7ae-e50d8dadb287&DocRulesView=Libero

energia nucleare per l’autoproduzione energetica e la generazione distribuita - Energrid

EFFEDIEFFE.com Giornale Online - Micro - reattore Toshiba?

[Medsim]

Questo progetto dei mini reattori l'ho sentito già più di 10 anni fa, in qualche paese sono stati realizzati?

[maeda]

Fridge Sized Nuclear Reactors Coming To A Town Near You | Benzinga.com

[dDuck]

aspettiamo il parere di ronnie e vari !!!

[dDuck]

cristo scrivete 100aia di post su 3d inutili come la cronaca nera e poi su cose importanti non intervenite

[Ronnie]

la tecnologia dei reattori piccoli è stata molto studiata per le applicazioni militari navali, tendenzialmente non solo gli americani ma anche i russi hanno molte potenzialità in questo campo

in ogni caso bisogna tener presente che le centrali atomiche hanno comunque un rapporto elevato costo investimento/costi di gestione, piccole o grandi che siano, ma sicuramente la dimensione più contenuta le rende meno soggette ai rischi del grande credito e più accessibili per più operatori

non dubitate però che gli stati socialcomunisti "regolatori per il vostro bene" troveranno sicuramente modo di dire che sono pericolosi e vietarli

[dDuck]

la tecnologia dei reattori piccoli è stata molto studiata per le applicazioni militari navali, tendenzialmente non solo gli americani ma anche i russi hanno molte potenzialità in questo campo

in ogni caso bisogna tener presente che le centrali atomiche hanno comunque un rapporto elevato costo investimento/costi di gestione, piccole o grandi che siano, ma sicuramente la dimensione più contenuta le rende meno soggette ai rischi del grande credito e più accessibili per più operatori

non dubitate però che gli stati socialcomunisti "regolatori per il vostro bene" troveranno sicuramente modo di dire che sono pericolosi e vietarli

Credo che un settore abbia una soglia di "accensione". quando i costi scendono i privati si muovono da soli, non è lo stato a impedire la libera concorrenza ma i grandi costi.

Cio è avvenuto per i PC e tutta l'elettronica da casa.

Ora non conosco assolutamente la soglia per i reattori nucleari, ma a un certo punto ci si metteranno anche i privati.

La libera concorrenza è una condizione ideale, ma non sempre le leggi della fisica te lo consentono.

[Gauss]

per alcuni reattori c'è il rischio che possano essere utilizzati per la produzione di plutonio e da questo di armi nucleare .

rassegnatevi , il liberalismo sfrenato per il nucleare è IMPOSSIBILE , a meno di tecnologie che escludano a priori la proliferazione ... ma in ogni caso c'è il problema delle scorie che devono essere immagazzinate sotto la supervisione dello Stato : non puoi comprare un terreno e il giorno dopo aprirci una discarica per le scorie senza incorrere nel rischio che la popolazione locale tenti di linciarti :giagia:

[Ronnie]

eccolo lì, lo statalista

manco lo sa che i reattori piccoli son pensati per non dover essere scaricati se non a fine vita

vieta di partenza

a prescindere

CVD

[Gauss]

eccolo lì, lo statalista

manco lo sa che i reattori piccoli son pensati per non dover essere scaricati se non a fine vita

vieta di partenza

a prescindere

CVD

noto che non perdi l'abitudine di controbattere a prescindere :giagia:

quanto piccoli ? se ti riferisci ai prototipi usa e getta hai perfettamente ragione .
faccio comunque notare che lo scaricamento a fine vita non esclude a priori la produzione di plutonio , se le scorie contengono alte percentuali di plutonio a causa della tipologia del reattore , rimane sempre il rischio di proliferazione che obbliga lo Stato ad una supervisione del mercato , e questo esclude il liberalismo sfrenato che tanto ti attizza .( se invece non c'è plutonio , nessun problema )

ma rimane ugualmente il problema dello smaltimento delle scorie che è una problematica gestibile solamente con la supervisione dello Stato
e per cortesia stavolta evita di citare quelle ricerche sulla dispersione in mare fatte negli anni 70 perchè ADESSO ( dopo il disastro di Chermobyl ) sarebbero semplicemente additate come crimini , negli anni 70 la sensibilità alle tematiche ecologiste era differente e ora non puoi più cambiarla .

Se c'è qualcosa di più deleterio di un ecologista contrario ad oltranza al nucleare , è qualcuno favorevole ad oltranza .