Niente Tares per chi adotta un cane randagio

[Rachel Walling]

erano altri tempi, erano gli anni 80 . Oggi le normative sono cambiate.

ma certo è ovvio.

[Rachel Walling]

quanti cani gestisce il tuo canile ?

non è il mio il canile

cmq è parecchio

[Hermes]

NO, nella maniera più assoluta. perchè non tiene conto delle esigenze dei cani.

mi spiego, l'adozione dovrebbe essere una cosa ragionata e sentita da tutta la famiglia, quando si fanno adozioni si valuta la famiglia richiedente e a volte, l'adozione può anche essere negata (per mille moti motivi che non sto qui ad elencare).

mettendo una legge simile l'adozione deve essere concessa a tutti (senza discriminanti) e molte persone deciderebbero di prendere un cane SOLO per non pagare la Tares, non tenendo conto di quanto poi costi realmente mantenere il cane: tra pappa, vaccini, cuccia...e non teniamo conto di eventuali "visite e malattie" che potrebbero occorrere al cane nel corso dell'anno. di conseguenza, al cane non verrebbe garantita una qualità di vita adeguata.

cosa accadrebbe poi? che il cane nella migliore delle ipotesi tornerebbe in canile. e qualcuno pensa a quanto questo sarebbe devastante per il cane?

Sei sicura di questo? Non sono pochi i benefici statali che hanno dei requisti. Anche perchè non credo sia una legge, ma un regolamene comunale.

[Miles]

Mah, capisco l'attaccamento di chi è amante degli animale, ma il problema più grosso è l'assoluta demagogia buonista ideologico/animalista di questa normativa.

[Hermes]

Mah, capisco l'attaccamento di chi è amante degli animale, ma il problema più grosso è l'assoluta demagogia buonista ideologico/animalista di questa normativa.

E' pragmatismo, l'esenzione costa meno del mantenimento del cane.

[Miles]

E' pragmatismo, l'esenzione costa meno del mantenimento del cane.

E' ideologico nel momento che tu non poni in essere simili detrazioni per chi ha un figlio e/o un parente malato a carico.
Che , non essendo antispecista o minchiate simili, mi sembra un filo più prioritario rispetto al cane della situazione.

[Hermes]

E' ideologico nel momento che tu non poni in essere simili detrazioni per chi ha un figlio e/o un parente malato a carico.
Che , non essendo antispecista o minchiate simili, mi sembra un filo più prioritario rispetto al cane della situazione.

L'esenzione per chi ha figli costerebbe, e il comune non ha risorse infinite. Anzi proprio l'esenzione per chi adotta il cane (che costa massimo 750€ ma ne fa risparmiare 1500) permetterebbe di finanziare quella per chi ha figli, almeno alcuni.

[Miles]

L'esenzione per chi ha figli costerebbe, e il comune non ha risorse infinite. Anzi proprio l'esenzione per chi adotta il cane (che costa massimo 750€ ma ne fa risparmiare 1500) permetterebbe di finanziare quella per chi ha figli, almeno alcuni.

Non è tanto il mero risparmio economico (assai minimo, non sono grosse cifre), ma una società che ragiona sul lungo termine imposta delle priorità, chiamale anche demagogiche ma che servono da bussola per la società stessa.
Anche perché se poi mollo il nonno malato all'ospedale, od il figlio all'asilo comunale, le spese pubbliche sono assai più elevate che il bastardino al canile.

[Rachel Walling]

E' ideologico nel momento che tu non poni in essere simili detrazioni per chi ha un figlio e/o un parente malato a carico.
Che , non essendo antispecista o minchiate simili, mi sembra un filo più prioritario rispetto al cane della situazione.

che significa; si parlava di cani non di bambini o di malati.

[Marximiliano]

Da bambino i miei zii avevano un cane e ci stavamo reciprocamente sulle balle.
La mia ex a un certo punto si era presa un cucciolo e non appena è cresciuto un po' abbiamo cominciato a starci reciprocamente sulle balle.

Va beh, dai, a chi prende a calci un randagio doppia tares