Monti premier, regia di Napolitano

[salvo.gerli]

Ecco le prove: il Colle tramava contro Berlusconi

Nel giugno 2011 Monti andò a chiedere consiglio a Prodi. In agosto fece la stessa cosa con De Benedetti. Di cosa parlarono? Del futuro ingresso di Monti a Palazzo Chigi. A muovere i fili del cambio di governo, con Berlusconi ancora perfettamente in sella, era il Quirinale

Con un'intervista a Mario Monti il Corriere della sera svela un dettaglio molto importante sul ruolo politico svolto dal Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, nelle delicate fasi che portarono alla fine del governo Berlusconi.



Avvenuta a causa della fortissima pressione dei mercati e dell'Europa, si disse allora.

CONTENUTI CORRELATI

• Italia ostaggio dei veti del Colle

Ma era una balla. Dietro ci fu una sapiente regia politica. E oggi arriva la conferma. La prova del nove. Conversando con Alan Friedman l'ex premier Monti ricostruisce i drammatici giorni dell'estate 2011, con lo spauracchio dello spread e i palazzi della politica in fortissima apprensione. Accenna anche al documento segreto sul rilancio dell'economia che l'allora banchiere Corrado Passera preparò per il Quirinale tra l'estate e l'autunno 2011. Poi, quasi alla fine della chiacchierata, il senatore a vita rivela un altro particolare inquietante: nell'estate del 2011 andò a trovare De Benedetti, che si trovava in vacanza vicino a casa sua a St. Moritz, per chiedergli un consiglio: devo accettare o meno la proposta di Napolitano di entrare a Palazzo Chigi? Ovviamente nel caso in cui questa proposta fosse arrivata (ma evidentemente era già nell'aria). E anche Romano Prodi ricorda una lunga chiacchierata con Monti sullo stesso tema, avvenuta nell'ufficio di Monti alla Bocconi, ben due mesi prima (fine giugno 2011), quando il governo del Cavaliere era ancora ben saldo. "Il succo della mia posizione è stato molto semplice - ricorda Prodi -.Mario, non puoi fare nulla per diventare presidente del Consiglio, ma se te lo offrono non puoi dire di no. Quindi non ci può essere al mondo una persona più felice di te".(Guarda il video).

VIDEO CORRELATI

• Brunetta: "Ora il resto passa in secondo piano"
• Brunetta: "Vogliamo chiarimenti dal Colle"

Quando Friedman lo incalza ("lei non smentisce che, nel giugno-luglio 2011, il presidente della Repubblica le ha fatto capire o le ha chiesto esplicitamente di essere disponibile se fosse stato necessario?"), Monti dà una risposta solenne: "Sì, mi ha, mi ha dato segnali in quel senso". Insomma, nessuna smentita ma una conferma bella e buona. Il piano era già pronto con mesi di anticipo rispetto alla crisi che sarebbe scoppiata in autunno.
Com'era inevitabile subito sono riesplose le polemiche. Le testimonianze di Monti e De Benedetti, contenute nel libro di Alan Friedman "Ammazziamo il gattopardo", fanno andare su tutte le furie Forza Italia: "Apprendiamo con sgomento che il Capo dello Stato, già nel giugno del 2011, si attivò per far cadere il governo Berlusconi e sostituirlo con Monti. Lo conferma lo stesso Monti. Le testimonianze fornite da Friedman non lasciano margine a interpretazioni diverse o minimaliste", dichiarano in una nota i capigruppo di Forza Italia di Camera e Senato, Renato Brunetta e Paolo Romani. "Tutto questo - proseguono - non può non destare in noi e in ogni sincero democratico forti dubbi sul modo di intendere l'altissima funzione di Presidente della Repubblica da parte di Giorgio Napolitano. Ci domandiamo se sia rispettoso della Costituzione e del voto degli italiani preordinare un governo che stravolgeva il responso delle urne, quando la bufera dello spread doveva ancora abbattersi sul nostro Paese. Chiediamo al Capo dello Stato di condurre innanzitutto verso i propri comportamenti un'operazione verità. Non nascondiamo amarezza e sconcerto, mentre attendiamo urgenti chiarimenti e convincenti spiegazioni".
Per il vicecapogruppo vicario di Forza Italia alla Camera dei deputati, Maria Stella Gelmini, "le anticipazioni sul Corriere della Sera mettono il sigillo dei fatti su quelle che fino a ieri venivano liquidate come congetture o supposizioni. La dimissioni di Berlusconi, nel novembre 2011, furono invece il risultato di una trama politica, secondo le cronache di Friedman, che ebbe una lunga gestazione sotto la regia del presidente della Repubblica. Se già nel giugno di tre anni fa Mario Monti, non ancora senatore a vita, aveva ricevuto segnali dal presidente Napolitano ed era stato interpellato sulla sua eventuale disponibilità a formare un nuovo governo, è di tutta evidenza che l’esecutivo guidato da Silvio Berlusconi era finito nel mirino di chi aveva interesse a spodestarlo".
Infuriato anche Maurizio Gasparri, vicepresidente del Senato: "Il libro di Alain Friedman anticipato dal Corriere della Sera apre squarci inquietanti sull’estate del 2011. Il Quirinale preparò anticipatamente il governo Monti? Chi ha detto la verità? Chi ha mentito? Che contro Berlusconi ci sia stato un complotto è un fatto. Cominciò Fini sottraendo alla coalizione di centrodestra parlamentari eletti con Berlusconi presidente. Hanno certamente continuato altri. Il governo Monti non spuntò come un fungo. Ci furono chiare manovre interne e internazionali. Mi pare scontato. Non si potrà archiviare questa vicenda con una scrollata di spalle. Bisogna dire la verità sulla storia italiana recente".

....

NAPOLITANO..."L'UNGHERESE"...LA STESSA PASTA DI SEMPRE...

[POL]

Monti premier, regia di Napolitano
Proprio nei giorni in cui si fa sempre più insistente l’ipotesi di un cambio della guardia a Palazzo Chigi tra Letta e Renzi – anche se il segretario Pd smentisce a suon di “chi ce lo fa fare” – un inatteso retroscena riscrive una pagina di storia della politica italiana e rivela una ricostruzione del tutto nuova degli eventi che portarono nel 2011 all’avvicendamento tra Berlusconi e Monti alla guida del governo.
Scrive infatti Alan Friedman sul Corriere della Sera che le conversazioni tra il Capo dello Stato Giorgio Napolitano e Mario Monti circa un esecutivo tecnico avrebbero preceduto di quattro o cinque mesi la nomina dell’allora presidente della Bocconi a Palazzo Chigi il 13 novembre 2011. “Lei non smentisce che, nel giugno-luglio 2011, il presidente della Repubblica le ha fatto capire o le ha chiesto esplicitamente di essere disponibile se fosse stato necessario?” – chiede Friedman in ‘Ammazziamo il Gattopardo’, web serie realizzata per Corriere Tv e basata sul nuovo libro del giornalista e scrittore statunitense – “Sì, mi ha dato segnali in quel senso” risponde Monti, senza lasciare spazio a troppe interpretazioni.
La confessione dell’ex Premier concorda con quanto già sostenuto sia da Carlo De Benedetti sia da Romano Prodi. “Io posso testimoniare on the record che Mario Monti è stato mio ospite ad agosto 2011 a St. Moritz e abbiamo parlato del fatto se a lui sarebbe convenuto accettare la proposta di Napolitano” – confessa l’imprenditore in un passaggio riportato da Friedman – “Guarda, gli dissi, per me è una questione di timing: è una roba che devi fare subito”. Sulla stessa lunghezza d’onda Romano Prodi che ricorda una lunga conversazione con Monti sullo stesso tema, addirittura nel giugno 2011: “Il succo della mia posizione è stato molto semplice: ‘Mario, non puoi fare nulla per diventare presidente del Consiglio, ma se te lo offrono non puoi dire di no. Quindi non ci può essere al mondo una persona più felice di te’”.

Insomma, questa precisa ricostruzione degli eventi che portarono alle dimissioni di Berlusconi del 12 novembre ora non è soltanto sostenuta da due protagonisti della scena politica e culturale italiana nonché amici stretti di Monti, ma confermata dallo stesso ex leader di Scelta Civica. E cozza con quanto affermato proprio mercoledì scorso da Giorgio Napolitano che durante *un incontro con gli eurodeputati italiani al Parlamento europeo di Strasburgo, e riferendosi ai governi Monti e Letta, dichiarò che “sono stati presentati quasi come inventati per capriccio dalla persona del presidente della Repubblica”; secondo Napolitano ciò non è vero perché non si tratta di nomi diversi da quelli indicati nel corso delle “consultazioni con tutti i gruppi politici e parlamentari, come si conviene”. Un’affermazione perlomeno discordante con il quadro che risulta dalle interviste di Friedman.
Le prime reazioni, dure, non potevano che giungere da Forza Italia. Il vice presidente del Senato, Maurizio Gasparri, spara: ”Il libro di Alain Friedman apre squarci inquietanti sull’estate del 2011. Il Quirinale preparò anticipatamente il governo Monti? Chi ha detto la verità? Chi ha mentito? Che contro Berlusconi ci sia stato un complotto è un fatto. Il governo Monti non spuntò come un fungo:bisogna dire la verità sulla storia italiana recente”.
A ruota ecco la presa di posizione dei Capigruppo di Fi, Romani e Brunetta: “Apprendiamo con sgomento che il Capo dello Stato, già nel giugno del 2011, si attivò per far cadere il governo Berlusconi e sostituirlo con Mario Monti. Tutto questo non può non destare in noi e in ogni sincero democratico forti dubbi sul modo di intendere l’altissima funzione di Presidente della Repubblica da parte di Giorgio Napolitano” – si legge nella nota congiunta – “Ci domandiamo se sia rispettoso della Costituzione e del voto degli italiani preordinare un governo che stravolgeva il responso delle urne. Chiediamo al Capo dello Stato di condurre innanzitutto verso i propri comportamenti un’operazione verità”.
Tranchant anche l’opinione della responsabile comunicazione di Forza Italia, Deborah Bergamini: “Ci hanno detto di tutto, ci hanno accusati di tutto. La realtà è che avevamo ragione: il nome di Mario Monti come presidente del Consiglio era già pronto in estate. C’è stata una manovra alle spalle della democrazia e contro gli italiani”.

Giordano Giusti

Scritto da: Giordano Giusti
----------------------------------------------------------------
|Clicca qui per leggere l'articolo|
----------------------------------------------------------------
|Clicca qui per leggere gli articoli in Primo piano|

[Enghivuc]

Ora Berlusconi s'accorge di non aver capito chi sia stato l'unico suo vero avversario politico in questi anni..
Berlusconi è l'italiano medio.

[Iannis]

Che sconvolgente rivelazione!
L'unico problema è che il cambio di testimone doveva avvenire a luglio, non a novembre.

[Gianky]

Che Napolitano abbia "brigato" per far cadere Berlusconi per sostituirlo con Monti lo sapevano anche i sassi, salvo qualche troll piddino. Praticamente la cosa potrebbe anche essere stata un bene, se Napolitano riteneva Berlusconi inadatto a guidare l'Italia in quei frangenti e pensava che un altro PdC avrebbe avuto maggiore attenzione presso le cancellerie europee che non lo screditato berluska, ha fatto bene ad agire così. O meglio avrebbe fatto bene se fossimo stati in una repubblica presidenziale, ha fatto malissimo in quanto siamo in una repubblica parlamentare e Napolitano non poteva "brigare" per far cadere un governo che aveva ancora la maggioranza in parlamento. Questa è una delle ragioni per cui Napolitano dovrebbe essere messo in stato di accusa e fatto decadere, come dovrebbe decadere per aver messo il governo davanti al fatto compiuto con la decisione del Consiglio supremo di difesa, da lui presieduto, di ordinare i bombardamenti alla Libia senza il permesso del parlamento. Non si discute se Napolitano abbia fatto bene o abbia fatto male, si afferma che Napisan è andato aldilà delle sue prerogative costituzionali e, per questo, si deve dimettere.

[Gianky]

Che sconvolgente rivelazione!
L'unico problema è che il cambio di testimone doveva avvenire a luglio, non a novembre.

Vedo che non hai capito il problema, te lo ripeto in lettere maiuscole: TRA I COMPITI DEL PDR, IN UNA REPUBBLICA PARLAMENTARE, NON C'E' QUELLO DI SOSTITUIRE UN PDC CHE ABBIA ANCORA LA MAGGIORANZA PARLAMENTARE. Ti è chiara la cosa? Non si entra nel merito se Napolitano, nelle intenzioni, abbia fatto bene o male, si afferma che è andato oltre il suo mandato costituzionale. Compri?

[salvatoredell'espatrio]

e ora napolo impicciato

[Gianky]

E c'è ancora qualcuno, senz'altro qualche troll, che sostiene che Napolitano ha dovuto sostituire Berlusconi perchè obbligato dalla prassi parlamentare. Ribadisco che io non discuto se Napolitano abbia fatto bene o abbia fatto male, non discuto se Monti ha salvato l'Italia o l'abbia affossata, il discorso è che Napisan è andato abbondantemente oltre il suo mandato, E LO SAPEVANO ANCHE I SASSI.

[Enghivuc]

Vedo che non hai capito il problema, te lo ripeto in lettere maiuscole: TRA I COMPITI DEL PDR, IN UNA REPUBBLICA PARLAMENTARE, NON C'E' QUELLO DI SOSTITUIRE UN PDC CHE ABBIA ANCORA LA MAGGIORANZA PARLAMENTARE. Ti è chiara la cosa? Non si entra nel merito se Napolitano, nelle intenzioni, abbia fatto bene o male, si afferma che è andato oltre il suo mandato costituzionale. Compri?

lol e dove avrebbe violato la costituzione? mi faresti capire scusa..

robbe da matti..
beruschini che spuntano a grappoli

[Gianky]

lol e dove avrebbe violato la costituzione? mi faresti capire scusa..

robbe da matti..
beruschini che spuntano a grappoli

Boh, l'ho anche scritto, devo farti un disegnino, caro troll piddino? Non farmi ripetere le cose 50 volte, se non le capisci è perchè sei tardo, se invece sei, come credo, un troll piddino, non farmi perdere tempo.