Unisex. L`uomo senza identità

[Ringhio]

È uscito per le edizioni e-book dell’Arianna editrice “UNISEX La creazione dell’uomo senza identità”, approfondito e mirato studio sulla degenerazione in cui l’intero Occidente è caduto verso le tematiche omosessuali, di “genere”, femministe, degli ogm e dell’uomo nuovo. I due autori ci riportano alle origini intellettuali e scientifiche dell’attuale ordine mondiale che potentissime organizzazioni sovranazionali – come la Rockefeller Foundation, la JP Morgan, la Monsanto, la famiglia Rothschild, la Microsoft, la Apple e tante altre aziende e trust – portano avanti costringendo gli Stati sovrani ad accettare il matrimonio omosessuale, l’eliminazione della diversità sessuale in quanto uomo e donna, ad esempio tramite invenzioni assurde e neutre come “genitore 1″ e “genitore 2 “, la distruzione della famiglia come l’abbiamo conosciuta fino ad oggi, i semi ogm da vendere ai contadini, costringendoli in questo modo a comperare le sementi ogni anno dalla stessa azienda (visto che i frutti ogm non danno semi o se li danno risultano troppo deboli per attecchire al terreno), ecc. Oggi gli Stati che non si allineano su questa strada tracciata dai poteri forti alleati con i maggiori media e una parte della politica occidentale deviata e succube, diventa di colpo un cancro da estirpare e distruggere. Gli attacchi alla Russia di Putin degli ultimi anni portati avanti dai media nazionali ed occidentali ne sono un chiaro esempio. La Russia, che è l’unico Stato ad andare controtendenza rispetto agli Stati occidentali, è diventata l’oggetto delle critiche più feroci e false. George Soros, tramite la sua fondazione, ha negli ultimi anni sponsorizzato e finanziato gruppi di radicali per destabilizzare il Nord Africa, nella cosiddetta “primavera araba”, l’Ucraina, in chiara matrice anti russa e altri Paesi. Lo stesso Soros è un grande finanziatore delle lobby omosessuali. Il Nuovo Ordine Mondiale deve avanzare spedito spazzando via i nemici che gli si parano innanzi. Se un uomo di trent’anni non può più costruirsi una famiglia a causa della precarietà nel mondo del lavoro, a cosa gli serve una famiglia? Il Nuovo Mondo di Aldoux Huxley e le idee di suo fratello Jilian (fu un grande biologo e convinto sostenitore dell’eugenetica) sono oggi in fase di rodaggio avanzato. Quindi via allo sdoganamento della pornografia, oggi dilagante più che mai con l’accesso ad internet, ma negli anni ’60 era agli inizi con la pubblicazione di Playboy, finanziato e pubblicato dal gruppo Filippacchi, facente capo a Edmund de Rothschild e Rupert Murdoch. E che dire del pressappochismo del lavoro di Alfred Kinsey, nei suoi due lavori del 1948 e 1953, chiamati “rapporto-Kinsey”, in cui si rivelarono i gusti sessuali degli americani sdoganando, di fatto, le perversioni più abbiette come la pedofilia, l’incesto e la zoofilia, facendole passare come pratiche diffuse nella popolazione. Il problema è che i dati raccolti da Kinsey furono registrati soprattutto con ex carcerati e con metodologie poco accurate e per nulla scientifiche (i testi ebbero enorme diffusione soprattutto grazie all’appoggio della Fondazione Rockefeller, facente capo a John D. Rockefeller senior). Il libro tocca anche il mondo della musica, del cinema, della letteratura e della filosofia e mostra in che modo l’ideologia gender e omosessualista sta od è già penetrata nelle menti delle persone e soprattutto degli adolescenti.
Non è caso che la Gran Bretagna, sotto la guida di un conservatore, abbia legalizzato il matrimonio omosessuale; che la Francia abbia fatto lo stesso, costringendo di fatto tutte le scuole, sia pubbliche sia private, a dotarsi di un sistema in cui l’omosessualità, l’eliminazione del termine maschio e femmina, padre e madre, vengono inculcati tramite libri ad hoc fin dalla tenera età di 6 anni, cioè dalla prima elementare. Probabilmente toccherà anche all’Italia e la legge anti liberale sull’omofobia” va proprio in quella direzione: eliminare qualsiasi dissenso pubblico, punendo chi si dice contrario a questa follia e instaurare un unico pensiero proveniente dall’alto. Il grande fratello di Orwell agisce ormai da anni, ma non più in Unione Sovietica! La Germania è arrivata addirittura all’invenzione del sesso X oltre al maschio e alla femmina… Per non parlare della tanto amata Svezia, ormai un Paese fuori controllo per quanto riguarda il femminismo e la disgregazione familiare avendo il record di divorzi in Europa e probabilmente al mondo, in cui hanno inventato il pronome neutro per indicare indistintamente i maschi e le femmine (questo sistema vige in alcuni asili e scuole private). Insomma la follia avanza spedita e a quanto pare senza opposizioni, almeno per quanto riguarda i politici sia di destra che di sinistra, tutti uniti verso il suicido collettivo di una società senza regole, morale e rispetto della natura e dei ruoli. Oggi un’icona gay come Elton John può affittare un utero e andare a prelevare il bambino in ospedale appena uscito dal corpo della madre, senza che nessuno si indigni o fermi questo scempio. E come lui lo fanno già tanti omosessuali e addirittura coppie eterosessuali che non possono avere figli. Se questa non è l’Apocalisse dell’uomo e della civiltà umana, poco ci manca.
Basta, mi fermo qui. Il quadro è già abbastanza desolante e non voglio aggiungere nulla allo splendido libro che spero il mio articolo vi spinga a leggere.

Perucchietti Enrica;Marletta Gianluca
Come e perché le oligarchie mondiali vogliono imporre l'uniformità sessuale. L'attacco alla sessualità, nei suoi generi maschile e femminile, rappresenta oggi il più sconcertante tentativo di manipolazione dell'essere umano mai tentato nella storia. Promossa grazie all'imponente contributo economico e politico delle più potenti lobby dell'Occidente, questa vera e propria "mutazione antropologica" viene oggi imposta attraverso i media, la cultura, lo spettacolo e le legislazioni. Gli autori ricostruiscono le tappe di questo processo senza precedenti: dalle origini dell'Ideologia di Genere all'omosessualismo militante, dal progressivo sdoganamento della pedofilia all'invenzione del "sesso X"; in un percorso che ha, come fine evidente, la creazione di un uomo nuovo "senza identità".

da: emilianorizzo | Tollerare un crimine è un crimine.

Unisex. L`uomo senza identità | Il fatto | Rinascita.eu - Quotidiano di Sinistra Nazionale

[Seyen]

Ma per capirci....quale è il tuo concetto di uomo e donna, e quali le mansioni che questi dovrebbero avere nel mondo?

Ti stanno sulle palle gli omosessuali, vabbè lo abbiamo capito (che cosa vorresti fare di questi "poveretti" poi ce lo dici), ma quale sarebbe la soluzione a tuo modesto parere?

[Ringhio]

Ma per capirci....quale è il tuo concetto di uomo e donna, e quali le mansioni che questi dovrebbero avere nel mondo?

Ti stanno sulle palle gli omosessuali, vabbè lo abbiamo capito (che cosa vorresti fare di questi "poveretti" poi ce lo dici), ma quale sarebbe la soluzione a tuo modesto parere?

Dove ho scritto che mi stanno sulle palle?
Meglio dove sta scritto sull'articolo che riporto e che non è mio che gli stanno sulle palle?
Vabbè!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
I ruoli, mio caro, sono stati stabiliti da madre natura, non certo da me, uno cosa è certa, uomini e donne non sono uguali, almeno non lo sono per quel che concerne alcune caratteristiche fondanti, altrimenti, non servivano due sessi, o no?
La soluzione a mio modesto parere non bisogna inventarla, basta guardarsi indietro, fare riferimento alle nostre radici e alle nostre tradizioni.
Nulla di trascendentale e altamente speculativo, e sia chairo, nel guardarsi dietro, ci deve essere, conditio sine qua non, un comune sentire e la volontà di non discriminare da parte di NESSUNO, onesta e chiarezza, ecco la soluzione.

[Shambler]

Come osi contestare il modello del mondo nuovo?
Guarda con quale entusiasmo le persone di sinistre si sono gettate in questa avventura.

[Seyen]

Dove ho scritto che mi stanno sulle palle?
Meglio dove sta scritto sull'articolo che riporto e che non è mio che gli stanno sulle palle?
Vabbè!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
I ruoli, mio caro, sono stati stabiliti da madre natura, non certo da me, uno cosa è certa, uomini e donne non sono uguali, almeno non lo sono per quel che concerne alcune caratteristiche fondanti, altrimenti, non servivano due sessi, o no?
La soluzione a mio modesto parere non bisogna inventarla, basta guardarsi indietro, fare riferimento alle nostre radici e alle nostre tradizioni.
Nulla di trascendentale e altamente speculativo, e sia chairo, nel guardarsi dietro, ci deve essere, conditio sine qua non, un comune sentire e la volontà di non discriminare da parte di NESSUNO, onesta e chiarezza, ecco la soluzione.

Quindi...specifica meglio...quale dovrebbero essere i compiti della donna e dell'uomo? Per capire.

Che ti stiano sulle palle è evidente, altrimenti non staresti qui a criticare lo stile di vita di altri.

[Miles]

Ma per capirci....quale è il tuo concetto di uomo e donna, e quali le mansioni che questi dovrebbero avere nel mondo?

Ti stanno sulle palle gli omosessuali, vabbè lo abbiamo capito (che cosa vorresti fare di questi "poveretti" poi ce lo dici), ma quale sarebbe la soluzione a tuo modesto parere?

Quindi...specifica meglio...quale dovrebbero essere i compiti della donna e dell'uomo? Per capire.

Che ti stiano sulle palle è evidente, altrimenti non staresti qui a criticare lo stile di vita di altri.

E' stupefacente vedere le critiche fatte ad un libro che non si è letto (e di cui ad occhio s'è data solo a malapena una sbirciata alla recensione)

Domani mi metto a recensire la vita di seyen, anche se non lo conosco.

[Armonica]

Allora, sinceramente l'articolo mi sembra veramente esagerato e con toni vagamente complottistici, con il riferimento agli onnipresenti Rotschild, che secondo alcuni manovrebbero l'umanità intera dalla preistoria o giù di li.L'idea di sopprimere la famiglia tradizionale o la diversità fra uomo e donna è una sciocchezza. Nessuno punta a fare quello, ma soprattutto, nessuno potrebbe mai realizzarlo, per una questione abbastanza ovvia.Poi alcune cose andrebbero distinte : il matrimonio omosessuale, che dovrebbe essere il semplice riconoscimento di un diritto, non c'entra niente con tutte quelle altre puttanate sul "genitore 1 e 2", leggi sull'omofobia e similari che non sono altro che ridicole pretese di associazioni che fanno lobbysmo perlopiù fine a sè stesso, e di fatto, sono capricci e pignolerie più che veri traguardi da raggiungere.

[Ringhio]

La vita è fatta di scelte, mio caro.
Non ci sono compiti scritti, dimostrami che una coppia di froci può concepire un figlio naturalmente, allora io sarò il primo a combattere affinchè possano crescerlo ed educarlo.
Sia chiaro che nell'utilizzo del termine froci non vi è nessun intento discriminatorio o dileggiativo, scrivo froci per lo stesso motivo per il quale quando parlo di una persona di colore utilizzo il termine negro, o di un operatore ecologico, spazzino ecc... si tratta di termini della mia cultura, termini con cui sono cresciuto, che ritengo normali e che utilizzo in questa ottica.
Per tornare al discorso di prima, lo stesso dicasi per una coppia di lesbiche, se loro riescono accoppiandosi a concepire una creatura, per me sono libere di educarla.
Altrimenti, mio caro, il problema non è di ringhio, ma di madre natura, la quale ha previsto che per concepire si abbia bisogno di un uomo e una donna, un maschio e una femmina, insomma hai capito!!!
Le tue legittime rimostranze falle alla madre suprema e non chiedere a me di spiegarti i suoi perchè, io mi limito a rispettarli.
Sia chiaro, qui non si entra nella sfera delle libertà sessuali, io sinceramente me ne fotto dei gusti sessuali degli altri, ognuno e libero di fottersi, farsi fottere e fottere come meglio crede.
NON E' QUESTO IL PROBLEMA.

Per tornare alla donna e all'uomo, e per cercare di rispondere alla tua subodla domanda, la quale si prefigge di farmi scrivere delle cose che poi tu utilizzerai per apostrofarmi come mascilista, razzista e via discorrendo, io molto chiaramente continuo a ribadirti che un uomo e una donna non sono uguali e che in questa ottica, tutte le evoluzioni sociali degli ultimi 50 anni, sono completamente sbagliate.
Si è cercato di pilotare la società verso una omologazione e parificazione tra un uomo e donna, cosa questa impossibile, non essendo uguali, non si può cercare di far diventare la donna come l'uomo, si doveva invece tentare la via più difficile, valorizzare la donna (ma anche l'uomo) mettendoli in condizioni di esprimere ognuno al meglio le proprie caratteristiche e peculiarità.
Invece, per una mera questione economica (camuffata dall'emancipazione femminile) si è voluto omologare tutto, questo processo di appiattimento (ancora in corso) ci ha portato alle attuali derive diaboliche a cui va incontro la società occidentale.

[vanni fucci]

E' illuminante questa idea per cui non essere favorevole al matrimonio omosessuale significa essere intolleranti verso gli omosessuali.
Eppure, a ben vedere, il diritto di contrarre quella specie di matrimonio non nascerebbe solo per chi pratica l'amore omosessuale ma per tutti gli uomini e tutte le donne.
Sarebbe cioè una specie di diritto in più per l'umanità intera utile, evidentemente, a colmare secondo i nuovi criteri almeno in parte il vuoto della dissoluzione sociale globale in corso, ma anche l'affermazione di un'importante rivendicazione d'origine primaria e lontana tesa a soddisfare un possibile e nuovo e prossimo senso della vita. Senso della (e alla) vita che famiglia tradizionale e prole, viventi in un mondo, economico, in regime che tende alla totale vanità, non riescono più a dare.
E questo la dice ancor più lunga circa l'anomalia delle concezioni della moderna "religione" della democrazia.

[Seyen]

La vita è fatta di scelte, mio caro.
Non ci sono compiti scritti, dimostrami che una coppia di froci può concepire un figlio naturalmente, allora io sarò il primo a combattere affinchè possano crescerlo ed educarlo.
Sia chiaro che nell'utilizzo del termine froci non vi è nessun intento discriminatorio o dileggiativo, scrivo froci per lo stesso motivo per il quale quando parlo di una persona di colore utilizzo il termine negro, o di un operatore ecologico, spazzino ecc... si tratta di termini della mia cultura, termini con cui sono cresciuto, che ritengo normali e che utilizzo in questa ottica.
Per tornare al discorso di prima, lo stesso dicasi per una coppia di lesbiche, se loro riescono accoppiandosi a concepire una creatura, per me sono libere di educarla.
Altrimenti, mio caro, il problema non è di ringhio, ma di madre natura, la quale ha previsto che per concepire si abbia bisogno di un uomo e una donna, un maschio e una femmina, insomma hai capito!!!
Le tue legittime rimostranze falle alla madre suprema e non chiedere a me di spiegarti i suoi perchè, io mi limito a rispettarli.
Sia chiaro, qui non si entra nella sfera delle libertà sessuali, io sinceramente me ne fotto dei gusti sessuali degli altri, ognuno e libero di fottersi, farsi fottere e fottere come meglio crede.
NON E' QUESTO IL PROBLEMA.

Per tornare alla donna e all'uomo, e per cercare di rispondere alla tua subodla domanda, la quale si prefigge di farmi scrivere delle cose che poi tu utilizzerai per apostrofarmi come mascilista, razzista e via discorrendo, io molto chiaramente continuo a ribadirti che un uomo e una donna non sono uguali e che in questa ottica, tutte le evoluzioni sociali degli ultimi 50 anni, sono completamente sbagliate.
Si è cercato di pilotare la società verso una omologazione e parificazione tra un uomo e donna, cosa questa impossibile, non essendo uguali, non si può cercare di far diventare la donna come l'uomo, si doveva invece tentare la via più difficile, valorizzare la donna (ma anche l'uomo) mettendoli in condizioni di esprimere ognuno al meglio le proprie caratteristiche e peculiarità.
Invece, per una mera questione economica (camuffata dall'emancipazione femminile) si è voluto omologare tutto, questo processo di appiattimento (ancora in corso) ci ha portato alle attuali derive diaboliche a cui va incontro la società occidentale.

Amico caro, io personalmente non sono a favore dell'adozione di bambini per le coppie gay. Credo che POTREBBERO (non è automatico ovviamente) creare problemi al bambino, cosa che preferirei evitare.
Questo non toglie che OGNUNO debba essere libero di fare quello che vuole, sempre nel rispetto degli altri. Pertanto se ci sono persone che vogliono amare una persona del proprio stesso sesso, che faccia pure, a me non cambia di nulla nella mia vita. Costringere delle persone ad andare CONTRO la loro natura (l'omosessualità è una cosa presente in natura, altrimenti non esisterebbe proprio....non credi?) è un assurdo.

Ma la tua visione della "famiglia" e delle competenze è degna di un cavernicolo. Fattelo dire.