Cosa vorrei dimostrare?
Ma molto semplicemente, che questa sua affermazione:
"che a te piaccia o meno è scritto su un quotidiano a tiratura nazionale."
E' semplicemente irrilevante, oltre ad essere una ovvia fallacia logica (argumentum ad auctoritatem), molto mal posta, visto la fonte, ripetutamente facilmente smentibile con semplici ricerche, pure piuttosto veloci.
Non ho assolutamente menzionato altre testate a paragone, anche quella sarebbe una fallacia logica, cosa che cerco volutamente, di evitare.
"Alcune"imprecisioni? Diciamo parecchie. Non sono imprecisazioni, che sono cose che accadono, nessuno e' perfetto, ma sono cose volute, il riportare le bufale (facilmente smentibili in 15 min di ricerca) per un "quotidiano a tiratura nazionale" non e' accettabile (e questo vale per qualsialsi testata, mica solo questa). Indica appunto la volonta' di riportare notizie e "notizie" che portano acqua al propio mulino, ovvero che piacciano al loro target market, ai loro clienti insomma, nulla di male in questo, ma farle passare per cose oggetive, reali e ben ricercare propio....
Non sto banalizzando il lavoro di pochi, sto propio dicendo che la TESTATA in se e' poco seria.
Il punto quale sarebbe? Che vi e; un atto un compltto mondiale USA-Sionista ecc ecc.. lo avevamo capito, ma di reale cosa c'e'?
No perche' le ilazioni sono sempre buone, ma la sostanza?