CHI SI ricorda la guerra delle falkland???????? doveva essere una passeggiata. invece

[anticomunista]

MI RICORDO BENE COME OGGI la guerra delle falkland. tutti gli esperti militari davano per scontato che la royal navy la marina più moderna al mondo (avevano già nel 1982 gli aerei a decollo verticale che noi abbiamo ora nella garibaldi)

avrebbe fatto a pezzi in una settimana la marina e l aeronautica argentina...


Alla fine della veglia (mi ricordo benissimo che io facevo il tifo per gli inglesi) se gli USA non dichiarano che sarebbero scesi in campo con l inghilterra quella guerra sarebbe durata anni. e non so con quale esito....


GLI inglesi persero tante navi ed ogni giorno gli argentini, pur con gravi perdite infliggevano danni seri alla royal navy

[paulhowe]

la royal navy la marina più moderna al mondo

Non proprio.

La royal navy non aveva portaerei nucleari convenzionali, ne grandi navi per effettuare sbarchi anfibi.

[anticomunista]

Non proprio.

La royal navy non aveva portaerei nucleari convenzionali, ne grandi navi per effettuare sbarchi anfibi.

la royal navy aveva una delle flotte più moderne al mondo

schierava le sue portaaerei (guarda che le portaerei nucleari non è detto abbiano sistemi di arma moderni) hanno solo il motore elettrico alimentato da un reattore...
atomico )) con i see harrier a decollo verticale che noi imbarchiamo oggi nella garibaldi ed era il 1982 30 anni fa....


Lasciamo stare i mezzi da sbarco e lo scontro di terra che per assurdo pur essendo a migliaia di km di distanza vide gli inglesi prevalere alla grande... (gli argentini di leva si arresero perchè non volevano combattere..

LO stupore fu vedere che gli inglesi entrarono in difficoltà proprio dove devevano prevalere alla grande,,,,

quella guerra poteva diventare per gli inglesi un incubo

[Dogma]

si, ma gli argentini obbiettivamente non seppero combattere ...erano loro in vantaggio non l'UK!


Detto questo, le "Malvinas" sono territorio argentino ed è tempo che questo colonialismo d'accatto anglosassone finisca una volta per tutte!

[anticomunista]

si, ma gli argentini obbiettivamente non seppero combattere ...erano loro in vantaggio non l'UK!


Detto questo, le "Malvinas" sono territorio argentino ed è tempo che questo colonialismo d'accatto anglosassone finisca una volta per tutte!

SUL TERREno no ,,,ci sarebbero voluti un po di russi (unni))


comunque gli inglesi per terra sono ottimi soldati meglio degli americani secondo me... cattivi quanto basta...

[paulhowe]

la royal navy aveva una delle flotte più moderne al mondo

A ecco, una delle piu moderne.

Adesso cominciamo a ragionare.

schierava le sue portaaerei (guarda che le portaerei nucleari non è detto abbiano sistemi di arma moderni) hanno solo il motore elettrico alimentato da un reattore...

Gia da questa affermazione si capisce che non hai la piu pallida idea di cosa stiamo parlando.

Le "portaerei" che gli inglesi utilizzarono nelle Falkland trasportavano meno di un terzo degli aeromobili di una classe Nimitz.
Ma sopratutto gli aerei non avevano assolutamente le stesse prestazioni.

Se l'Uk avessero avuto l'F14, l'A-6E e l'E-2 awacs all'epoca in servizio sulle Nimitz gli argentini non avrebbero potuto effettuare alcun attacco.

Il sea Harrier era invece un jet con un avionica piuttosto spartana, con una velocita subsonica e un raggio d'azione limitata.

La flotta inglese non aveva la copertura radar che poteva offrire un E-2, ne macchine per praticare la guerra elettronca.

Ricordo inoltre che una portaerei nucleare e' in grado di navigare senza mai fermarsi per mesi e mesi, mentre le navi inglese avevano la necessita di rifornirsi di carburante.

atomico )) con i see harrier a decollo verticale che noi imbarchiamo oggi nella garibaldi ed era il 1982 30 anni fa....

Lasciamo stare i mezzi da sbarco e lo scontro di terra che per assurdo pur essendo a migliaia di km di distanza vide gli inglesi prevalere alla grande... (gli argentini di leva si arresero perchè non volevano combattere..

Infatti lo sbarco avvenne con grandi difficolta e poco ci manco che gli inglesi non perdettero centinaia di marines.

[Juv]

Veramente la Royal Navy fece un lavoro superbo, schierando una significativa forza navale ma priva di navi di grosso tonnellaggio e dotate di aerei subsonici, alle antipodi dalla Madre Patria (mentre gli argentini erano ad un tiro di schioppo), ripigliandosi le Falkland ed infliggendo molte più perdite di quelle subite.

[paulhowe]

Veramente la Royal Navy fece un lavoro superbo, schierando una significativa forza navale ma priva di navi di grosso tonnellaggio e dotate di aerei subsonici, alle antipodi dalla Madre Patria (mentre gli argentini erano ad un tiro di schioppo), ripigliandosi le Falkland ed infliggendo molte più perdite di quelle subite.

Si ma gli inglesi subirono diversi attacchi aerei da parte dell'aviazione argentina.

Questo fu dovuto al fatto che non poterono avere una copertura adeguata della loro flotta, perche il Sea Harrier era un jet che aveva prestazioni modeste, la flotta era sopravvista di radar early warning e missili anti aerei a lungo raggio.

[Juv]

Si ma gli inglesi subirono diversi attacchi aerei da parte dell'aviazione argentina.

Questo fu dovuto al fatto che non poterono avere una copertura adeguata della loro flotta, perche il Sea Harrier era un jet che aveva prestazioni modeste, la flotta era sopravvista di radar early warning e missili anti aerei a lungo raggio.

Proprio per questo la Royal Navy fece un lavoro superbo.

[nordista]

Quel che mi ricordo di più fu la grandissima Thatcher. Onore alla Sua memoria.