Senato, Zagrebelsky “Riforma è fuoriuscita da Costituzione”

[THE MATRIX]

Non afferra questo concetto, e non c'è modo di farglielo capire...ossia non afferra il concetto per cui maggioranza relativa, legittimata a formare un governo, e maggioranza parlamentare, legittimata a votare le leggi, sono due concetti ben distinti: in pratica non afferra il senso della divisione dei poteri...amen , che vuoi farci?

O mio dio, ci risiamo con l'asilo mariuccia.
Prova a domandarti cosa non afferri a tua volta.

[THE MATRIX]

Ergo, come dicevo , "aboliamo il Parlamento , non è abbastanza rappresentativo del volere della gente "...mah
Sai come si risolve quel problema di cui parli? per esempio imponendo alle commissioni parlamentari di porre alle Camere l'esame di una legge di iniziativa popolare entro due mesi al massimo...NON certo abolendo il Parlamento perchè si sa che la gente vuole il reato di clandestinità (senza referendum che lo attestino, senza un voto politico che lo attesti, peraltro..)

Ma tu conosci il condizionale? Certo che ci vuole tutta nell'imputare a ME il voler abolire il Parlamento. Ora delle due l'una, ho sei già piena di preconcetti per cui non leghgi quello che scrivo io ma quello che rispondono gli altri, oppure non comprendi il ragionamento. E può essere.
Detto ciò abbi pazienza, ma è stupido, veramente, non puoi rispondermi come se io avessi sostenuto una cosa del genere.

Quindi vedi un pò cosa vuoi fare. O leggi quello che scrivo io o quello che rispondono gli altri.

[Malandrina]

A me pare che tu mi segua benissimo, difficilmente vedo tuoi interventi se non quotando i miei

Non mi sono spiegata bene: forse ho frainteso quello che volevi dire, ma se le minoranze si uniscono per impedire alla maggioranza di legiferare, significa che la maggioranza non è più tale.

[novis]

Ma tu conosci il condizionale? Certo che ci vuole tutta nell'imputare a ME il voler abolire il Parlamento. Ora delle due l'una, ho sei già piena di preconcetti per cui non leghgi quello che scrivo io ma quello che rispondono gli altri, oppure non comprendi il ragionamento. E può essere.
Detto ciò abbi pazienza, ma è stupido, veramente, non puoi rispondermi come se io avessi sostenuto una cosa del genere.

Quindi vedi un pò cosa vuoi fare. O leggi quello che scrivo io o quello che rispondono gli altri.

Veramente io leggo quello che scrivi te, e che tu ritenga non così essenziale il parlamento e' ciò che ho desunto io dalle tue frasi.
Il " non raccontiamoci frottole sulla rappresentatività", per esempio, dimostra esattamente questo...non una sola delle tue idee dimostra il contrario, un'attenzione al ruolo del Parlamento, un'attenzione a che non sia troppo distorta la volontà espressa dagli elettori, niente di niente...e capisco che la cosa ti dia fastidio, perché suona (ancora) troppo male dire di ritenere superfluo il Parlamento, tuttavia a me dai l'impressione di ritenere proprio questo, forse anche a livello ancora inconsapevole.
Dai Matrix datti una calmata, non riesci in questo momento ad argomentare in modo logico su questa faccenda , su altre si ma su questa no, sei tutta presa a difendere a spada tratta questa riforma per motivi che hai confusi nella testa ( confusi a te stessa prima che agli altri)....e quindi nessuno riesce a capire che vuoi dire in realtà

[standing bull]

Oddio... di nuovo? Ti manca davvero quella discussione e la vuoi riproporre qui con lo stesso sistema? Non esiste, mi spice per voi altri, un folto gruppetto che a quanto pare avrebbe come obiettivo non di discutere ma di mettermi in mezzo. Vedi caro, mi mtti in mezzo quando IO decido che possiamo fare quel giochetto. Punto!

brava ciccia. allora mi rispondi a quella domandina che ti ho fatto.
via, una con il tuo IQ non può non trovare una risposta AD HOC. coccodè.

[THE MATRIX]

Veramente io leggo quello che scrivi te, e che tu ritenga non così essenziale il parlamento e' ciò che ho desunto io dalle tue frasi.
Il " non raccontiamoci frottole sulla rappresentatività", per esempio, dimostra esattamente questo...non una sola delle tue idee dimostra il contrario, un'attenzione al ruolo del Parlamento, un'attenzione a che non sia troppo distorta la volontà espressa dagli elettori, niente di niente...e capisco che la cosa ti dia fastidio, perché suona (ancora) troppo male dire di ritenere superfluo il Parlamento, tuttavia a me dai l'impressione di ritenere proprio questo, forse anche a livello ancora inconsapevole.
Dai Matrix datti una calmata, non riesci in questo momento ad argomentare in modo logico su questa faccenda , su altre si ma su questa no, sei tutta presa a difendere a spada tratta questa riforma per motivi che hai confusi nella testa ( confusi a te stessa prima che agli altri)....e quindi nessuno riesce a capire che vuoi dire in realtà

Fastidio? Che cosa? Non ho mica capito sai?
Ma comunque il discorso era diverso per quel che mi riguarda. Poi fai pure, puoi trarre le conclusioni che più ti aggradano. D'altro canto il forum è fatto così.
Detto ciò ritenere che la rappresentanza possa essere garantita dal parlamento è una opinione che non risulta dimostrata, anzi, più che una opinione direi che sia una sorta di ideologia che viene usata quando conviene. E in questo momento, grazie pare ad alcune riforme che vengono riproposte da sinistra, oggi allora pare che per i conservatori che vivono benissimo con leggi fasciste, sia necessaria la rappresentanza che sarebbe garantita dal Senato eletto e da leggi elettorali diverse. Quindi perchè non dire semplicemente che una legge elettorale proporzionale e senza sbarramenti consente maggior rappresentenza? E' vero, no?

Quanto al nessuno' riesce a capire ... dipende a chi ti riferisci. Se parli del gruppetto di amici dell'asilo Mariuccia... purtroppo per loro parebbe così, di sicuro la nostra amica malandrina non capisce.... qualcun'altro capisce benissimo ma fa finta di no.
Ora è da capie se ti è più comodo associarti all'asilo oppure magari ragionare con chi la pensa diversamente da te. Quindi vai tranquillo nel scegliere la strada più facile quella che più ti è semplice ... è normale per molti.
Non per chi ha scelto la strada meno battuta.

[markk]

Confessa, ti piace la macchina della toyota....
In America non esiste il bicameralismo perfetto ... quindi se fa le stesse cose deve essere votato nello stesso modo. Ma per costituzione non è possibile. Detto ciò non vedo a che serva. A che serve? Io lo eliminerei del tutto. Dimezzerei i politici alla camera e finirebbe l'era di poter arrivare in parlamento con qualche centinaio di voti ....

hai proprio scelto l'esempio sbagliato.

[...] Ogni progetto di legge deve essere approvato sia dalla Camera dei Rappresentanti che dal Senato, dopodiché viene promulgato dal presidente ed entra in vigore: questa caratteristica rende il Congresso americano un caso di bicameralismo perfetto. [...]
Congresso degli Stati Uniti d'America - Wikipedia

[THE MATRIX]

hai proprio scelto l'esempio sbagliato.

[...] Ogni progetto di legge deve essere approvato sia dalla Camera dei Rappresentanti che dal Senato, dopodiché viene promulgato dal presidente ed entra in vigore: questa caratteristica rende il Congresso americano un caso di bicameralismo perfetto. [...]
Congresso degli Stati Uniti d'America - Wikipedia

????? A me non me ne freganiente. Se questa riforma semplifica e riduce dei costo è ok. Detto ciò ripeto: A che serve il Senato?

[MrBojangles]

Bisognerebbe chiedere ai tedeschi se ritengono disastroso il Bundesrat.

Non ho mai capito chi ("bananamente") vuol prendere UNA (ed una SOLA) cosa che funziona altrove e metterla nel nostro bailàmme s-fascista pretendendo che, poi, tutto si metta a funzionare alla perfezione.

[jacob]

Non ho mai capito chi ("bananamente") vuol prendere UNA (ed una SOLA) cosa che funziona altrove e metterla nel nostro bailàmme s-fascista pretendendo che, poi, tutto si metta a funzionare alla perfezione.

nessuno pretende che funzioni alla perfezione.
ma con questa scusa mica si fa mai nulla alla fine...