Iran/ Ahmadinejad contro Russia: Sono diventati amici dei nemici

[Canaglia]

Fra l'altro, quando venne eletto Obama ricordo che molti di voi dicevano che i rapporti tra Teheran e Washington si sarebbero normalizzati, e che la dottrina Brzezinski preferiva l'attacco alla Russia.

In realtà, chi sta scendendo un pò troppo a patti con gli Usa al contrario è proprio Mosca

[Defender]

Fra l'altro, quando venne eletto Obama ricordo che molti di voi dicevano che i rapporti tra Teheran e Washington si sarebbero normalizzati, e che la dottrina Brzezinski preferiva l'attacco alla Russia.

In realtà, chi sta scendendo un pò troppo a patti con gli Usa al contrario è proprio Mosca

Commentatori con scarso senso della realtà.
Anzi, storicamente i presidenti più aggressivi sono stati i Democratici.

[Canaglia]

Come no: una bomba atomica ai loro confini non fa troppo piacere e, IMHO, nemmeno una nazione con l'atomica civile.
Fa piacere se è un altro - utile - attrattore di energie degli USA, ma dubito molto che la Russia si fidi di uno Stato saldo, vasto, popoloso e aggressivo come l'Iran armato dell'atomica.
Che sia stato poco "carino", sì, è vero. Ma che sia un argomento d'aria nella politica internazionale e che gli interessi geopolitici russi siano troppo coincidenti con quelli irano-persiani perché vi sia vera collaborazione a lungo periodo è altrettanto vero.


Tanto più che Putin ha intrapreso praticamente l'intera carriera politica con al fianco Medvedev, di cui condivide obiettivi, linee strategiche ed aspirazioni.

Decisamente no, voci di dissenso tra Putin e Medvedev ce ne sono parecchie.
Anche perchè in termini di popolarità Medvedev sta avendo un calo che il buon Vladimir non ha mai sperimentato.

Sul nucleare, il punto non si pone. Perchè formalmente i Russi non hanno cambiato posizione (anche perchè sono sempre stati sostenitori e padrini del nucleare civile iraniano; il fatto che l'Iran punti al nucleare bellico rimane sempre un'accusa mossa dagli Usa e dai sionisti, se Mosca dicesse che l'Iran vuole l'atomica sarebbe come ammettere che per anni loro hanno sponsorizzato la'tomica iraniana)

[Canaglia]

La posizione russa sta diventando nociva proprio per questo: continuano a cooperare al nucleare iraniano, ma non forniscono all'Iran gli strumenti per difenderlo. E' una politica pericolosa perchè schizofrenica.
Così facendo sì che rischiano di trovarsi prossimamente un conflitto militare ai propri confini

[Defender]

Decisamente no, voci di dissenso tra Putin e Medvedev ce ne sono parecchie.
Anche perchè in termini di popolarità Medvedev sta avendo un calo che il buon Vladimir non ha mai sperimentato.

Se ti riferisci alle divergenze che nei mesi passati emergevano quasi ciclicamente, non vedo motivo di stupore, anzi, per essere due pesi massimi della politica russa e mondiale vanno molto d'accordo: se mai c'è stato un momento in cui uno prendeva sotto la sua protezione l'altro, è finito da un bel pezzo.
Inoltre la politica estera di Putin non sussiste solo grazie a Medvedev, la fazione "granderussista" annovera tra i suoi elementi di spicco anche tenere educande verginelle come Sergej Ivanov.

Sul nucleare, il punto non si pone. Perchè formalmente i Russi non hanno cambiato posizione (anche perchè sono sempre stati sostenitori e padrini del nucleare civile iraniano; il fatto che l'Iran punti al nucleare bellico rimane sempre un'accusa mossa dagli Usa e dai sionisti, se Mosca dicesse che l'Iran vuole l'atomica sarebbe come ammettere che per anni loro hanno sponsorizzato la'tomica iraniana)

Il nucleare civile è pur sempre un nucleare, e anzi sarebbe secondo me più pericoloso, essendo in grado di costituire un volano mica da poco per l'economia iraniana.
Meglio che i vicini di quella dimensione siano sì prosperi, ma che non esagerino.

[amerigodumini]

Fra l'altro, quando venne eletto Obama ricordo che molti di voi dicevano che i rapporti tra Teheran e Washington si sarebbero normalizzati, e che la dottrina Brzezinski preferiva l'attacco alla Russia.

In realtà, chi sta scendendo un pò troppo a patti con gli Usa al contrario è proprio Mosca

Ma l'Iran che si fa sostenere dal secondo paese della NATO come potenziale bellico ovvero dalla Turchia (fra l'altro impegnata in Afghanistan)?
Che fa?
Sceglie linee pragmatiche e autonome o si fa scrupoli per altre questioni?
E i Russi dovrebbero seguire pervicacemente i progetti nucleari iraniani in nome di quale convenienza o comunanza di interessi?
Turchia e Iran.
Ma conoscete la storia Russa?

[Canaglia]

Il nucleare civile è pur sempre un nucleare, e anzi sarebbe secondo me più pericoloso, essendo in grado di costituire un volano mica da poco per l'economia iraniana.
Meglio che i vicini di quella dimensione siano sì prosperi, ma che non esagerino.

Appunto: i Russi il nucleare civile iraniano lo continuano a sostenere

[Defender]

La posizione russa sta diventando nociva proprio per questo: continuano a cooperare al nucleare iraniano, ma non forniscono all'Iran gli strumenti per difenderlo. E' una politica pericolosa perchè schizofrenica.
Così facendo sì che rischiano di trovarsi prossimamente un conflitto militare ai propri confini

Una guerra russoiraniana? Io lo escluderei, perché allora l'Iran si sarebbe giocato davvero ogni sponsor.

[amerigodumini]

Il nucleare civile è pur sempre un nucleare, e anzi sarebbe secondo me più pericoloso, essendo in grado di costituire un volano mica da poco per l'economia iraniana.
Meglio che i vicini di quella dimensione siano sì prosperi, ma che non esagerino.

Esatto.
Poi si fa più presto a fare la bomba atomica che non a portare a regime un economia energetica nucleare.

[Defender]

Appunto: i Russi il nucleare civile iraniano lo continuano a sostenere

Sì, ma molto più esposto e quindi meno "sicuro".