cosa ne pensate delle tasse sul reddito?

[Perseo]

guarda che la zakat praticamente equivale all'irpef...

la zakāt non ha in sé alcun elemento di volontarietà (per la vera e propria elemosina si usa il termine sadaqa), originariamente era un prelievo sui beni superflui di ciascuno e serve appunto a rendere lecita e fruibile la propria ricchezza materiale. A ciò si provvede col pagamento di una quota-parte dei propri guadagni (calcolando un minimo esente che può variare a seconda dei luoghi e dei tempi) che va, in forma di solidale aiuto, alle categorie più svantaggiate della società islamica - specialmente i poveri, gli orfani e le vedove - ma che potrà essere destinata a diversi scopi pii (quali ad esempio il sostentamento della comunità musulmana, gli aiuti per i viandanti pellegrini o l'espressione pubblica della propria fede).

Zakat - Wikipedia

Ti cito Wikipedia ma le cose sono un po' più complesse...

Col piccolo particolare che l'aliquota più bassa dell'irpef è 23% attualmente, mentre zakat non supera 15% e non può superarlo per legge coranica.

Zakat ha un massimo non superabile di pressione fiscale, ha una soglia di reddito sotto alla quale non paghi nulla e in una applicazione seria, cioè non creativa come diceva Dumini, non gli possono essere addizionate altre imposte.

C'è tanta differenza.

[FrancoAntonio]

è giusta l'idea di Nordista: se uno guadagna sacchi di soldi dovrebbe essere tassato poco perchè li reinveste

[nordista]

Perchè vive insieme agli altri e, per gli altri, essere meno dotati non è una scelta.
Poi ci sarebbe anche da dire che spesso chi guadagna di più non è "migliore" in senso assoluto...

Seguendo questo ragionamento, Renzi dovrebbe dare 160 euro a chi ha il pisello sotto i 18 cm, essendo meno dotati.

[Ucci Do]

seguendo questo ragionamento, renzi dovrebbe dare 160 euro a chi ha il pisello sotto i 18 cm, essendo meno dotati.

:d

[nordista]

Dipende da quali tasse di successione.
Se un tizio ha una sola casa, che si è sudato l'anima per comprarsi e la deve passare a un figlio, ci sta che non paghi.
Se invece uno è un mega-proprietario e mega-ricco e pagare qualche migliaia di euro non gli cambia la vita di una virgola... non vedo cosa dovrebbe fregargliene.
Per me uno che ha i soldi per comprarsi la Ferrari, ma si lamente che il bollo costa troppo...è un pezzente, scusa eh.

Sulle case poi c'è un altro discorso: non possiamo cementificare tutto il territorio, e abbiamo già qualcosa come 8 milioni di metri cubi di case vuote, mentre c'è gente che non sa dove mettere a dormire i bambini. Ecco, in questa situazione, una tassa che incoraggi la gente a non accumulare immobili per specularci sopra e basta...mi sembra una cosa giusta.

Sembri la barzelletta di quel tale he voleva diventare comunista: pronto a dividere milioni e palazzi con il PCI, ma non le mucche e le galline. Perche' quelle le aveva per davvero.

[nordista]

la tassa è come il pizzo

PEGGIO. Il pizzo esiste solo nei posti di merda, mentre le tasse ci sono dappertutto.

[nordista]

è giusta l'idea di Nordista: se uno guadagna sacchi di soldi dovrebbe essere tassato poco perchè li reinveste

Riconfermo. Piu' alto e' il reddito, piu' bassa dovrebbe essere l'aliquota.

1. Nessuno evaderebbe.
2. Si raccoglierebero piu' tasse.
3. Aumenterebbero gli investimenti.
4. Darebbe una spinta ai francazzisti a lavorare.

Se uno guadagna 100 milioni, dovrebbe essere tassato al 2% al massimo. Pagherebbe 2 milioni di tasse, piu' di tanti nella loro vita intera, e i 45-48 milioni risparmiati gli investirebbe MEGLIO di quello che fa lo stato con e tasse.

[Druuna]

Sembri la barzelletta di quel tale he voleva diventare comunista: pronto a dividere milioni e palazzi con il PCI, ma non le mucche e le galline. Perche' quelle le aveva per davvero.

se passi di qui e hai bisogno di un posto dove dormire e mangiare, dimmelo.
Così poi la smetti di ipotizzare su chi non conosci

[Druuna]

è giusta l'idea di Nordista: se uno guadagna sacchi di soldi dovrebbe essere tassato poco perchè li reinveste

la parola è "se".
"Se" li reinveste.

Il fatto è che NON li reinveste.
Oppure li reinveste, volente o nolente, in attività che portano del male a molta gente. Ossia fanno del danno. A cui poi la comunità deve rimediare. Spendendo soldi.

Non lo dico io, lo dice uno che guadagna 20 MLN di $ all'anno.
Al minuto 4.34 (cmq vi consiglio di guardare la lezione di Reich dall'inizio)

[trash]

Il piùcomplessismo compulsivamente apposto ad ogni finalino è come il benaltrismo.
Quasi una clausola sospensiva capace tanto di alludere fraudolentemente a ricche e profonde considerazioni o di velare come con inavvertita mortificazione e senza troppa fortuna che in pratica si è detto tutto quello che si sapeva e che in effetti tutto quello che si sapeva non era poi un granchè.

No, le cose sono un po' più complesse e ci vuole ben altro che una battuta per fare considerazioni più approfondite.