La verità sull'Euro

[Fuori_schema]

Chi è Michael Pettis?
Con ogni probabilità il piu' grande esperto di commercio internazionale al mondo, (per chi lo conosce e che sa cosa scrive) ovviamente lavora in Cina , ma è spagnolo.

Ovviamente facendo delle considerazioni sensatissime sia sull'evoluzione perniciosa della situazione attuale che sui problemi dell'uscita dall'Euro, non se lo cagherà nessuno. Parla della Spagna, ma le sue considerazioni sono validissime pure per l'Italia.

Ho tradotto il testo con il traduttore di google, ho corretto qualcosa del risultato, ora è almeno accettabile, l'originale in inglese sta qui:
Some things to consider if Spain leaves the euro | Michael Pettis' CHINA FINANCIAL MARKETS


Alcune cose da considerare se la Spagna lascia l'euro
Di Michael Pettis · 25 Maggio 2014 · Bilancio fragilità , Europa 63 Commenti

Potrebbe sembrare quasi villano a chiedersi cosa accadrebbe se la Spagna dovesse lasciare l'euro . La posizione ufficiale europeo è che la battaglia dell'euro è stata praticamente vinta , e chi sostiene altrimenti viene accusato di essere un nemico di euro , un anglo - sassone o , peggio ancora , uno scrittore per il Financial Times .

Ma c'è più di una "battaglia" in giro per l'euro . Mentre la battaglia di liquidità sembra essere stata vinta , la solvibilità e le battaglie di disoccupazione ( l'ultima delle quali è in realtà una battaglia di domanda sbilanciata ) non sono nemmeno state affrontate . Ogni crisi del debito sovrano nella storia moderna è stata preceduta da assicurazioni che era solo una crisi di liquidità , ma come la vedo io c'erano tre problemi distinti scoppiate nella crisi 2008-09 dell'euro :

Una crisi di liquidità . Dopo la crisi dei mutui subprime degli Stati Uniti partì una crisi finanziaria più generale negli Stati Uniti , gli investitori sono stati spaventati . Mentre si guardavano attorno per vedere chi altro era vulnerabile , hanno cominciato a chiedersi sull'Europa periferica e , peggio ancora , si chiedevano se tutti gli altri si chiedevano . Una volta iniziato questo processo , è solo una questione di tempo prima di credito si prosciuga per i mutuatari a rischio . Improvvisamente fortemente indebitati mutuatari sovrani europei si sono trovati incapaci di rinnovare il loro debito .

Una crisi di solvibilità . Chiedere circa la sostenibilità del debito europeo periferico non era irrazionale . Infatti i livelli di debito per molti paesi sono aumentati vertiginosamente , anche prima che fosse evidente che questi paesi erano sul gancio per una esplosione in passività potenziali generate da sofferenze nel sistema bancario . Non è affatto chiaro che anche agli attuali livelli di questi paesi possono rimborsare i loro debiti senza imporre tremendo dolore su un elettorato che potrebbe (giustamente a mio parere) rifiutare di accettarlo .

Uno squilibrio della domanda . le Politiche in Germania degli anni 2000 volte a migliorare la competitività internazionale della Germania la hanno realizzata forzando la crescita dei salari e , con essa , la crescita dei consumi delle famiglie . Per i motivi di cui non sono sicuro sembra che la crescita degli investimenti sia anche rallentata drasticamente , aggravando il problema della debole crescita dei consumi delle famiglie . Poiché la domanda interna tedesca è scesa rispetto alla sua produzione totale di beni e servizi , invece di vedere aumento della disoccupazione come produttori tedeschi tagliare sulla capacità , la Germania è stata in grado di risolvere la sua carenza della domanda interna nella forma di un surplus commerciale in aumento , i risparmi tedeschi in eccesso riversati nei paesi europei periferici . Questo accese un boom che, facendo che gli europei periferici si sentissero più ricchi che mai , accende un boom dei consumi . Carenza di domanda interna della Germania , in altre parole , è stato accompagnato da un eccesso di domanda in Europa periferica, ma questo potrebbe andare avanti solo fino a quando il boom attività continuata sul retro del crescente debito . Una volta finito potrebbe essere risolto solo da un aumento della disoccupazione .

Quale problema dell'Europa è stato risolto ? Volontà della BCE di fare " qualsiasi cosa " ha risolto il primo di questi tre problemi , almeno temporaneamente . La BCE ha promesso di fornire liquidità illimitata per rinnovare debiti sovrani europei , e fintanto che questa promessa è credibile , gli investitori privati ​​sono felici di intervenire e rinnovare il debito su se stesso. Risparmi globali abbondanti hanno incoraggiato la ricerca urgente di interessi, e l'impegno molto credibile della BCE ha fatto il resto . Ma l'Europa ha risolto le altre due crisi ?

Chiaramente il secondo problema , la crisi di solvibilità , non è stato risolto . Il debito è cresciuto molto più rapidamente del PIL in tutti i paesi fortemente indebitati d'Europa, rendendo il peso del debito peggio che mai , e il debito visibile è quasi certamente sottostimati dalle passività potenziali che potrebbero sorgere all'interno dei sistemi bancari dei paesi colpiti .

Per ora i tassi di interesse bassi rendono il peso del debito sembra gestibile , ma se il debito continua a crescere più rapidamente del PIL ( e anche se l'Europa è in grado di raggiungere gli obiettivi di crescita del PIL ottimistiche promessi dai vari governi , il debito sarà ancora crescere più velocemente del PIL per molti più anni ) , ad alcuni livelli di debito punto sembrerà così alto che le promesse ulteriormente illimitati da parte della BCE semplicemente non sembrano credibili . A quel punto gli investitori fuggiranno i titoli di stato emessi da governi periferici europei .

Ma probabilmente non sarà necessario aspettare ancora così a lungo . Se la BCE dovesse mai accennare alla fine a bassi tassi di interesse , o la fine della promessa di rollover a tempo indeterminato , il livello del debito sarebbe rapidamente diventato ingestibile come il costo di ribaltamento del debito salito . Come in Giappone oggi , elevati livelli di debito sono fatti gestibile a causa di bassi tassi di interesse , e la speranza è che a un certo punto l'economia risorgente consentirà ai paesi come la Spagna a crescere il loro modo dai loro oneri del debito .

Ma ecco il dilemma . I tassi di interesse sono bassi soprattutto perché la crescita è inesistente . L'Europa dovrebbe cominciare a crescere , i tassi di interesse sarebbero costretti e , a seconda della struttura delle scadenze del debito quando questo accade , i tassi di interesse più elevati potrebbero causare spese e difficoltà finanziarie a salire abbastanza rapidamente per bloccare la crescita . Siamo probabilmente , in altre parole , a imparare di nuovo la lezione di quasi ogni precedente crisi del debito nella storia del debito stesso ovvero che impedisce ogni tipo di rinascita economica che consenta ai paesi altamente indebitati di crescere per uscire dal debito . E ' solo quando il debito è stato svalutato per alcuni livelli gestibili che i paesi colpiti possono mai ricominciare a crescere .

Il terzo problema , lo squilibrio domanda , non è stato risolto neanche. In Germania si parla di aumento dei salari per riequilibrare la domanda . Continua ad essere , però , la riluttanza a farlo a causa del timore che i salari più elevati compromettono la competitività internazionale della Germania e la forza della sua economia a fare affidamento sulla crescita della produttività , della quale c'è stato ben poco negli ultimi 20 anni .

Se il consumo tedesco non aumenta , quindi in linea di principio lo squilibrio interno può essere risolto da un aumento degli investimenti tedesco , ma non è chiaro come ciò possa accadere . Il tedesco settore privato - non sorprende dato la capacità globale in eccesso e la domanda globale debole - sembra riluttante a intraprendere un boom di investimenti interni .

Il governo tedesco sembra restio ad investire , perché questo richiederebbe un aumento del debito pubblico , ed erano percezioni di credito tedesco a indebolirsi, minerebbe la credibilità del sostegno tedesco implicito per i più deboli mutuatari sovrani europei . Ciò che rende l'intero processo esasperante complesso è che la solvibilità della Germania è di per sé vulnerabile a qualsiasi deterioramento percepito la solvibilità dei governi europei periferici perché le banche tedesche , che erano tra i principali conduttori per l'esportazione di risparmio tedesche per l'Europa periferica, sono troppo pesantemente esposti a Europa periferica.

Fino a quando vediamo un maggiore consumo tedesco o superiore investimento tedesco , tuttavia , le imprese tedesche devono continuare a fare affidamento indirettamente sulla domanda da parte del resto d'Europa , che deve pertanto continuare ad assorbire la debolezza della domanda tedesca nella forma di una maggiore disoccupazione nazionale .

Una rapida digressione sui saldi commerciali bilaterali

Molti analisti hanno difficoltà a capire come la carenza di domanda della Germania è stata assorbita da parte dell'Europa periferica quando gran parte delle esportazioni tedesche vanno altrove , in Cina per esempio. Un bel paio di analisti oltre a me - Martin Wolf, per esempio, o Heiner Flassbeck - hanno sottolineato che le distorsioni che hanno costretto i risparmi tedeschi relativi agli investimenti dopo circa 2000 ( e così causato la Germania per oscillare dai grandi deficit commerciali nel 1990 per tra il più grandi surplus commerciali in tutto il mondo negli anni 2000 e fino ad oggi ) erano direttamente responsabili del crollo del risparmio relativi agli investimenti in Europa periferica.

Surplus commerciale della Germania , in altre parole , ha richiesto - e probabilmente causato - i disavanzi commerciali del resto d'Europa periferica ( molti dei quali corse ampie eccedenze nel 1990 ) . Alcuni analisti trovano questo difficile capire perché, sottolineano , la Germania non funziona eccedenze bilaterali con l'Europa periferica, o non ovunque vicino l'entità delle eccedenze tedesche aggregati e deficit periferici europei aggregati . Questo dimostra , essi sostengono , che i deficit di un paese come la Spagna , per esempio , non hanno nulla a che fare con le eccedenze tedesche , e sono stati causati da guasti interni all'interno di quei paesi .

Si rivela nulla del genere. La ragione ha a che fare con la natura del commercio globale . Gli squilibri devono accontentarsi su base aggregata e non hanno bisogno di risolvere bilateralmente . In realtà fanno raramente . La chiave è quello di concentrarsi sui flussi di capitale . Ricordate che se la Germania è un esportatore netto di capitali , si deve eseguire un surplus commerciale . Se le sue esportazioni di capitali causano altri paesi in Europa per diventare importatori netti di capitali , devono eseguire i deficit commerciali che corrispondono ai surplus commerciale della Germania ( sto sorvolare sulle differenze tra il commercio e conti correnti , ma questo non pregiudica l'argomento ) .

Non è necessario , in altre parole , che il tedesco eseguire un surplus commerciale bilaterale con gli altri paesi europei, in modo che la carenza di domanda tedesca risolto con il resto d'Europa . Le eccedenze commerciali e deficit possono verificarsi a livello bilaterale , ma in realtà è poco probabile che lo faranno. Forse è più facile pensare in termini di moneta . Senza una moneta comune moneta di Germania avrebbe dovuto risorto, e le valute degli altri paesi europei è sceso , considerati i loro rispettivi saldi dei conti commerciali . La valuta comune ha impedito questo, però , in modo che la Germania ha beneficiato di un euro debole, mentre gli altri paesi europei hanno sofferto da un euro forte .

Nel mio libro , The Great Rebalancing , creo un modello molto semplice di quattro paesi ( io li chiamo Stati Uniti, Cina , Messico e Brasile) in cui la Cina esporta capitali negli Stati Uniti , con il Brasile e il Messico in equilibrio , e mostrano che la Cina deve quindi eseguire un surplus commerciale , gli Stati Uniti devono eseguire un deficit commerciale , ma non necessariamente bilaterale . Non ci ha nemmeno bisogno di essere in commercio diretto tra i due. Anche se ognuno di essi può commerciare solo con il Brasile e il Messico , la Cina avrà ancora un surplus e gli Stati Uniti un deficit .

Questo confonde un sacco di persone che pensano le cause e le conseguenze di squilibri commerciali devono presentarsi in saldi commerciali bilaterali , ma anche semplici teoria del commercio riconosce che saldi bilaterali quasi mai contano . E ' la direzione dei flussi di capitale che dirigeranno gli squilibri commerciali . Questo è il motivo per cui le esportazioni della Germania nette di capitali , principalmente sotto forma di prestiti bancari , in Europa periferici dovevano tradursi in surplus commerciali tedeschi e deficit commerciali europei periferici , se questi paesi persino scambiati con l'altro , per non parlare di corse bilance commerciali che hanno abbinato i saldi patrimoniali .

Torno al problema del debito

Quanto più il resto d'Europa disposto a mantenere alto tasso di disoccupazione , al fine di sostenere l'economia tedesca ? Il 26 maggio scopriremo , ho il sospetto , che almeno alcune parti del resto d'Europa hanno poco interesse a continuare a mantenere l'euro se questo significa semplicemente che essi devono subire la disoccupazione al fine di proteggere la Germania dalla sua indisponibilità a pagare i lavoratori più .

Per ora l'élite delle politiche nell'Europa periferica continua ad insistere che non ci sarà assolutamente alcuna flessibilità sulla questione dell'euro . Ma nel 1920 l'elite delle politiche britannici, che ha insistito poi che non ci sarebbe assolutamente alcuna flessibilità sulla questione del libero scambio , è stato costretto ad abbandonare i suoi principi , come l'elevata disoccupazione e votanti rivolta costretta nella svalutazione della sterlina e la creazione di tariffe. C'è grande polemica sulla sequenza e la causalità ( non sorprendentemente ) , ma non c'è dubbio che dopo che questi si è verificato l'economia britannica è nettamente migliorata e di disoccupazione è sceso . Nel frattempo è stato compromesso surplus America, che ha sofferto enormemente dal sorgere di una protezione globale , non commerciale - deficit Inghilterra .

Cosa significa questo per la sopravvivenza dell'euro ? Forse che quando l'elite di policy-making è determinata ad agire " responsabilmente " e mantenere i suoi principi più alti ( proteggere i banchieri ) , ma soprattutto a spese delle classi medie di lavoro e , i politici sono poi costretti a ritirarsi da un elettorato arrabbiato. E forse significa anche che l'elettorato non è così stupido politica economica come l'élite potrebbe pensare .

Ci sono almeno due cose che vorrei suggerire che dovremmo prendere in considerazione nel pensare il futuro dell'euro :

Finora periferica Europa è stata molto tollerante di elevata disoccupazione , ma naturalmente il più a lungo questa continua minore è la tolleranza. Se a un certo punto l'opposizione all'euro , o di opposizione al servizio del debito , diventa un modo ovvio per ottenere il sostegno politico , potremmo vedere il dibattito circa il movimento dell'euro dalla frangia radicale e di tanto in tanto folle ad una parte più rispettabile dello spettro politico , nel qual caso i costi di difficoltà finanziarie si intensificheranno e il processo di disfacimento dell'euro si intensificheranno .

Il mio modello sostiene che gli squilibri tedeschi sono costretti sui Paesi periferici dell'area aggregata , che insieme devono assorbire la carenza di domanda tedesca aumentando la loro disoccupazione. Ciò suggerisce che se un paese dovesse lasciare l'euro , gli squilibri totali aumenterebbero ( ogni volta che un paese debole lascia l'euro , l'euro rafforzerà ) e sarebbe , inoltre, concentrate tra un piccolo gruppo di paesi , che sarebbe poi affrontare ulteriori pressioni e credibilità debole. Non importa quanto determinato ogni singolo paese è di rimanere nell'euro , in altre parole , la sua capacità di rimanere potrebbe essere determinata dal " legame " più debole .

Il 26 maggio utili potrebbe finire ci ricorda che la crisi dell'euro non è finita . La disoccupazione e la disperazione trascinare più a lungo , il maggiore l'erosione del sostegno alla creazione e maggiore è il supporto per i radicali che vogliono abbandonare l'euro .

Rifiutando di consentire l'introduzione di alcuna flessibilità nella discussione delle prospettive a lungo termine per l'euro , Bruxelles sta costringendo gli Europei di scegliere tra due assoluti : rimanere nell'euro così com'è, o rompere l' unione monetaria in modo permanente . Questo è rischioso , perché col tempo la seconda opzione diventa sempre più vitale, e qualsiasi movimento verso al seconda opzione è auto -rinforzante - il che significa che, fintanto che l'opposizione alla moneta dell'euro è bassa , la crescita di opposizione all'euro sarà lenta , ma quando raggiungiamo il punto in cui l'opposizione all'euro è sufficiente per essere presa davvero sul serio, la crescita in opposizione accelererà .

I politici che pensano , in altre parole , che non abbiamo bisogno di discutere alternative alla posizione dell'euro attuale duro e puro fino a molto più tardi , quando c'è una minaccia reale per il duro e puro dell'euro , stanno prendendo un azzardo enorme . Una volta che abbiamo raggiunto quel punto , il rischio è che si ottiene l'equivalente intellettuale e istituzionale di una " corsa agli sportelli " , e politici sarà scioccato dalla velocità con cui le cose cadono a pezzi . Sarà poi troppo tardi per introdurre una posizione più flessibile sull'euro .

Tra l'altro quelli che sostengono una maggiore flessibilità sull'euro sono di solito dipinti come nemici dell'Europa e dell'euro , ma questa è una sciocchezza , ovviamente . A mio parere, il mondo è meglio con l'Europa unita ( più unita di adesso ) e con una moneta comune , ma potrebbe benissimo essere che l' unico modo per raggiungere entrambi è quello di introdurre flessibilità nel sistema attuale , il che significa, tra l' le altre cose , la possibilità di un ritiro temporaneo . In caso contrario, qualsiasi interruzione sarà permanente .

Che cosa significa il ritiro assomiglia?

Lungo queste linee ho pensato a cosa sarebbe successo se la Spagna dovesse lasciare l'euro . Confesso che conosco molto poco circa le implicazioni giuridiche e politiche , circa una uscita dell'euro , e anche se ho sentito abbastanza spesso che è impossibile lasciare l'euro , non credo che nulla di simile può essere vero in merito a una nazione sovrana . Può essere difficile , può essere disordinato , e certamente sarà sgradevole , ma può succedere .

Ma a parte le questioni legali , ci sono una serie di considerazioni economiche e finanziarie che baso sui miei quindici anni di negoziazione del debito sovrano dei paesi in default e ristrutturati e la mia dipendenza da storia finanziaria . Qui ci sono le cose che ho considerato come rilevante per qualsiasi rottura.

Il primo e più evidente se la Spagna lascia l'euro l'onere del debito salirà . Se la Spagna ha lasciato l'euro e restituito alla peseta , la peseta immediatamente cadere, e come fa il valore peseta del debito denominato in euro aumenterà proporzionalmente . Supponiamo che quando questo accade debito estero spagnolo è il 110 % del PIL. In questo caso, un calo del 20 % del valore della peseta immediatamente aumentare il debito al 137,5 % del PIL e una svalutazione del 50 % della peseta si alza il debito al 220 % del PIL.

Di quanto sarà la svalutazione della peseta ? Si potrebbe pensare che questo è una questione di come " sopravvalutato " l'euro spagnolo è ( il 15 % ? 20 % ? ) , Ma in realtà il peso del debito determina l'ammontare del deprezzamento a causa del modo in cui costringe certi tipi di comportamenti degli investitori . Alla fine l'ammontare degli ammortamenti non avrà niente a che fare con la stima degli economisti sulla quantità di sopravvalutazione peseta .

Perché ? Perché una svalutazione sarà il bloccare il paese in un ciclo di auto -rafforzamento in cui una svalutazione forze valuta il debito , che costringe le imprese e le famiglie a copertura spagnolo comprando Euro e vendendo pesetas , che costringe le peseta ulteriore , che provoca ancora più copertura , e così via , in modo che la peseta cadrà giù senza ritegno fino a quando gli investitori credono che le attività spagnole siano abbastanza economiche che cominciano a contrastare copertura peseta con l'acquisto di pesetas per acquisire attività spagnole . La struttura dello stato patrimoniale , in altre parole , è ciò che determina l'importo della svalutazione , e paesi con una grande quantità di debito estero rischiano di vedere le loro monete sono di gran lunga al di sotto qualsiasi livello "razionale" .

Se la Spagna fosse un paese in via di sviluppo , direi che, dato il suo livello di indebitamento della peseta cadrebbe almeno il 50-70 % ( e quindi il suo debito sarebbe triplicare ) , ma perché ha una struttura giuridica credibile ( sto assumendo nessun partito radicale vince le elezioni prima di un'uscita di euro ) , con un calo del 30-40 % potrebbe essere sufficiente a innescare acquisti esteri . La mia ipotesi , in altre parole , è che se la Spagna ha lasciato l'euro con un centro - destra o di centro-sinistra amministrazione, la peseta probabilmente cadere non più del 30-40 % . Questo comunque causerà un onere del debito già insopportabile per diventare impossibile, soprattutto perché i tassi di interesse saranno immediatamente salire.

Ciò , tra l'altro mette in evidenza l'importanza del processo politico e la velocità con cui la Spagna decide sulla sua strategia . Il tempo che impiega per la Spagna per arrivare a una decisione di abbandonare l'euro , e la più amara la lotta per arrivare , maggiore è la probabilità di una destra radicale o il potere di prendere parte a sinistra , nel qual caso l'euro potrebbe non stabilizzarsi a un 30-40 % di sconto .

Ci potrebbe essere un modo per limitare ulteriormente la goccia . Nel lungo periodo credo che un'Europa più strettamente organizzato , con una moneta unica e di un vero e proprio centro fiscale , è un bene per l'Europa e per il mondo , ed una uscita dell'euro potrebbe anche essere solo il modo per raggiungere questo obiettivo . Se la Spagna fosse credibile ( questo significa che con il pieno sostegno tedesco ) di impegnarsi a restituire l'euro all'interno , diciamo , cinque anni , ad un livello predeterminato - per esempio uno che implica un deprezzamento del 20 % nell'arco di cinque anni - la Spagna potrebbe essere in grado di ottenere più dei vantaggi competitivi di un deprezzamento , senza rinunciare ai vantaggi dell'integrazione monetaria ed economica . Sarebbe una partenza " stabile" da e rientro all'euro .

Per quanto la svalutazione , sia se è catastrofica o ordinata , sul debito crea sovratensioni . Vi è una credenza sciocca che finché possiamo trovare un modo per rinnovare il debito il debito in sé non importa, ma naturalmente lo fa per due motivi . In primo luogo , le risorse devono essere stanziate da qualche parte dell'economia al servizio del debito , e in secondo luogo , il debito genera costi difficoltà finanziarie che possono superare di gran lunga il costo effettivo del debito .

La Spagna deve ristrutturare il proprio debito a un livello "ragionevole" , che significa un livello al quale i meccanismi che creano difficoltà finanziarie sono minime . Alti livelli di indebitamento , ricordate , forza creditori , imprese, risparmiatori domestici , i consumatori domestici e politici tutti ad agire in modi che aumentano bilancio fragilità e riducono la crescita , non perché siano cattivi , ma perché sono razionali . Per questo motivo i paesi che sono percepite come avere troppo debito non crescono mai fino a quando il debito è stato risolto . E ' nell'interesse di tutti che la Spagna riceve immediatamente un significativo taglio debito o altrimenti non tornerà la crescita e la svalutazione sarà stato sprecato . Direi che il debito estero spagnolo dovrebbe essere ridotto al 60 % del PIL e pagamenti tesi tra i 10-30 anni .

Cancellazione del debito significativo non significa perdite altrettanto significative per i creditori . Costi difficoltà finanziarie vengono attivati ​​dalla percezione di una elevata probabilità di default. I creditori della Spagna , ovviamente , odieranno per vedere i loro crediti nei confronti di Spagna drasticamente ridotte, ma questo è quasi certamente accadrà comunque ( non credo che la Spagna ha molte possibilità di "crescere " la sua via d'uscita del suo debito senza remissione del debito ) , e se fatto in modo ordinato , è possibile compensare creditori per almeno parte della riduzione del debito senza incorrere in costi difficoltà finanziarie .

Spagna può sostituire crediti con un diverso set di domande il cui piano di pagamenti è positivamente correlata con la performance economica . Gli strumenti che pagano in base alla crescita del PIL , la performance del mercato azionario, o prezzi dei terreni , per esempio , sono il modo giusto per allineare gli interessi dell'economia spagnola con quelli dei creditori . Questi non sono senza precedenti - Argentina disponibile PIL warrant sul suo debito in default 2001 - ma sono utilizzati troppo poco . Se una svalutazione e un taglio netto del debito spagnolo provoca l'economia spagnola a venire ruggire , come certamente sarà , i creditori sarà pagato sulla base di come l'economia fa , e può finalmente recuperare una parte sostanziale del valore della loro richieste originali.

Questo è un punto molto importante che pochi capiscono . Reclami fissi elevati continueranno a trascinare verso il basso l'economia perché aumentano la probabilità di default , e un aumento della probabilità di default si mette il processo di auto- rafforzamento di difficoltà finanziarie , in cui gli agenti si comportano in modi che peggiorano l'onere del debito , e onere del debito peggiori creare pressione per gli agenti di esacerbare il loro comportamento negativo . Ma questo non accade con alte pretese variabili che sono correlati con quanto bene l'economia fa (come capitale di una società , che non possono creare costi difficoltà finanziarie ) . Queste affermazioni sono alte quando la Spagna può pagare e basso quando la Spagna non può , in modo da non aumentare la probabilità di default a tutti. Per questo motivo creeranno assolutamente senza costi difficoltà finanziarie .

Se la Spagna dovesse eliminare i costi di difficoltà finanziarie e di ridurre i suoi costi interni del 20 %, con una svalutazione , l'economia , almeno una parte della cui scarsa struttura giuridica è stato riformato sotto Rajoy , quasi certamente salire, facendo segnare tassi di crescita del 5 % o più per diversi anni . La Spagna non ha completamente perso la crisi . E ha attuato molto gravi riforme , in particolare riforme del lavoro , ma queste riforme sono state volte a vecchie distorsioni dell'economia spagnola e non aveva nulla a che fare con la crisi attuale , che è causato dal debito in eccesso e un tasso di cambio non competitiva .

Vado spesso in Spagna per vedere la mia famiglia ( io ci andrò questo Giovedi , per esempio) . E ' incredibilmente frustrante vedere come terribilmente spagnoli stanno soffrendo , soprattutto nel sud , dove vive la mia famiglia . Per aggiungere la beffa al danno , la sofferenza spagnolo è stato attribuito a vecchi stereotipi - la loro irresponsabilità fiscale e la loro pigrizia - quando in realtà la Spagna è tra i paesi più fiscalmente responsabile in Europa prima della crisi e lavoratori spagnoli hanno lavorato più ore ogni anno che facevano i tedeschi .

La Spagna ha chiaramente un sacco di gravi problemi di politica e modo troppo la corruzione , ma questi problemi pre - data la crisi e pre- data della Spagna che aderiscono all'euro . Non hanno nulla a che fare con la crisi attuale, che era soprattutto il risultato di uno squilibrio domanda in Germania . Come sostengo nel mio ultimo post di blog, sia l'esplosione del consumo spagnolo prima del 2008 e l'aumento della disoccupazione spagnola dopo sono conseguenza automatica di un eccesso di risparmio per il quale la Spagna non ha alcuna responsabilità.

Spagna , in altre parole , non può risolvere la sua crisi da solo . Si richiede un'azione concertata da parte dell'Europa , e in particolare dalla Germania , al fine di ridurre la disoccupazione . La Germania non può giocare il suo ruolo , perché questo deve coinvolgere remissione del debito , e la Germania non sarà disposta a riconoscere la necessità di remissione del debito fino a quando le banche tedesche sono sufficientemente capitalizzati per riconoscere l'ovvio . Non ci sono vincitori qui , la carenza di domanda di Europa significa che ci sarà alto tasso di disoccupazione da qualche parte , ma la Spagna può decidere come distribuire i costi di adeguamento da decidere o meno di rimanere inflessibile all'interno dell'euro .

[Fuori_schema]

Sospettavo, che essendo un paper assolutamente sensato, realistico,e assolutamente obiettivo, nessuno lo avrebbe letto

Ma ho intenzione di farvelo entrare nella testa anche a calci in culo, sia agli "euroscettici" che agli "eurofavorevoli", ergo lo rimandero' su ad infinitum fino a quando non lo leggerete.

[Duca Bianco]

Sospettavo, che essendo un paper assolutamente sensato, realistico,e assolutamente obiettivo, nessuno lo avrebbe letto

Ma ho intenzione di farvelo entrare nella testa anche a calci in culo, sia agli "euroscettici" che agli "eurofavorevoli", ergo lo rimandero' su ad infinitum fino a quando non lo leggerete.

un brevissimo riassunto ce lo concedi?

[Azael]

Alla fine ....è come entrare nella malavita organizzata. Una volta dentro non ne puoi uscire senza pagare salatissimamente!
L'errore è stato entrarci....per uscirne....ci vogliono le palle. Con l'italia sicuramente la troika non corre rischi!

[Ugo2000]

Sospettavo, che essendo un paper assolutamente sensato, realistico,e assolutamente obiettivo, nessuno lo avrebbe letto

Ma ho intenzione di farvelo entrare nella testa anche a calci in culo, sia agli "euroscettici" che agli "eurofavorevoli", ergo lo rimandero' su ad infinitum fino a quando non lo leggerete.

Prima devo finire "Guerra e Pace"...sorry

[Fuori_schema]

un brevissimo riassunto ce lo concedi?

Lo faccio io.

1) La crisi dell'Eurozona comporta tre problemi (Crisi di liquidità, crisi di solvibilità e squilibrio della domanda interna) di cui UNO SOLO è stato affrontato e pure in via temporanea.

2) I tassi di interesse bassi sul debito sono una conseguenza della mancata crescita. Appena (e aggiungo se) l'Europa crescerà, i tassi saliranno e i problemi nascosti dalla "spread basso" ricominceranno a far sentire i loro effetti.

Riporto:

Siamo probabilmente , in altre parole , a imparare di nuovo la lezione di quasi ogni precedente crisi del debito nella storia del debito stesso ovvero che impedisce ogni tipo di rinascita economica che consenta ai paesi altamente indebitati di crescere per uscire dal debito . E ' solo quando il debito è stato svalutato per alcuni livelli gestibili che i paesi colpiti possono mai ricominciare a crescere .

3) Il terzo problema, ovvero lo squilibrio di domanda, è molto piu' direttamente correlato ai flussi di capitali e molto meno ai saldi commerciali bilaterali.

4) La questione del "rimanere o lasciare l'Euro" è sostanzialmente fuorviante allo stato attuale, in quanto le due opzioni nella condizione attuale sono entrambe catastrofiche.

Riporto:

Il mio modello sostiene che gli squilibri tedeschi sono costretti (forzati) sui Paesi periferici dell'area aggregata , che insieme devono assorbire la carenza di domanda tedesca aumentando la loro disoccupazione.
Ciò suggerisce che se un paese dovesse lasciare l'euro , gli squilibri totali aumenterebbero ( ogni volta che un paese debole lascia l'euro , l'euro rafforzerà ) e sarebbero , inoltre, concentrati tra un piccolo gruppo di paesi , che dovrebbe poi affrontare ulteriori pressioni e credibilità debole. Non importa quanto determinato ogni singolo paese è di rimanere nell'euro , in altre parole , la sua capacità di rimanere potrebbe essere determinata dal " legame " più debole .

5) I critici dell'Euro non sono nemici dell'Europa, ma a volte altre soluzioni che non siano nè l'una nè l'altra opzione sono molto piu' intelligenti.
Riporto:

Tra l'altro quelli che sostengono una maggiore flessibilità sull'euro sono di solito dipinti come nemici dell'Europa e dell'euro , ma questa è una sciocchezza , ovviamente . A mio parere, il mondo è meglio con l'Europa unita ( più unita di adesso ) e con una moneta comune , ma potrebbe benissimo essere che l' unico modo per raggiungere entrambi è quello di introdurre flessibilità nel sistema attuale , il che significa, tra l' le altre cose , la possibilità di un ritiro temporaneo . In caso contrario, qualsiasi interruzione sarà permanente.

6) Conseguenze di un uscita dall'Euro (catastrofiche)

Riporto:

Il primo e più evidente se la Spagna lascia l'euro l'onere del debito salirà . Se la Spagna ha lasciato l'euro e restituito alla peseta , la peseta immediatamente cadere, e come fa il valore peseta del debito denominato in euro aumenterà proporzionalmente . Supponiamo che quando questo accade debito estero spagnolo è il 110 % del PIL. In questo caso, un calo del 20 % del valore della peseta immediatamente aumentare il debito al 137,5 % del PIL e una svalutazione del 50 % della peseta si alza il debito al 220 % del PIL.

Di quanto sarà la svalutazione della peseta ? Si potrebbe pensare che questo è una questione di come " sopravvalutato " l'euro spagnolo è ( il 15 % ? 20 % ? ) , Ma in realtà il peso del debito determina l'ammontare del deprezzamento a causa del modo in cui costringe certi tipi di comportamenti degli investitori . Alla fine l'ammontare degli ammortamenti non avrà niente a che fare con la stima degli economisti sulla quantità di sopravvalutazione peseta .

Perché ? Perché una svalutazione sarà il bloccare il paese in un ciclo di auto -rafforzamento in cui una svalutazione forze valuta il debito , che costringe le imprese e le famiglie a copertura spagnolo comprando Euro e vendendo pesetas , che costringe le peseta ulteriore , che provoca ancora più copertura , e così via , in modo che la peseta cadrà giù senza ritegno fino a quando gli investitori credono che le attività spagnole siano abbastanza economiche che cominciano a contrastare copertura peseta con l'acquisto di pesetas per acquisire attività spagnole . La struttura dello stato patrimoniale , in altre parole , è ciò che determina l'importo della svalutazione , e paesi con una grande quantità di debito estero rischiano di vedere le loro monete sono di gran lunga al di sotto qualsiasi livello "razionale" .

Se la Spagna fosse un paese in via di sviluppo , direi che, dato il suo livello di indebitamento della peseta cadrebbe almeno il 50-70 % ( e quindi il suo debito sarebbe triplicare ) , ma perché ha una struttura giuridica credibile ( sto assumendo nessun partito radicale vince le elezioni prima di un'uscita di euro ) , con un calo del 30-40 % potrebbe essere sufficiente a innescare acquisti esteri . La mia ipotesi , in altre parole , è che se la Spagna ha lasciato l'euro con un centro - destra o di centro-sinistra amministrazione, la peseta probabilmente cadere non più del 30-40 % . Questo comunque causerà un onere del debito già insopportabile per diventare impossibile, soprattutto perché i tassi di interesse saranno immediatamente salire.

Ciò , tra l'altro mette in evidenza l'importanza del processo politico e la velocità con cui la Spagna decide sulla sua strategia . Il tempo che impiega per la Spagna per arrivare a una decisione di abbandonare l'euro , e la più amara la lotta per arrivare , maggiore è la probabilità di una destra radicale o il potere di prendere parte a sinistra , nel qual caso l'euro potrebbe non stabilizzarsi a un 30-40 % di sconto .

7) Affrontare i problemi seriamente: Ovvero, flessibilità del'Euro e taglio del debito

Ci potrebbe essere un modo per limitare ulteriormente la goccia . Nel lungo periodo credo che un'Europa più strettamente organizzato , con una moneta unica e di un vero e proprio centro fiscale , è un bene per l'Europa e per il mondo , ed una uscita dell'euro potrebbe anche essere solo il modo per raggiungere questo obiettivo . Se la Spagna fosse credibile ( questo significa che con il pieno sostegno tedesco ) di impegnarsi a restituire l'euro all'interno , diciamo , cinque anni , ad un livello predeterminato - per esempio uno che implica un deprezzamento del 20 % nell'arco di cinque anni - la Spagna potrebbe essere in grado di ottenere più dei vantaggi competitivi di un deprezzamento , senza rinunciare ai vantaggi dell'integrazione monetaria ed economica . Sarebbe una partenza " stabile" da e rientro all'euro .

Per quanto la svalutazione , sia se è catastrofica o ordinata , sul debito crea sovratensioni . Vi è una credenza sciocca che finché possiamo trovare un modo per rinnovare il debito il debito in sé non importa, ma naturalmente lo fa per due motivi . In primo luogo , le risorse devono essere stanziate da qualche parte dell'economia al servizio del debito , e in secondo luogo , il debito genera costi difficoltà finanziarie che possono superare di gran lunga il costo effettivo del debito .

La Spagna deve ristrutturare il proprio debito a un livello "ragionevole" , che significa un livello al quale i meccanismi che creano difficoltà finanziarie sono minime . Alti livelli di indebitamento , ricordate , forza creditori , imprese, risparmiatori domestici , i consumatori domestici e politici tutti ad agire in modi che aumentano bilancio fragilità e riducono la crescita , non perché siano cattivi , ma perché sono razionali . Per questo motivo i paesi che sono percepite come avere troppo debito non crescono mai fino a quando il debito è stato risolto . E ' nell'interesse di tutti che la Spagna riceve immediatamente un significativo taglio debito o altrimenti non tornerà la crescita e la svalutazione sarà stato sprecato . Direi che il debito estero spagnolo dovrebbe essere ridotto al 60 % del PIL e pagamenti tesi tra i 10-30 anni .

8) Compensazione dei creditori

Riporto:

Cancellazione del debito significativo non significa perdite altrettanto significative per i creditori . Costi difficoltà finanziarie vengono attivati ​​dalla percezione di una elevata probabilità di default. I creditori della Spagna , ovviamente , odieranno la soluzione per vedere i loro crediti nei confronti di Spagna drasticamente ridotte, ma questo è quasi certamente accadrà comunque ( non credo che la Spagna ha molte possibilità di "crescere " la sua via d'uscita del suo debito senza remissione del debito ) , e se fatto in modo ordinato , è possibile compensare creditori per almeno parte della riduzione del debito senza incorrere in costi e in difficoltà finanziarie .

[Ilùvatar85]

Interessante, ci sono alcuni passaggi su cui non sono particolarmente d'accordo ma tutto sommato l'articolo non commette l'errore di credere nel mondo delle favole in caso di uscita dall'euro.
Quello che non mi trova d'accordo è il rifiuto di considerare una soluzione strutturale europea agli sbilanciamenti interni. Un uscita dei paesi periferici danneggerebbe egualmente la Germania, più di quanto non lo farebbe risolvere i problemi rimanendo tutti nell'Euro.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[Fuori_schema]

Prima devo finire "Guerra e Pace"...sorry

Limitati a misurare il tasso di nazismo di Farage allora, e rientra pure nella categoria dei non pensanti.

[Azael]

Quindi.....tradotto per gli ingnoranti?
SE restiamo moriamo almeno che non si cambi radicalmente politica per la zona euro....se usciamo rischiamo di morire ?
In ogni caso la scelta verrà dettata da poca differenza.....e quà non puoi bluffare...
Quindi ?

[BlackSheep]

Quindi.....tradotto per gli ingnoranti?
SE restiamo moriamo almeno che non si cambi radicalmente politica per la zona euro....se usciamo rischiamo di morire ?
In ogni caso la scelta verrà dettata da poca differenza.....e quà non puoi bluffare...
Quindi ?

quindi siamo fottuti, abbiamo troppi statali...