Giudeo-Cristianesimo, ancora G. Faye

[Arthur Machen]

Giudeo-Cristianesimo

Insieme che comprende la concezione del mondo propria al giudaismo e al cristianesimo; quest'ultimo poi è stato molto più permeato e "formato" dalla suddetta, prima in termini religiosi e dopo in termini prettamente ideologici.

L'arrivo del giudeo-cristianesimo ha costituito un apporto allogeno, un'acculturazione, in un'Europa panteista e politeista.

Questo ha dato luogo ha una sorta di schizofrenia mentale costante; da una parte avevamo una coscienza cristianomorfa, egualitaria e universalista, dall'altra una coscienza pagana, diremo particolarista.
La mentalità scientifica si è sviluppata contro lo spirito giudeo cristiano, nel solco della grande tradizione pagana, le ideologie politiche attuali (egualitarismo, cosmopolitismo, progressismo, individualismo), invece, si sono formate grazie all'apporto del retaggio cristiano. I postulati marxisti, ad esempio, che innervano abbondantemente la sinistra (anche dopo la fine del comunismo storico) sono una laicizzazione diretta delle dottrine giudeo-cristiane della "salvezza". Lo stesso dicasi per l'egemonia americana e i suoi continui interventi a carattere "umanitario", anche il loro modello di società, quello mercantilista, si richiama direttamente al giudeo-cristianesimo nella sua versione protestante. E' importante notare che il giudaismo non è mai stato universalista e cosmopolita ma ha, invece, sempre tenuto a mente la vecchia lezione del popolo "eletto"; questo imperativo ha prevalso e prevale a tutt'oggi.

Il Cattolicesimo tradizionale, elaborato nel Medioevo, ha subito una fortissima contaminazione pagana; grazie a questo possiamo dire che esso fa parte delle varie tradizioni spirituali europee, ma non deve ritenere di averne il monopolio.

Occorrerebbe dire, a questo punto, che nelle arti, nella cultura, nella filosofia, nelle mentalità, negli archetipi e nei riti popolari il paganesimo è onnipresente e molto vivo, specie nelle aree rurali. Ad onor del vero dovremmo dire anche che l'attuale islamizzazione dell'Europa non è paragonabile alla cristianizzazione avvenuta secoli fa. Il cristianesimo è stato elaborato e "digerito" da menti europee; l'islam, invece, che deve essere inteso come una minaccia ben più grave dell'americanismo, si impone come un blocco monolitico, un Moloch, senza nessuna possibilità di "acclimatazione", in contrasto totale con la mentalità e le tradizioni europee.

Il cristianesimo del Concilio Vaticano II segna un ritorno alle fonti bibliche del cristianesimo primitivo, costituisce una netta rottura del compromesso sacrale pagano-cattolico medievale.

Esso inaugura un trasferimento dei dogmi religiosi del cristianesimo nella politica, una politicizzazione dei suoi principi spirituali e provoca, grazie a questo, un affondamento della pratica religiosa cattolica. Se ci pensiamo un po', già il fatto di aver abbandonato la lingua sacra, il latino (mentre l'islam non ha mai abbandonato la sua lingua sacra, cioè l'arabo), soccombendo dinanzi alle sirene moderniste, ha fatto si che il neo-cristianesimo del C. V. II (che poi non è altro che un paleo-cristianesimo, un ritorno alla sorgente ultra-egualitarista della chiesa primitiva) abbia abbandonato la sacralità che gli veniva da un'energia ancestrale, sotterranea e incosciente, e sia quindi ricaduto nella palude ateista pura e semplice, come è ampiamente dimostrato dalle opere dei teologi cattolici moderni.

Le chiese contemporanee assomigliano a uffici postali e non hanno nulla a che spartire con le antiche cattedrali. Gli attuali discorsi che si sentono nelle chiese sembrano usciti da riunioni sindacali, sono gli stessi dei sindacalisti. Scordando il retaggio sacrale pagano, dimenticando il culto dei santi e della vergine Maria, il Concilio Vaticano II ha distrutto la dimensione religiosa e si è affermato come un'ideologia obiettivamente contraria e ostile al destino dei popoli europei. Il paragone con il cristianesimo primitivo è piuttosto semplice, anche quello si impose sul patriottismo e sulla fierezza romana; un aggiornamento ante-litteram.

Alcune prove: la tolleranza "ecumenica" della Chiesa nei confronti dell'offensiva islamista, l'allineamento sistematico degli alti prelati su posizioni neo-trozkiste, il loro continuo incoraggiamento etnomasochista e, in maniera generale, il loro posizionamento accanto a quello della classe intellettuale-mediatica politicamente corretta. Il tutto, ben inteso, corroborato e giustificato attorno alla santissima dottrina dei diritti dell'uomo. Nell'Est Europa la chiesa ortodossa non si è fatta imbambolare dalle stesse sirene, per fortuna.

La chiesa cattolica è in procinto di suicidarsi; anche dovesse succedere, l'anima dei popoli europei non ne sarà minimamente scalfita.

Mi chiedete perché?

Perché, e possiamo notarlo nell'attuale defezione post conciliare, la chiesa cattolica si è tagliata fuori dalla sacralità popolare e dalle vere pulsioni dei popoli europei. Le sue operazioni di marketing (come le giornate mondiali della gioventù) non cambieranno un bel niente. La chiesa si è condannata a diventare una setta in mezzo ad altre e ad essere scacciata dall'Europa dal soffio caldo del vento islamico.

Cosa dovrebbero fare, allora, i cattolici che hanno spirito di resistenza?

La risposta è la seguente: un compromesso storico è assolutamente auspicabile tra chi si dice autenticamente pagano e chi, cattolico oppure ortodosso, continua a praticare la versione europea tradizionale del dogma. Questo perché nessuna resistenza alle attuali offensive potrà essere operata senza il soccorso di ciò che noi chiameremo, non avendo termini migliori, "l'anima pagana"; quella delle due divinità invincibili e indissolubili, Apollo e Dioniso.

Pierre Vial, ad esempio, ha potuto scrivere questo:

"L'Europa ha vissuto con il cristianesimo da circa 2000 anni, avendo spesso notevoli difficoltà; questo non bisogna dimenticarselo, non bisogna mai cancellarselo dalla testa. Quest’ultimo fa parte di un eredità, una nostra eredità, e occorre assorbirlo anche se non ci va proprio a genio" (tratto dalla rivista "Une terre, une peuple").

Detto in altri termini, un autentico pagano si opporrà in maniera netta e decisa per far si che una cattedrale non diventi una moschea o che un campanile non diventi un minareto. Questo, ben inteso, sempre che il prelato sia d'accordo... lo scopriremo.


Guillame Faye
Pourquoi nous combattons
L’Aencre-Paris 2001

N. d. A. M.

Mi sembra un analisi condivisibile in pieno, molto oggettiva e direi quasi algida nella sua cristallina verità.

[Tomás de Torquemada]

Interessante... ma sarebbe utile ascoltare altre opinioni in proposito...

[Arthur Machen]

Si infatti, sarebbe interessante vedere la difesa della parte lesa...

[david777]

Apollo e Dioniso non credo possano fermare l'Islam! Se l'Europa e gli europei vogliono ridiventare pagani a pieno titolo rigettando il Giudeocristianesimo, allora, dopo una patetica resistenza di 76 ore, potranno a pieno titolo gustare le bellezze dell'Islam.
Dal punto di vista del Giudeocristianesimo Biblico non si entra nel Regno di Dio per imposizione e neppure per ordine e diagnosi del dottore! Saluti, grazie e complimenti per l'idea del thread!

[Tomás de Torquemada]

Apollo e Dioniso non credo possano fermare l'Islam! Se l'Europa e gli europei vogliono ridiventare pagani a pieno titolo rigettando il Giudeocristianesimo, allora, dopo una patetica resistenza di 76 ore, potranno a pieno titolo gustare le bellezze dell'Islam.
Dal punto di vista del Giudeocristianesimo Biblico non si entra nel Regno di Dio per imposizione e neppure per ordine e diagnosi del dottore! Saluti, grazie e complimenti per l'idea del thread!

Bentornato nel forum...

[donerdarko]

"Mi sembra un analisi condivisibile in pieno, molto oggettiva e direi quasi algida nella sua cristallina verità. "


A me sembra un'analisi semplicistica, del tutto soggettiva, scarsamente argomentata, decontestualizzata e ricca di confusione in termini.

[Arthur Machen]

Pregherei i gentili forumisti che hanno posto obiezioni al testo di Faye di concretizzare le loro critiche ed esporle al meglio. Questo per poter rendere il dibattito acceso e interessante.

[david777]

Credo che la maniera migliore di resistere dalla parte Cattolica sia, innanzitutto, un riesame della propria storia e tradizione alla luce delle Sacre Scritture Giudeocristiane (la Bibbia senza gli apocrifi) e, allo stesso tempo, un'epurazione di tutto ciò che è stato accumulato nel corso dei secoli dal mondo pagano. Non intendo dire che non deve esserci posto per il "pagano" e il secolare, bensì che il Giudeocristianesimo deve mantenersi fedele alle fonti se si vuole sperare in un recupero della forza che sta nella sua radice. Il rapporto con le altre religioni, filosofie e culture dovrebbe essere vissuto e gestito secondo le regole della democrazia, ossia secondo le norme dei Diritti Umani e del principio della "Reciprocità".

Baccanale - Wikipedia

In altre parole non si può pretendere in casa d'altri quel che non si vuol concedere a casa propria: e questo non vale soltanto per i mussulmani in Occidente...
Dunque le pretese "teocratiche" di chiunque sia (Vaticano, Islam...) deveno radicalmente ridimensionarsi, fermo restando il diritto di credere nelle proprie fonti a condizione che ciò non rappresenti un pericolo o una coercizione nei confronti di qualsiasi individuo, popolo o nazione.

I "pagani", come tutti gli altri, possono benissimo continuare a credere in Apollo o Dionisio purché nei parametri appena detti della libertà di coscienza e del Diritto. Gli eccessi di qualunque "baccanale" potrebbero e dovrebbero subire forme di disciplina e prosecuzione giudiziaria, alla pari di ogni altra pretesa di convertire con la spada e la violenza.

Senza, però, un adeguato recupero della radice biblica del Giudeocristianesimo credo che l'Occidente vivrà amarissime umiliazioni e farà inevitabilmente l'esperienza di una dittatura imperiale pseudodemocratica dalla facciata giudeocristiana e dalla sostanza pagana, nella peggiore delle forme possibili.
Se il Vaticano si libererà dalla zavorra, la mongolfiera prenderà il volo; altrimenti, resterà a terra e prenderà pienamente parte alla umana e tragica commedia prossima ventura.

[primahyadum]

In altri topic ho già scritto altre volte che il cristianesimo con la Chiesa stanno vivendo una fase di declino inesorabile che prelude alla fine. Questo è del tutto naturale per ogni ciclo parabolico e, quando declino dev'essere, tutto concorre a provocarlo: abbandono della tradizione passata e originaria, secolarizzazione, defezione dei fedeli, caduta delle vocazioni, corruzione interna delle gerarchie, cambiamento indebito dei riti sacri e così via.

Questo è conseguente, però, alla causa prima: l'abbandono dell'influenza spirituale che risiedeva nel corpo mistico dell'ordine "ecclesia", ormai vuoto e privo di frutti fecondi e vitali.

Ogni cosa si sta ripiegando su sè stessa e si chiuderà. L'Islam non c'entra nulla né farà nulla: anch'esso ha i giorni contati.

[david777]

E' inutile accapigliarsi su quel che sarà, se l'Islam sia un pericolo o se vincerà. Da una prospettiva biblica il Giudeocristianesimo ha già vinto definitivamente con l'evento della Passione di Gesù Cristo (già preannunciata in Isaia 53)... il resto sono rantoli della Storia che dovrà, per forza di cose, prendere la piega dell'Escatologia Apocalittica.
Tradotto "pluralisticamente" o "democraticamente" equivale a dire: lasciamo che gli eventi seguano il loro corso, ma io sono fiducioso che il Giudeocristianesimo si dimostrerà attendibile su qualsiasi piano.
Da un punto di vista apocalittico, si prevede una degenerazione grave degli eventi e un'apparente sconfitta del Giudeocristianesimo (assedio e occupazione d'Israele inclusi - vedi Rev. 11-12), ma questo non ridurrà o preverrà la vittoria finale... che poi non è solo a beneficio dei Giudeocristiani o della Chiesa Universale. La Chiesa Universale non coincide necessariamente con quella visibile e dei suoi cicli alterni del potere temporale.