Galan “Non ci sono prove che abbia ricevuto denaro”

[occidentale]

Affermazione fondata su esperienza personale o hai letto la biografia di berlusconi e ci hai creduto?

Magari basata sul nostro CPP, che dici?
L'unico al mondo che concede potere discrezionale assoluto (tramite il libero convincimento del giudice, formula quantomai ambigua) sulla valutazione dei fatti e dà dignità giuridica agli indizi seri, concreti e verificati. Non alle prove, come nel vecchio codice. Una azione che ha elevato gli indizi a prove nei fatti..... Se secondo te era cosa da fare lasciando il Codice Penale Rocco intonso o quasi nell'altra sua parte.....

[mad]

Ma io mi chiedo se è normale che un tizio (colpevole o innocente che sia, non cambia nulla....) debba stare su tutti i giornali uno o due anni prima del processo, a giustificarsi per il numeri della guardia di finanza, per le cose dette dalla sua segretaria, per la richiesta di autorizzazione da presentare alle camere ecc...ecc... ?...

Cioè se uno ha una moglie, dei figli, degli amici, dei parenti, una vita sociale ecc... è normale che (ripeto : NON ME NE FOTTE SE E' INNOCENTE O COLPEVOLE) le sue telefonate debbano essere stampate e pubblicate OGGI su tutti i giornali, in tutte le TV e in tutte le radio, con uno stillicidio che puo' durare anni e risolversi con una bella condanna o con una bella assoluzione ?.....

Non so se mi sono spiegato. possibile che non esista nessun altro modo per fare in modo che l'operato della magistratura sia piu' rapido e discreto, e faccia meno danni possibile ?......Mah....

[fiume sand creek]

Magari basata sul nostro CPP, che dici?
L'unico al mondo che concede potere discrezionale assoluto (tramite il libero convincimento del giudice, formula quantomai ambigua) sulla valutazione dei fatti e dà dignità giuridica agli indizi seri, concreti e verificati. Non alle prove, come nel vecchio codice. Una azione che ha elevato gli indizi a prove nei fatti..... Se secondo te era cosa da fare lasciando il Codice Penale Rocco intonso o quasi nell'altra sua parte.....

La tua è una opinione.
Rispettabilissima anche se non condivisa poichè basata su presupposti logici e non ideologici.
Personalmente non ho di che lamentarmi dei magistrati che hanno giudicato le accuse che mi hanno coinvolto anni fa (circa una ventina) sentenziando alla fine una assoluzione con formula piena per non aver commesso i fatti imputatimi.
E' evidente che esistano altri casi in cui il collegio giudicante non si è dimostrato altrettanto attento ed affidabile, così come vi sono stati casi di medici che hanno commesso errori e/o omissioni che hanno arrecato gravi danni ai loro pazienti o ingegneri altrettanto poco attenti o preparati che hanno provocato danni altrettanto gravi o persino la morte a soggetti alla guida di automobili da lor progettate o inquilini in appartamenti usciti dal loro tavolo da disegno.
Ma per tali eventi, riconducibili a determinati soggetti ben identificati, nessuno si sognerebbe di colpevolizzare tutta la medicina o l'ingegneria.
Perchè quindi farlo con la magistratura?
Cosa differenzia un magistrato da un medico o da un ingegnere?
Non sono tutti e tre soggetti umani atti a compiere il loro dovere, responsabili della qualità del loro lavoro e sempre possibili portatori di errore come qualsiasi altro essere umano?
In qual modo un giudice è più colpevole di un suo errore o reato, rispetto ad un medico o ad un ingegnere, tanto da giustificare critiche a tutto l'ordine professionale al quale appartiene?

[MrBojangles]

Magari basata sul nostro CPP, che dici?
L'unico al mondo che concede potere discrezionale assoluto (tramite il libero convincimento del giudice, formula quantomai ambigua) sulla valutazione dei fatti e dà dignità giuridica agli indizi seri, concreti e verificati. Non alle prove, come nel vecchio codice. Una azione che ha elevato gli indizi a prove nei fatti..... Se secondo te era cosa da fare lasciando il Codice Penale Rocco intonso o quasi nell'altra sua parte.....

Sono i frutti (avvelenati) del cosiddetto "giusto processo": che, siccome in prima scrittura era stato, giustamente, bollato come incostituzionale dalla Consulta, gli allora legislatori (buona parte dei quali si sono poi scoperti essere una manica di delinquenti, farabutti e/o complici con questi) l'hanno infilato nella Costituzione.
Bello, vero?
E questo senza toccare nulla (a parte leggi vergogna, ad personam, ed ULTERIORMENTE impunitarie ed a loro uso e consumo) in termini migliorativi e/o di adeguamento, a questa vera e propria rivoluzione, il nostro ordinamento.

Continuo a chiedermi come fanno a NON sputarsi in faccia coloro che in tutto questo tempo, nel mentre facevano la hola a TUTTE le contro-riforme vergogna, continuavano (e continuano) a sputare fango sulla Magistratura ed a fare le barricate a favore degli impuniti.