Fusaro sull'immigrazione

[LupoSciolto°]

So che ci sono alcune differenze tra i comunisti comunitari e i "seguaci" di Diego Fusaro.

Tuttavia vorrei spezzare una lancia in favore del buon Diego, pubblicando questo suo pensiero sull'immigrazione:

"La retorica dell'immigrazione, l'elogio a priori dell'immigrazione ecco un altro punto in cui emerge l'oscena complicità di sinistra e capitale. Non si tratta qui del problema dell'accoglienza dei singoli migranti, che è opera in sé umana e giusta. Si tratta, invece, del macrofenomeno dell'immigrazione che è promossa strutturalmente dal capitale e difesa sovrastrutturalmente dalle sinistre. Il capitale ha bisogno dell'immigrazione per distruggere i diritti sociali e la residua forza organizzativa dei lavoratori. Il capitale mira a renderci tutti come migranti, senza diritti, senza lingua, senza coscienza oppositiva. L'immigrazione è uno strumento della lotta di classe, è lo strumento con cui il capitale uccide diritti sociali e abbassa il costo del lavoro. Chi critica il capitale senza criticare il fenomeno dell'immigrazione è un fesso; proprio come chi critica il fenomeno dell'immigrazione senza criticare il capitale."

Credo che l'immigrazione di massa rappresenti un problema di primaria importanza, sia per i lavoratori italiani che per gli stessi migranti. Ovviamente io sono per un drastico contenimento del fenomeno in questione.

Voi come la pensate?

[Kroenen]

Il capitale ha bisogno dell'immigrazione per distruggere i diritti sociali e la residua forza organizzativa dei lavoratori. Il capitale mira a renderci tutti come migranti, senza diritti, senza lingua, senza coscienza oppositiva. L'immigrazione è uno strumento della lotta di classe, è lo strumento con cui il capitale uccide diritti sociali e abbassa il costo del lavoro.

Parole chiare, nette, serie e pienamente condivisibili, da scolpire nel marmo e da schiaffare in faccia ai buonisti col culo degli altri.

[Kavalerists]

So che ci sono alcune differenze tra i comunisti comunitari e i "seguaci" di Diego Fusaro.

Tuttavia vorrei spezzare una lancia in favore del buon Diego, pubblicando questo suo pensiero sull'immigrazione:

"La retorica dell'immigrazione, l'elogio a priori dell'immigrazione ecco un altro punto in cui emerge l'oscena complicità di sinistra e capitale. Non si tratta qui del problema dell'accoglienza dei singoli migranti, che è opera in sé umana e giusta. Si tratta, invece, del macrofenomeno dell'immigrazione che è promossa strutturalmente dal capitale e difesa sovrastrutturalmente dalle sinistre. Il capitale ha bisogno dell'immigrazione per distruggere i diritti sociali e la residua forza organizzativa dei lavoratori. Il capitale mira a renderci tutti come migranti, senza diritti, senza lingua, senza coscienza oppositiva. L'immigrazione è uno strumento della lotta di classe, è lo strumento con cui il capitale uccide diritti sociali e abbassa il costo del lavoro.

Ecco, credo che chiunque si definisca appartenente ad una vera Sinistra ( non la sedicente appendice liberalprogressista del capitale ) non possa esimersi dal fare proprie queste considerazioni.


Chi critica il capitale senza criticare il fenomeno dell'immigrazione è un fesso ; proprio come chi critica il fenomeno dell'immigrazione senza criticare il capitale."

Questo passo poi è perfetto: un colpo alla sedicente sinistra e uno a certa destra

Credo che l'immigrazione di massa rappresenti un problema di primaria importanza, sia per i lavoratori italiani che per gli stessi migranti. Ovviamente io sono per un drastico contenimento del fenomeno in questione.

Voi come la pensate?

Drastico contenimento, numero limitato in base alle nostre possibilità economiche, e rigida selezione per l'ingresso.

[Gianky]

Concordo, al solito, con Fusaro, il buonismo della sinistra e della destra hanno avuto come risultato la perdita di molti, o quasi tutti, dei diritti dei lavoratori. La riproletarizzazione della classe medio-bassa passa anche attraverso questo fenomeno; senza contare il disfacimento del tessuto comunitario causato da quella che non è immigrazione ma una vera e propria invasione. Distruzione dei diritti dei lavoratori, riproletarizzazione e disfacimento della comunità vanno di pari passo con l'invasione. Nessuno, o quanto meno il sottoscritto, è contro gli stranieri, anzi a me piacciono molto di più gli stranieri che certi autoctoni, ma una cosa è una immigrazione diluita che sarebbe anche un bene per la Comunità portando gioventù nuova e nuovi entusiasmi e iniziative, altra è l'invasione che distrugge i fondamenti stessi della Comunità. Impossibile costruire il Socialismo senza partire dalla Comunità ed impossibile avere una Comunità senza valori condivisi. Non si tratta di colore della pelle che non centra una emerita minkia.

[Simone.org]

Ottimo, del resto tutela dell'immagrazione e immigrazionismo sono due cose diverse. Del resto la difesa a oltranza dell'immigrazione impedisce di prendere coscienza dell'origine del fenomeno, ossia lo squilibrio nello sviluppo e nello sfruttamento delle risorse.

L'immigrato è:
a) manipolato in quanto il suo paese è sfruttato a vantaggio dei paesi ricchi in cui dovrà "autodeportarsi"
b) disprezzato al suo arrivo in questi paesi ricchi che ne hanno indotto l'arrivo per via di pregiudizi
c) strumentalizzato quale esrcito industriale di riserva da usare contro la classe lavoratrice autoctona

I cessi sociali ovviamente non hanno capito nulla di questo e lavorano col capitale per riprodurre di continuo il fenomeno.

[LupoSciolto°]

Mi fa piacere notare che qui nessuno s'è ancora bevuto il cervello come su sionistra italiana. L'immigrazione di massa è uno strumento del capitale.

[Kavalerists]

Mi fa piacere notare che qui nessuno s'è ancora bevuto il cervello come su sionistra italiana. L'immigrazione di massa è uno strumento del capitale.

Ed è morto di sete.

[LupoSciolto°]

Ed è morto di sete.

Se parliamo dello stesso individuo è chiaro che di cervello non è mai avuto.

[Gianky]

Se parliamo dello stesso individuo è chiaro che di cervello non è mai avuto.

Fosse solo il problema di quell'unico individuo, qui si tratta di ricostruire proprio l'idea stessa di socialismo e di comunismo, la presa di posizione della "sinistra", di cui mi onoro di NON far parte, sul fenomeno migratorio (o invasivo come sarebbe meglio dire) e sulle sue conseguenze ha aperto un baratro tra noi e loro, il futuro è sicuramente nostro, in teoria, bisognerà vedere se ci sarà il tempo di ricostruire, in tempi umani, una prassi politica adeguata. Occorre inoltre evitare di cadere nei luoghi comuni di una certa destra, che non ci deve appartenere, che tende a scambiare la difesa della Comunità con astruse teorie di superiorità razziale o etnocentriche. Neppure il nazionalismo di stampo ottocentesco e puramente territoriale deve essere nostro, ma dobbiamo fare nostro un sano patriottismo caratterizzato dall'internazionalismo e dall'antimperialismo volto alla costruzione di una autentica società socialista; il pensiero di Marx ed Engels deve essere una base imprescindibile della nostra prassi politica. Certo il compito è immane, proibitivo anche scoraggiante, ma noi siamo qua.

[Gianky]

Se il progetto della costruzione di una Comunità socialista rimane la prospettiva futura, è lampante, ma non chiaro a tutti, che questo non può in nessun modo avvenire in una società che si sta caratterizzando da una minoranza di super ricchi e da una sterminata platea di riproletarizzati globalizzati e alienati a cui porterà inevitabilmente l'invasione di massa di questi decenni. Per costruire una Comunità socialista occorre inevitabilmente partire da una Radice, non si può partire dalla sommità dell'albero, sommità dell'albero costituita da una massa di sradicati, globalizzati e americanizzati. Quando Marx diceva "I proletari non hanno Nazione" partiva dalle condizioni oggettive dell'epoca, quando il concetto stesso di Comunità non corrispondeva al concetto di nazione, nazioni che si erano formate o si stavano formando nella loro forma moderna proprio in quei decenni e che erano espressione delle classi dominanti e al servizio delle politiche imperialiste di tali classi. Le nazioni all'epoca marxiana erano avulse ed aliene rispetto al proletariato e alle classi contadine che subivano questo potere nazionale e da cui erano e si sentivano giustamente escluse. Nella nostra epoca caratterizzata dalla globalizzazione e dalla finanziarizzazione del capitalismo, la Comunità degli esclusi dell'ottocento e del primo novecento si è venuta a trovare nella situazione e a coincidere con il concetto stesso di Nazione. La Nazione di oggi, paradossalmente, si trova ad essere formata unicamente dagli ultimi, mentre le classi dominanti (o sub dominanti) hanno "preso il volo" e "hanno traslocato" "nell'iperspazio" della finanza globalizzata. Parlare quindi oggi di internazionalismo vuol dire, a mio parere, proprio parlare da Inter (tra - con - insieme) alle Nazioni, dove per Nazione si intendono quelle Comunità che sono state escluse ed espulse dal "dinamismo" del capitalismo finanziario globalizzato. Nazione, quindi, che rimane oramai esclusivo appannaggio dei riproletarizzati e che rimane forma di difesa e di resistenza rivoluzionaria. Questo è il concetto di "Nazione" che ci deve caratterizzare, partendo dal presupposto che solo nella Nazione si possono porre le basi per la futura società socialista. La Nazione quindi non più intesa come espressione dei dominanti e di fumose "tradizioni ancestrali" mai esistite, ma Nazione come espressione delle Comunità resistenti e della classe (chiamiamola così) lavoratrice (richiamiamola così, tanto per capirci). La sinistra attuale invece in nome di un progressismo mal inteso si sta facendo oggettivamente (se non soggettivamente) complice dei dominanti e del capitalismo finanziarizzato. L'opposizione all'invasione, quindi, deve partire da questi presupposti e ci deve differenziare in maniera chiara dalla xenofobia della destra. La futura società socialista, se ci sarà, potrà essere unicamente fondata, come primo passo, sulla Comunità nazionale esistente e non in fumose ed astratte rivoluzioni mondiali. La fratellanza mondiale, se ci sarà, potrà avvenire con un'armonica e futura fratellanza tra le diverse Comunità nazionali socialiste.