Accade in Europa.

[Eridano]

God kill the Queen.

[ventunsettembre]

La Francia ci spegne la luce: "Nei prossimi due anni niente elettricità all'Italia"

Peccato che Putin ci ricatti sul gas. 😂

[ventunsettembre]

https://www.google.com/url?sa=t&sour...S0l0ZS9ti1lAoi

[Eridano]

La lezione ungherese. Non andiamo a votare con la testa nel sacco
18 SETTEMBRE 202218 SETTEMBRE 2022 ELEZIONI LETTURA 3 MIN

di Giovanni Robusti – Ormai l’informazione italica, televisioni in primis, si stanno predisponendo all’inchino devoto ai nuovi governanti. La notizia è passata come mero fatto di cronaca.

Il Parlamento Europeo ha votato, a larga maggioranza, una risoluzione, che non è acqua fresca come gli ordini del giorno italici, che condanna l’Ungheria definendola una “autocrazia elettorale”. Invitando altresì la Commissione alle conseguenze del caso. Conseguenza che, soldo più, soldo meno, varranno circa 7 miliardi già stanziati a favore dell’Ungheria e che non verranno pagati.

Lega Salvini e Fratelli Italia Meloni hanno votato contro. E questa è la notizia che non si è voluta approfondire. Se fosse stato possibile, nemmeno divulgare.

Non è un fatto di poco conto. Né la risoluzione tantomeno il voto contrario. Per un dettaglio che viene sottovalutato o forse mascherato volutamente. Dettaglio che cerco di evidenziare.

In Europa ci sono altri paesi sotto osservazione per la stessa ipotesi. Dove si governo in spregio ai diritti fondamentali. Una dittatura mascherata. Ad esempio, la Polonia. E comunque + o – tutti i paesi ex cortina di ferro. Dove il percorso per una democrazia più compiuta è ancora lungo. Certo l’Ungheria, a differenza della Polonia che quantomeno si è molto spesa nell’accoglienza degli Ucraini, non ha fatto nulla, anzi il contrario, per venire incontro alle rimostranze del Parlamento e della Commissione europea.

Ma il fatto, essenziale quanto sottaciuto, che differenzia l’Ungheria da altri sta nella composizione del Parlamento Ungherese. Parlamento dove il partito di Orban detiene più dei due terzi dei seggi. E con tale maggioranza può modificare, come ha fatto, la Costituzione. In Europa c’è solo l’Ungheria che ha tale condizione.

Purtroppo tra poco potrebbe esserci anche l’Italica penisola, Padania compresa.

Il pericolo non è da sottovalutare soprattutto se nei comizi, della Meloni soprattutto, perché Salvini si occupa di altro, si immagina una italica Repubblica presidenziale e un tono diverso nei rapporti con l’Unione Europea.

Entrambe queste promesse trovano radicamento nella Costituzione e soprattutto nella prima parte. Che può essere modificata, senza referendum, solo se votata dai due terzi del Parlamento.

Il voto dovrebbe tenere conto di questa ipotesi. Tanto da indurre più gente possibile ad andare a votare. E votare non sulle promesse ma sulle ricadute del proprio voto. Che non è un atto di fede, un dovere di appartenenza o di tifoseria. Un voto che è l’espressione, unica e irripetibile, di una ipotesi di futuro. Ipotesi che ogni tanto viene concessa anche a questa massa di sudditi per poi governare spendendo i loro di soldi.

Ma tutto questo voto consapevole sarebbe meglio espresso se solo si potesse godere di un’informazione completa e libera. Purtroppo non è così. Anche l’informazione, per un verso o per l’altro, tiene padrone.

Come tutti noi se andremo a votare con la testa nel sacco.

https://www.lanuovapadania.it/elezio...sta-nel-sacco/

[Eridano]

Zelensky e la NATO pianificano di trasformare l’Ucraina del dopoguerra in “un grande Israele”
Maurizio Blondet 19 Settembre 2022


ALEXANDER RUBINSTEIN·17 SETTEMBRE 2022
(traduzione automatica)
Il Consiglio Atlantico, sostenuto dalla NATO, ha proposto l’apartheid Israele come progetto per un’Ucraina iper-militarizzata. Il documento è stato scritto dall’ex ambasciatore di Obama a Tel Aviv, ora consulente israeliano per la tecnologia spia.
Appena quaranta giorni dopo l’inizio della campagna militare russa all’interno dell’Ucraina, il presidente ucraino Vlodymyr Zelensky ha detto ai giornalisti che in futuro il suo paese sarebbe stato come “un grande Israele”. Il giorno seguente, uno dei principali promotori israeliani del Partito Democratico ha pubblicato un editoriale nel think tank ufficiale della NATO esplorando come ciò potrebbe essere eseguito.

Zelensky ha fatto la sua previsione parlando ai giornalisti il ​​5 aprile, rifiutando l’idea che Kiev sarebbe rimasta neutrale nei futuri conflitti tra NATO, Unione Europea e Russia. Secondo Zelensky, il suo paese non sarebbe mai stato come la Svizzera (che per coincidenza ha abbandonato la sua tradizione di non allineamento dell’era napoleonica sanzionando la Russia in risposta alla sua invasione di febbraio).

“Non si può parlare di ‘Svizzera del futuro’”, ha detto il presidente ai giornalisti. “Ma diventeremo sicuramente un ‘grande Israele’ con la sua stessa faccia”.

Per coloro che si chiedono come sarebbe effettivamente un “grande Israele”, Zelensky elaborò rapidamente la sua inquietante profezia.

“Non saremo sorpresi di avere rappresentanti delle forze armate o della Guardia nazionale in tutte le istituzioni, supermercati, cinema – ci saranno persone con le armi”, ha detto il presidente dell’Ucraina, prevedendo un’esistenza desolante per i suoi cittadini. “Sono sicuro che il nostro problema di sicurezza sarà il numero uno nei prossimi dieci anni”.

Sebbene il post sul web fosse basato sui commenti che Zelensky ha fatto ai giornalisti, l’ufficio del presidente ha misteriosamente cancellato una parte delle sue osservazioni in cui dichiarava che una futura Ucraina non sarebbe stata “assolutamente liberale, europea”. Invece, insieme alla sua visione di un’Ucraina fortemente militarizzata, il post ha sottolineato la disponibilità di Zelensky ad entrare a far parte della NATO “già domani”.

Per i mediatori del potere della NATO, tuttavia, l’intima volontà di Zelensky di unirsi all’alleanza militare era forse l’aspetto meno notevole della sua dichiarazione. Invece, entro 48 ore dai suoi commenti, il Consiglio Atlantico – il think tank semi-ufficiale della NATO a Washington – ha pubblicato una “road map” esplorando come trasformare l’Ucraina in “un grande Israele”.

Scritto da Daniel B. Shapiro, l’ex ambasciatore degli Stati Uniti in Israele sotto il presidente Barack Obama, il documento postulava che “i due paesi in conflitto condividono più di quanto si possa pensare”.

Proprio come l’ex segretario di Stato americano Alexander Haig ha presentato Israele come “il più grande vettore aereo americano al mondo che non può essere affondato”, Shapiro ha avanzato una visione dell’Ucraina come un bastione della NATO iper-militarizzato la cui identità nazionale sarebbe definita dalla sua capacità di proiettare la potenza degli Stati Uniti contro la Russia.


Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky visita il Muro occidentale a Gerusalemme, gennaio 2020

Israele e Ucraina: “vecchi, leali amici”
Nonostante la riluttanza di Israele a partecipare alla campagna di sanzioni occidentali contro la Russia, ha aiutato militarmente l’Ucraina, inviando due grandi carichi di equipaggiamento difensivo da febbraio di quest’anno. In passato, tuttavia, il sostegno di Israele all’Ucraina nella sua lotta contro la Russia è stato più che difensivo.

Nel 2018, oltre 40 attivisti per i diritti umani hanno presentato una petizione all’Alta Corte di giustizia israeliana di smettere di armare l’Ucraina dopo che membri del battaglione neonazista Azov sono stati sorpresi mentre brandiva armi di fabbricazione israeliana. Come osservò all’epoca l’ israeliano Ha’aretz , “Gli emblemi della milizia [Azov] sono ben noti e nazionalsocialisti. I suoi membri usano il saluto nazista e portano svastiche e insegne delle SS… Un membro della milizia ha detto in un’intervista che stava combattendo la Russia da quando Putin era ebreo”.

Zelensky, un ebreo ucraino, era apparentemente imperturbato dal presunto armamento di elementi nazisti da parte di Israele nel suo paese. Un anno dopo la sua elezione nel 2019, ha compiuto un pellegrinaggio a Gerusalemme per lanciare quella che ha definito una “preghiera per la pace” e per partecipare a un evento intitolato “Ricorda l’Olocausto per combattere l’antisemitismo”. Prima della giuncata, Zelensky ha elogiato la società israeliana, sottolineando in un’intervista che “gli ebrei sono riusciti a costruire un paese, ad elevarlo, senza nient’altro che persone e cervelli” e che gli israeliani sono un “popolo unito, forte e potente. E nonostante siano minacciati dalla guerra, si divertono ogni giorno. L’ho visto.”



“Ci sono molti paesi nel mondo che possono proteggersi, ma Israele, un paese così piccolo, non solo può proteggersi, ma può rispondere alle minacce esterne”, ha detto Zelensky, aggiungendo di aver visitato il paese “molte volte. ”

In un messaggio di compleanno dello stesso anno all’allora Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu, Zelensky commentò che “i vecchi amici leali sono più preziosi che mai. Ucraina e Israele hanno un’amicizia come questa”.

Dall’escalation dei combattimenti tra Kiev e Mosca nel febbraio di quest’anno, dozzine di israeliani si sono recati in Ucraina per unirsi alla Legione Straniera del paese.



Ad agosto, il Kyiv Independent , sostenuto dal governo canadese, ha pubblicato un’indagine in cui accusava la Legione straniera ucraina di aver rubato armi e beni, nonché di aver compiuto molestie sessuali e altre forme di abuso.

Nel frattempo, Zelensky ha continuamente elogiato Tel Aviv, soprattutto dopo la decisione della Corte Suprema israeliana di revocare le restrizioni ai cittadini che si recano in Ucraina.

“Lo stato di diritto e il rispetto dei diritti umani sono esattamente ciò che distingue una vera democrazia sviluppata!” il presidente ucraino ha twittato dopo la sentenza di luglio.



Uno stato di apartheid iper-militarizzato come modello per l’Ucraina
Nell’aprile del 2022, l’ammirazione di Zelensky per lo stato israeliano aveva apparentemente raggiunto nuove vette. Immediatamente dopo la sua dichiarazione che l’Ucraina sarebbe presto diventata “un grande Israele”, l’ex ambasciatore di Washington a Tel Aviv, Daniel B. Shapiro, ha pubblicato un progetto per Zelensky per realizzare quel sogno al Consiglio Atlantico con sede a Washington DC e sponsorizzato dalla NATO.

“Adattando la mentalità del loro paese per rispecchiare aspetti dell’approccio israeliano alle sfide croniche della sicurezza, i funzionari ucraini possono affrontare le sfide critiche della sicurezza nazionale con fiducia e costruire uno stato altrettanto resiliente”, ha scritto Shapiro, un “illustre collega” del Consiglio Atlantico.

Lo schema di quasi 900 parole offre otto punti elenco che descrivono in dettaglio come l’Ucraina può diventare più simile a Israele, un paese recentemente descritto da Amnesty International come uno “stato dell’apartheid”. I punti includevano consigli come mettere “la sicurezza al primo posto”, mantenere il “dominio dell’intelligence” e ricordare che “la tecnologia è fondamentale”.

Secondo Shapiro, una componente centrale della strategia di sicurezza di Israele è che “l’intera popolazione gioca un ruolo”.

“I civili riconoscono la loro responsabilità di seguire i protocolli di sicurezza e contribuire alla causa”, ha scritto Shapiro della popolazione israeliana. “Alcuni addirittura si armano (anche se sotto stretta sorveglianza) per farlo. La mobilitazione diffusa della società ucraina nella difesa collettiva suggerisce che il Paese ha questo potenziale”. Questi commenti si allineano direttamente con la previsione di Zelensky secondo cui in una futura Ucraina le “persone armate” saranno presenti in quasi ogni aspetto della vita civile.

Come la propaganda che promuove il “successo” di Israele come stato di sicurezza, il progetto di Shapiro immaginava la cittadinanza ucraina unita da uno “scopo comune” con l’aiuto dell'”innovazione high-tech” di Tel Aviv nei settori militare e dell’intelligence. Il suo piano di gioco descrive i progressi di Israele nella sicurezza come un risultato quasi mitico dovuto esclusivamente allo spirito esuberante e innovativo dei suoi cittadini, trascurando il singolo più grande fattore materiale del suo successo: livelli senza precedenti di assistenza militare straniera, in particolare dagli Stati Uniti. In effetti, senza che i contribuenti statunitensi sovvenzionassero virtualmente le sue forze armate attraverso pacchetti di aiuti annuali per un importo di miliardi di dollari, è difficile vedere come un paese delle dimensioni del New Jersey avrebbe raggiunto lo status di hub tecnologico di sorveglianza leader nel mondo.

Anche se Shapiro ha esortato Zelensky a mantenere “partenariati di difesa attiva”, ha contemporaneamente minimizzato il ruolo che gli aiuti esteri hanno svolto nel preservare gli imperativi coloniali di Israele, sostenendo che il “principio unico” che ispira la dottrina della sicurezza di Tel Aviv è che “Israele si difenderà, da solo e non fare affidamento su nessun altro paese per combattere le sue battaglie.

Shapiro deve aver dimenticato quel principio quando ha twittato “ Grazie a Dio Israele ha Iron Dome”, un riferimento al sistema di difesa aerea israeliano che i contribuenti statunitensi hanno finanziato per un importo di 1 miliardo di dollari nel solo 2021, oltre ai 3,8 miliardi di dollari di assistenza militare stanziati per Tel Aviv quell’anno.



Nel suo consiglio a Zelensky, Shapiro ha anche sottolineato che “l’Ucraina dovrà potenziare i suoi servizi di intelligence” in modo simile a Israele, che “ha investito profondamente nelle sue capacità di intelligence per assicurarsi di avere i mezzi per rilevare e scoraggiare i suoi nemici… e, quando necessario, agire in modo proattivo per colpirli”.


Poi-Amb. Daniel Shapiro parla alla conferenza del 2016 dell’Istituto israeliano per gli studi sulla sicurezza nazionale, che in seguito lo assumerà.

Un diplomatico statunitense rimane in Israele, va a battersi per la sua principale azienda di spionaggio
Shapiro avrebbe saputo una o due cose sull’apparato di intelligence israeliano. A metà del 2017, dopo aver scelto di rimanere con la sua famiglia in Israele, invece di tornare nel paese che lo aveva assunto come diplomatico, è entrato a far parte della società di hacking NSO, società tecnologica israeliana, come consulente indipendente. Lì, Shapiro ha aiutato a valutare potenziali clienti per lo spyware digitale notoriamente invasivo di NSO, noto come Pegasus. I numerosi clienti del governo della NSO includono la monarchia saudita, che ha utilizzato il suo sistema Pegasus per monitorare e perseguitare attivisti e giornalisti per i diritti umani.

Shapiro ha anche stretto legami con l’intelligence israeliana attraverso il think tank dell’Institute for National Security Studies (INSS) a Tel Aviv. Durante la maggior parte dei suoi quattro anni come “Distinguished Visiting Fellow” presso l’istituto, il suo direttore esecutivo era Amos Yadlin , l’ex capo dell’intelligence militare delle forze di difesa israeliane. Yadlin ha contribuito a escogitare la dottrina della forza sproporzionata impiegata dall’esercito israeliano contro Gaza in cui i civili sono stati ridefiniti come il “vicino dei terroristi”, e quindi privati ​​della protezione ai sensi delle Convenzioni di Ginevra.

Nel 2018, l’INSS ha pagato a Shapiro più di $ 20.000 per testimoniare davanti al Congresso a suo nome, nonostante non si fosse registrato come agente straniero. Come il gruppo NSO, l’INSS mantiene una parvenza di indipendenza dal governo israeliano anche se il suo fondatore, Aharon Yariv, è stato anche il capo dell’intelligence militare israeliana.

Negli Stati Uniti, Shapiro ha lavorato presso WestExec Advisors, una società di consulenza fondata nel 2017 dall’attuale Segretario di Stato Anthony Blinken e descritta da Politico come “il Gabinetto di Biden in attesa”. Prima dell’elezione di Joe Biden, Shapiro ha coperto i media dopo che la piattaforma del Partito Democratico ha rimosso il linguaggio che si opponeva a un’ulteriore annessione di terra nella Cisgiordania palestinese occupata.

Guerra: è un bene per i donatori dell’Atlantic Council
Probabilmente non è una coincidenza che Shapiro abbia pubblicato la sua ricetta per convertire l’Ucraina in uno stato di sicurezza in stile israeliano nella sua qualità di “illustre compagno” al Consiglio Atlantico. Se l’Ucraina verrà mai trasformata nella fortezza militare permanente che lui e Zelensky immaginano, i donatori dell’industria delle armi del think tank della NATO ne trarranno enormi benefici.

Lockheed Martin, Raytheon e Boeing sono stati tutti elencati tra i principali benefattori del Consiglio Atlantico nel 2021. Il presidente e CEO di Raytheon Gregory J. Hayes fa anche parte del comitato consultivo internazionale del think tank. Come riportato da Max Blumenthal per The Grayzone , il Consiglio Atlantico ha anche servito de facto come lavanderia automatica per denaro proveniente da interessi ucraini come Burisma ai membri della cerchia ristretta di Biden.

Le tre summenzionate compagnie di armi, che costituiscono il cuore del complesso industriale militare di Washington, hanno già raccolto enormi profitti dalla guerra in Ucraina. Boeing, che ha dovuto affrontare una crisi di pubbliche relazioni dopo che i malfunzionamenti del sistema operativo del suo aereo 737 Max hanno provocato due incidenti di alto profilo, potrebbe essere sulla buona strada per rivendicare il suo status di principale produttore di aeromobili al mondo a causa del conflitto.

Sebbene Boeing abbia subito due perdite trimestrali consecutive nel 2022, a luglio ha affermato di “prendere slancio” per una ripresa. A giugno, il gigante aerospaziale si è assicurato un contratto per la fornitura di elicotteri per carichi pesanti al governo tedesco dopo che Berlino ha creato un fondo di 107 miliardi di dollari per investimenti militari in risposta diretta alla guerra in Ucraina.

Nel frattempo, Raytheon e Lockheed Martin producono entrambi il sistema missilistico anticarro Javelin che è stato soprannominato un “simbolo della resistenza dell’Ucraina” sul campo di battaglia.



“Sono stati così importanti, c’è persino una storia sui genitori ucraini che chiamano i loro figli – non è uno scherzo – il loro bambino appena nato, ‘Javelin’ o ‘Javelina’”, ha affermato il presidente degli Stati Uniti Joe Biden durante una visita di maggio a uno stabilimento della Lockheed Martin a Troia, in Alabama, sottolineando con assurdità il ruolo vitale dell’azienda nella guerra in Ucraina.

Gli Stati Uniti hanno inviato più di 8.500 sistemi anticarro Javelin in Ucraina da febbraio al costo di circa $ 178.000 a pop, secondo il budget 2021 del Pentagono. Desideroso di mantenere il flusso del sugo, Lockheed Martin sta cercando di raddoppiare la produzione, con l’obiettivo di produrre 4.000 sistemi Javelin all’anno. Le azioni della Lockheed per il 2022 sono aumentate di oltre il 20% rispetto all’anno precedente, raggiungendo il picco solo due settimane dopo l’inizio delle operazioni militari russe.

Ispirandosi alla “road map” di Shapiro sponsorizzata dalla NATO verso il successo, la fantasia di Zelensky di una Sparta perennemente militarizzata e high-tech sostenuta da una popolazione civile armata richiederà un massiccio investimento in armi e tecnologia di sorveglianza da parte del governo in Kiev. Se questa guerra è indicativa, l’Ucraina probabilmente guarderà ancora una volta ai donatori del Consiglio Atlantico mentre si avventura a realizzare il sogno di Zelensky di stabilire un “grande Israele” al confine con la Russia.

Draghi riceve il premio dell’Atlantic Council: “Questa è l’ora dell’Europa e dobbiamo coglierla”
Il presidente del Consiglio premiato a Washington dal think tank statunitense, parla delle nuove sfide che attendono l’Italia e l’Ue dopo il Covid e la guerra in Ucraina: “Una certezza l’amicizia tra Europa e Stati Uniti”
12 maggoio 2022

https://www.maurizioblondet.it/zelen...rande-israele/

[ventunsettembre]

https://www.voltairenet.org/article218045.html

[ventunsettembre]

Il falso carnaio di Izium
RETE VOLTAIRE | 21 SETTEMBRE 2022

Dopo la scoperta di un carnaio con 150 corpi, la presidenza ucraina denuncia crimini russi a Izium.

La maggior parte degli Stati occidentali ha protestato. La presidenza ceca del Consiglio dell’Unione Europea chiede l’istituzione di un tribunale penale internazionale.

Indubbiamente i vecchi trucchi funzionano sempre. Nel 1989, alla caduta di Ceausescu, l’Occidente credette alla messinscena del carnaio di Timisoara. In realtà i cadaveri erano stati presi da un obitorio e poi avvolti nel filo di ferro. Il pubblico occidentale credette di essere di fronte alla prova delle torture del regime. Anche a Izium non c’è carnaio: è un cimitero di 440 soldati ucraini, seppelliti individualmente dall’esercito russo.

Gli Occidentali dovrebbero invece chiedersi perché alcune unità ucraine non raccolgono i cadaveri dei propri soldati. L’abbiamo scritto: i nazionalisti integralisti, che i russi chiamano neonazisti, sono adepti del filosofo e mistico Dmytro Donstov. Sono convinti di essere discendenti dei Variaghi, una tribù vichinga della Svezia, e di combattere l’iniziale battaglia del Bene contro il Male. Secondo questa ideologia, le Valchirie scendono sul campo di battaglia e scelgono i guerrieri migliori per formare l’esercito del Crepuscolo, che combatterà la battaglia finale contro i russi. La morte di questi guerrieri ha un alto valore: portati via dalle Valchirie i prescelti attendono nel Valhalla di partecipare alla fine dei tempi.

“L’ideologia dei banderisti”, di Thierry Meyssan, Traduzione Rachele Marmetti, Rete Voltaire, 21 giugno 2022.

Traduzione
Rachele Marmetti

https://www.voltairenet.org/article218065.html

[ventunsettembre]

Generale Delawarde sulla situazione in Ucraina
Maurizio Blondet 23 Settembre 2022

Il generale Dominique Delawarde è stato il capo dell’intelligence strumentale militare francese. Mantiene posizioni critiche sul potere globale e sulla NATO, analoga a quella tenuta da noi dal generale Fabio Mini Ecco cosa ha scritto a colleghi

“I miei pensieri sulla situazione attuale in Ucraina sono i seguenti:

prima di tutto, questo conflitto va inquadrato nel quadro più generale del confronto planetario tra due campi: quello dell’unipolarità egemonica USA/NATO sostenuta dal dollaro e la forza militare che vorrebbe sostituirsi all’ONU per governare il mondo (la parola ONU è pronunciata solo 3 volte delle 4824 parole del concetto strategico della NATO 2022) e quella della multipolarità di tutti gli Stati che rifiutano la sottomissione agli USA e riconoscono solo il ruolo dell’ONU nel coordinare la marcia del mondo ( La parola ONU è usata 30 volte nel comunicato finale (7800 parole) del vertice dei capi degli stati membri dell’Organizzazione per la cooperazione di Shanghai.

La Russia, che si oppone all’accerchiamento del proprio territorio, iniziato nel 1990, dagli Stati Uniti e dai suoi vassalli europei, si sta preparando a questo scontro finale sin dal bombardamento di Belgrado 23 anni fa. Per fare questo, Putin ha ripristinato l’economia del suo paese e le sue forze armate. Ha intessuto una vera e propria rete di amicizia e cooperazione con grandi paesi (Cina, India, Pakistan, Iran, Brasile, ma non solo…) essendo fortemente impegnata in organizzazioni interstatali come i BRICS e l’OCS, fondate di conseguenza e in reazione al bombardamento di Belgrado da parte della NATO, senza un mandato dell’ONU, con un falso pretesto (Racak).

La Russia, che si oppone all’accerchiamento del proprio territorio, iniziato nel 1990, dagli Stati Uniti e dai suoi vassalli europei, si sta preparando a questo scontro finale sin dal bombardamento di Belgrado 23 anni fa. Per fare questo, Putin ha ripristinato l’economia del suo paese e le sue forze armate. Ha intessuto una vera e propria rete di amicizia e cooperazione con grandi paesi (Cina, India, Pakistan, Iran, Brasile, ma non solo…) essendo fortemente impegnata in organizzazioni interstatali come i BRICS e l’OCS, fondate di conseguenza di e in reazione al bombardamento di Belgrado da parte della NATO, senza un mandato dell’ONU, con un falso pretesto (Racak).

Quello che bisogna capire è che la Russia è oggi impegnata in una situazione di stallo “globale”, in nome proprio, ma anche come leader di tutti i paesi e di tutti i cittadini del pianeta, che rifiutano la conquista e il dominio del mondo da parte del coalizione di interessi neoconservatrice e globalista USA-UE-NATO.

Questo è il motivo per cui la Russia oggi non è isolata, ed è proprio perché non è isolata che può resistere economicamente ai 30 paesi della NATO e che probabilmente finirà per vincere. Questa resa dei conti ha diverse componenti:

un aspetto militare importante ma che non sarà necessariamente l’aspetto decisivo nell’esito di questo confronto planetario;
un aspetto economico e finanziario che probabilmente condizionerà il risultato finale e che provocherà difficoltà sociali che potrebbero portare a disordini in molti paesi dell’Occidente globale;
e molti altri aspetti: ideologico (multipolarità e sovranismo contro l’unipolarità e il globalismo), culturale e sociale…
Fare la guerra in tutte queste componenti è una faccenda molto complessa.

Sul piano militare, il confronto tra la Russia e l’Occidente globale si svolge su un fronte gigantesco che va ben oltre i confini dell’Ucraina.

Tutti gli eventi che stanno accadendo o sono accaduti in Siria, in Armenia-Azerbaigian, in Serbia-Kosovo, in Tagikistan-Kirghizistan, in Kazakistan, in Georgia, in Moldova, in Bielorussia, sono tanti tentativi di destabilizzazione della Russia, ai suoi confini o altrove, e di distrazione dal suo principale sforzo militare del momento: l’Ucraina. Tutto questo è ovviamente pilotato dietro le quinte dall’Occidente globale e in particolare dai Paesi anglosassoni, i più impegnati, e il loro migliore alleato: Israele.

L’Ucraina è quindi solo una preoccupazione di Putin tra le tante.

L’esercito russo inizialmente ha impegnato 200.000 uomini in Ucraina su un fronte di 2600 km, o in media 77 uomini per km di fronte. Si basava sulla superiorità aerea e sulla superiorità dell’artiglieria per vincere attaccando in forte inferiorità numerica.

Sembra che lo sforzo sia stato compiuto nel Donbass e nel sud nelle regioni contigue della Crimea. Ciò significa che la maggior parte delle truppe russe era concentrata in queste aree per conquistarle e mantenerle e quindi ce n’erano molte meno altrove, e in particolare nella regione di Kharkov.

Ha funzionato nelle due aree di sforzo poiché le forze russe continuano ad avanzare lentamente nel Donbass e a mantenere il terreno conquistato nel sud di fronte ai tentativi di controffensiva ucraina che non sono falliti.

Ma, nella regione di Kharkov, c’era solo una sottilissima cortina difensiva russa, forse una media di 10-20 uomini per km di fronte, che è irrisoria e non potrebbe essere sufficiente a contenere una forza ucraina, atlantista concentrata, che attacca con un forte superiorità numerica negli intervalli aperti.

L’aviazione e l’artiglieria russe fecero pagare un prezzo pesante l’avanzata degli ukroatlantisti a nord e le forze russe riuscirono a ritirarsi con un danno minimo e restringendo così considerevolmente la larghezza del fronte per densificare il numero lì. È indiscutibilmente una vittoria ucraina… à la Pyrrhus, … che del resto si è fermata da sola.

Non c’è bisogno di lasciare Saint Cyr per sapere che un’offensiva in un rapporto di 8 a 10 contro 1 ha tutte le possibilità di essere coronata dal successo, nonostante l’artiglieria e l’aviazione avversaria se non stiamo troppo attenti alle perdite. Questo è quello che è successo.

Probabilmente c’è stata una sopravvalutazione da parte dei russi della loro capacità di fermare l’offensiva con il fuoco dell’aria o dell’artiglieria e una sottovalutazione della capacità degli ucraini di avanzare nonostante le perdite e, ovviamente, lo sfruttamento troppo tardivo dell’intelligence e la mancanza di manodopera .

Ma quando collochiamo questa vittoria ucraina a Kharkov nel contesto della resa dei conti globale di cui sopra, ci rendiamo conto che è ben lungi dal costituire un grande evento che è molto preoccupante o decisivo per la Russia.

Consapevole di aver bisogno di personale aggiuntivo per raggiungere i suoi obiettivi in ​​un tempo ragionevole, Putin, probabilmente sotto la pressione degli intransigenti e dell’opinione pubblica russa, ha deciso una mobilitazione parziale e lo svolgimento di referendum in 4 regioni dell’Ucraina.

Per me, il tempo non è a favore degli ukro-atlantisti, ma a favore della Russia e dei suoi sostenitori.

Sarà infatti la resilienza delle popolazioni e delle economie che determinerà il vincitore della resa dei conti.

Vincerà la Russia perché la sua economia è oggi meno fragile della nostra, perché è sostenuta da paesi potenti (Cina, India, Pakistan, Iran tra gli altri, ma non solo…), e perché la sua popolazione si è sempre dimostrata molto resiliente e uniti nelle avversità, cosa lungi dall’essere oggi il caso delle popolazioni occidentali, che sono molto divise.

Va ricordato che NATO+ riunisce solo il 15% degli abitanti del pianeta e che la sola SCO rappresenta quasi il 50%.

Da notare inoltre che nelle ultime manovre militari Vostok 2022 svoltesi all’inizio di settembre, la Russia è riuscita a manovrare insieme 4 potenze nucleari (Russia, Cina, India e Pakistan) che si dice siano contrapposte ma che sanno di unirsi quando si tratta di opporsi all’egemone neoconservatore e globalista USA-UE-NATO, che rappresenta una conquista diplomatica nel mezzo della crisi ucraina.

Dobbiamo anche notare che un sondaggio “Economist/Yougov”, un istituto elettorale statunitense che sostiene chiaramente Biden e il globalismo, ha indicato la scorsa settimana che un cittadino su due pensa che il suo paese (gli USA) perderà il suo status di superpotenza nel prossimo pochi anni e che il 47% degli americani crede che una guerra civile negli Stati Uniti sia imminente…

Secondo il media online “Real Clear Politics”, la media dei sondaggi statunitensi ha mostrato ieri che solo il 40% dei cittadini statunitensi sostiene la politica estera del proprio presidente mentre il 53,3% la disapprova.

Da segnalare, infine, che grandi manifestazioni di piazza hanno già avuto luogo nei paesi dell’Unione Europea (Repubblica Ceca, Ungheria, Italia, Spagna, ecc.).

Probabilmente non è finita e l’inverno potrebbe essere “caldo” per i governi della “coalizione occidentale”.

Sul voto l’avviso di von der Leyen: “Se va male, abbiamo gli strumenti”
https://www.facebook.com/iannacconem...HYJD6d5zU3UKLl

Ma Kadirov è critico
Kadyrov non è contento e lo fa sapere: afferma di non capire più nulla di quanto sta accadendo a Mosca. Il rilascio dei membri Azov catturati e dei mercenari stranieri è una linea rossa che non può accettare. “Ogni volta che noi combattenti attivi sul campo otteniamo guadagni tattici, da Mosca arriva un ordine di astenersi da ulteriori avanzamenti o di rinviare o addirittura annullare l’assalto”…” Capisco che ragazzi del Ministero della Difesa russo e dell’FSB sono lontani dal campo e non sanno nulla del campo, ma commettere errori del genere è quasi criminale”. Cancellazione delle offensive di fiancheggiamento? Sono loro. Fermare tutti i progressi sul fronte? Sono loro. Ritiro incomprensibile da kyiv? Sono di nuovo loro. E ora rilasciano criminali Azov e mercenari stranieri catturati da noi? No, qualcosa non va a Mosca. Ho chiesto un vero e proprio assalto, queste persone pensano di poter negoziare con il diavolo.

https://www.maurizioblondet.it/gener...ne-in-ucraina/

[ventunsettembre]

La memoria corta dei media.
Non si ricordano più che in Ucraina è stato da subito vietato ai maschi di lasciare il paese.
Mandati al fronte.

[ventunsettembre]

https://www.maurizioblondet.it/72235-2/