Rischio default Comuni, Fassino (Anci) “Crac colpa dei tagli”

[novis]

La partecipata del comune di Milano ATM è in attivo (e dai dati di utilizzazione del personale sembrerebbe anche ben gestita)..tuttavia questo attivo è ottenuto grazie al contratto di servizio stipulato col comune di Milano, quindi con soldi pubblici.
Magari la società di Genova che gestisce il trasporto pubblico locale è in passivo per il fatto che il contratto di servizio col comune di Genova è molto meno generoso di quello di Milano, e non necessariamente per una cattiva gestione.
Questo per dire che nelle società partecipate l'avere i bilanci in attivo o in passivo vuol dire sì, ma fino a un certo punto, comunque sempre di soldi pubblici si tratta.
In ogni caso persino il tpl potrebbe essere gestito non dalle società comunali senza danno alcuno per i cittadini....le società di trasporto pubblico, le società elettriche possono essere privatizzate , figuriamoci società come "Milano ristorazione " o "Milano sport"

[ciddo]

ecco uno che non usa l'automobile, fa i suoi bisogni nel pitale e poi li porta alla discarica insieme ai rifiuti, attinge l'acqua al pozzo o alla sorgente, quando si muove a piedi (o a cavallo, chissà) non percorre la pubblica via e non ha mai chiesto un documento di identità in vita sua.

Un servizio utile, in economia, non un servizio che genericamente serve a qualcosa (a questa stegua anche contare i tombini serve a qualcosa), ma un servizio il cui beneficio vale il costo. Da questo punto di vista i servizi comunali sono inutili: se i cittadini potessero spendere i soldi che arrivano ai comuni per arrangiarsi e comprarsi gli stessi servizi sul mercato, risparmierebbero e otterrebbero di piu'.

[ciddo]

La partecipata del comune di Milano ATM è in attivo (e dai dati di utilizzazione del personale sembrerebbe anche ben gestita)..tuttavia questo attivo è ottenuto grazie al contratto di servizio stipulato col comune di Milano, quindi con soldi pubblici.
Magari la società di Genova che gestisce il trasporto pubblico locale è in passivo per il fatto che il contratto di servizio col comune di Genova è molto meno generoso di quello di Milano, e non necessariamente per una cattiva gestione.
Questo per dire che nelle società partecipate l'avere i bilanci in attivo o in passivo vuol dire sì, ma fino a un certo punto, comunque sempre di soldi pubblici si tratta.
In ogni caso persino il tpl potrebbe essere gestito non dalle società comunali senza danno alcuno per i cittadini....le società di trasporto pubblico, le società elettriche possono essere privatizzate , figuriamoci società come "Milano ristorazione " o "Milano sport"

Infatti, lo stesso per le ferrovie, le poste, etc. Avere il bilancio in attivo grazie a contributi che arrivano dalla fiscalita' e' un non-sense. E' una scemenza perfino chiamarlo bilancio dei profitti e delle perdite.
Di fatto, per seguire il tuo esempio del traporto locale, si addebita forzosamente il costo dell'autobus anche a chi non lo prende... il che non solo e' ingiusto, ma ci fa perdere ogni possibilita' di conoscere qual è il valore del servizio...

[L'anticristo]

Infatti, lo stesso per le ferrovie, le poste, etc. Avere il bilancio in attivo grazie a contributi che arrivano dalla fiscalita' e' un non-sense. E' una scemenza perfino chiamarlo bilancio dei profitti e delle perdite.
Di fatto, per seguire il tuo esempio del traporto locale, si addebita forzosamente il costo dell'autobus anche a chi non lo prende... il che non solo e' ingiusto, ma ci fa perdere ogni possibilita' di conoscere qual è il valore del servizio...

le ferrovie sono responsabili di un terzo del debito pubblico italiano ...