L’invenzione ONU di israele: il più grande imbroglio socio-politico-culturale…di Albe

[Ringhio]

L’invenzione ONU di israele: il più grande imbroglio socio-politico-culturale…di Alberto B. Mariantoni

.

Il frutto della menzogna di Auschwitz

Palästina Judenstaatrein! Occupazione ebraico-sionista della Palestina nel tempo. Click…

(…) Personalmente, ho sempre considerato e sostenuto che il 29 Novembre del 1947, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite – decretando la nascita di due Stati indipendenti, uno arabo e l’altro “ebraico” (più un “mini-Stato internazionale”, attorno alle città di Gerusalemme e di Betlemme), all’interno dei territori dell’antica Palestina – abbia contribuito ad avallare uno dei più grossolani imbrogli socio-politico-culturali che la Storia abbia mai conosciuto.

Cerchiamo di comprendere…

La maggioranza dei rappresentanti dei Paesi del mondo allora membri delle Nazioni Unite, ancora prima di votare la Risoluzione 1818, aveva commesso due intollerabili abusi preliminari, contrari perfino alla Carta fondatrice delle Nazioni Unite:
- da un lato, cioè, avevano accettato il principio (democratico?) di prendere in esame la spartizione di un territorio che non apparteneva a nessuno degli Stati membri dell’ONU, ma era temporaneamente amministrato dall’allora potenza coloniale britannica United Kingdom), su Mandato della Società della Nazioni (SdN);
- dall’altro, arrogandosi comunque il diritto di potere frazionare e stravolgere un Paese che non rientrava nelle loro competenze, non si erano nemmeno curati (altro principio “democratico”?) di interpellare preventivamente (magari,ordinando o promuovendo la tenuta di un referendum consultativo) la popolazione che risiedeva in Palestina sin dall’epoca della battaglia di Yarmuk (20 Agosto del 636) , per verificare se fosse favorevole o contraria a quell’eventuale progetto di spartizione.
L’aspetto più grave della decisione dell’ONU del 1947, però, era stato ben altro.

La maggioranza dei rappresentanti dei Paesi dell’ONU, infatti, nella medesima occasione, aveva preso due ulteriori ed abusive decisioni:
Discriminazione e segregazione , il kotel o muro del pianto, donne separate dagli uomini.L’esercito sionista a tutela della discriminazione. Click…

1. prima di tutto, si era assunta l’inammissibile ed ingiustificata responsabilità di assegnare ufficialmente una delle due frazioni della Palestina arbitrariamente suddivisa – non ad un Popolo-Nazione (come sono, ad esempio, i Curdi, gli Armeni, gli Italiani, i Francesi, i Greci, gli Arabi, i Turchi,ecc.), ma – ad un’eterogenea categoria di persone che – per il semplice fatto di possedere dei legami religiosi-culturali-storici con il Giudaismo – veniva fatta passare per “Popolo ebraico”;

2. in secondo luogo, aveva effettivamente concesso (in contraddizione con la sua medesima scelta) la suddetta frazione della Palestina (quella, per l’appunto, che avrebbe dovuto essere assegnata agli “Ebrei”… o, se si preferisce, all’insieme degli affiliati alle innumerevoli Congregazioni o Confraternite religioseculturali-storiche del Giudaismo), ai soli membri del “partito Sionista”: un partito politico, cioè, che – prendendo ispirazione dall’opinione o dalle convinzioni di un certo numero di pensatori/scrittori di quella tradizione –pretendeva (e pretende):

a. essere il solo ed accreditato rappresentante dell’insieme delle fazioni, partiti, gruppi e confraternite del Giudaismo che esistevano (ed esistono) nel mondo;

b. qualificare i membri del proprio partito e quelli dell’insieme delle fazioni,partiti, gruppi e confraternite del Giudaismo, come “popolo”, “nazione” e/o “razza”;

c. avere il diritto – come unico rappresentante di quel presupposto “popolo”,“nazione” e/o razza” (che il medesimo “partito Sionista” considerava e considera aggiuntivamente – senza uno straccio di prova! – come i “discendenti”, in “linea diretta”…, del “popolo eletto” della Bibbia) – di organizzare liberamente il “rimpatrio” collettivo (in realtà, una vera propria invasione civile e militare di tipo coloniale, a discapito delle popolazioni autoctone!) della maggioranza dei membri del succitato insieme di fazioni, partiti, gruppi e confraternite del Giudaismo, nella parte della Palestina che l’ONU aveva ufficialmente assegnato a tutti gli “Ebrei”. (…)

Fonte: Alberto B. Mariantoni,”Società israeliana:‘Innata Societas’ o ‘Simulata Societas’?”,pagg.3,4,5



0680 ? L?invenzione ONU di israele: il più grande imbroglio socio-politico-culturale?di Alberto B. Mariantoni | "Olodogma"

[TheMeroving]

L’invenzione ONU di israele: il più grande imbroglio socio-politico-culturale…di Alberto B. Mariantoni

.

Il frutto della menzogna di Auschwitz

Palästina Judenstaatrein! Occupazione ebraico-sionista della Palestina nel tempo. Click…

(…) Personalmente, ho sempre considerato e sostenuto che il 29 Novembre del 1947, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite – decretando la nascita di due Stati indipendenti, uno arabo e l’altro “ebraico” (più un “mini-Stato internazionale”, attorno alle città di Gerusalemme e di Betlemme), all’interno dei territori dell’antica Palestina – abbia contribuito ad avallare uno dei più grossolani imbrogli socio-politico-culturali che la Storia abbia mai conosciuto.

Cerchiamo di comprendere…

La maggioranza dei rappresentanti dei Paesi del mondo allora membri delle Nazioni Unite, ancora prima di votare la Risoluzione 1818, aveva commesso due intollerabili abusi preliminari, contrari perfino alla Carta fondatrice delle Nazioni Unite:
- da un lato, cioè, avevano accettato il principio (democratico?) di prendere in esame la spartizione di un territorio che non apparteneva a nessuno degli Stati membri dell’ONU, ma era temporaneamente amministrato dall’allora potenza coloniale britannica United Kingdom), su Mandato della Società della Nazioni (SdN);

L'ONU non si è persa in carico proprio un bel niente. Su richiesta del Regno Unito il quale unilateralmente aveva dichiarato cessato il proprio mandato sulla Palestina a partire dal 1 Agosto 1948 suggerisce una soluzione per la situazione di contrasto inter etnico in atto in Palestina:
"The General Assembly, Having met in special session at the request of the mandatory Power to constitute and instruct a Special Committee to prepare for the consideration of the question of the future Government of Palestine at the second regular session;

Having constituted a Special Committee and instructed it to investigate all questions and issues relevant to the problem of Palestine, and to prepare proposals for the solution of the problem, and

Having received and examined the report of the Special Committee (document A/364)(1) including a number of unanimous recommendations and a plan of partition with economic union approved by the majority of the Special Committee,

Considers that the present situation in Palestine is one which is likely to impair the general welfare and friendly relations among nations;

Takes note of the declaration by the mandatory Power that it plans to complete its evacuation of Palestine by l August 1948;

Recommends to the United Kingdom, as the mandatory Power for Palestine, and to all other Members of the United Nations the adoption and implementation, with regard to the future Government of Palestine, of the Plan of Partition with Economic Union set out below;"

- dall’altro, arrogandosi comunque il diritto di potere frazionare e stravolgere un Paese che non rientrava nelle loro competenze, non si erano nemmeno curati (altro principio “democratico”?) di interpellare preventivamente (magari,ordinando o promuovendo la tenuta di un referendum consultativo) la popolazione che risiedeva in Palestina sin dall’epoca della battaglia di Yarmuk (20 Agosto del 636) , per verificare se fosse favorevole o contraria a quell’eventuale progetto di spartizione.

Non si capisce quali siano le rimostranze di OloFuffa. Avrebbero preteso un referendum in un territorio a maggioranza araba il quale aveva in ripetute occasioni manifestato il proprio dissenso verso qualsiasi forma di soluzione che prevedesse la presenza nella regione di un entità politica ebraica ? Tanto valeva non farlo e dichiarare che nessuna soluzione si sarebbe dovuta adottare mantenendo di fatto immutata una situazione che invece reclamava urgentemente una soluzione. Quale soluzione alternativa era valida per OloFuffa? Nessuna soluzione, ovviamente. Nessuno stato per gli ebrei ed egemonia culturale, politica, etnica e religiosa agli arabi. Complimenti, bella soluzione.

L’aspetto più grave della decisione dell’ONU del 1947, però, era stato ben altro.

La maggioranza dei rappresentanti dei Paesi dell’ONU, infatti, nella medesima occasione, aveva preso due ulteriori ed abusive decisioni:
Discriminazione e segregazione , il kotel o muro del pianto, donne separate dagli uomini.L’esercito sionista a tutela della discriminazione. Click…

1. prima di tutto, si era assunta l’inammissibile ed ingiustificata responsabilità di assegnare ufficialmente una delle due frazioni della Palestina arbitrariamente suddivisa – non ad un Popolo-Nazione (come sono, ad esempio, i Curdi, gli Armeni, gli Italiani, i Francesi, i Greci, gli Arabi, i Turchi,ecc.), ma – ad un’eterogenea categoria di persone che – per il semplice fatto di possedere dei legami religiosi-culturali-storici con il Giudaismo – veniva fatta passare per “Popolo ebraico”;

Tanto per cominciare trovo alquanto meschino questo tentativo di scandagliare minuziosamente le usanze di un popolo al fine di scovare ogni minimo appiglio al fine di denigrare la cultura di un popolo. Fra l'altro su di una questione che non ha niente a che vedere con la querelel circa la legittimità dello stato di Israele. Questo tipo di meschinità ha un solo nome: pregiudizio antisemita. Infine è ridicolo il tentativo di negare (del resto sono negazionisti e a ben leggere questo ciarpame si intuisce anche perchè) addirittura il forte legame identitario che tiene uniti i componenti delle comunità ebraiche. OloFuffa sostiene che non basta "possedere dei legami religiosi-culturali-storici[/B] con il Giudaismo" per essere definiti un popolo. Questa è bella. Se non bastano legami religiosi, storici, tradizionali e culturali per essere definiti un popolo non capisco allora che cosa serva.

2. in secondo luogo, aveva effettivamente concesso (in contraddizione con la sua medesima scelta) la suddetta frazione della Palestina (quella, per l’appunto, che avrebbe dovuto essere assegnata agli “Ebrei”… o, se si preferisce, all’insieme degli affiliati alle innumerevoli Congregazioni o Confraternite religioseculturali-storiche del Giudaismo), ai soli membri del “partito Sionista”: un partito politico, cioè, che – prendendo ispirazione dall’opinione o dalle convinzioni di un certo numero di pensatori/scrittori di quella tradizione –pretendeva (e pretende):

a. essere il solo ed accreditato rappresentante dell’insieme delle fazioni, partiti, gruppi e confraternite del Giudaismo che esistevano (ed esistono) nel mondo;

b. qualificare i membri del proprio partito e quelli dell’insieme delle fazioni,partiti, gruppi e confraternite del Giudaismo, come “popolo”, “nazione” e/o “razza”;

c. avere il diritto – come unico rappresentante di quel presupposto “popolo”,“nazione” e/o razza” (che il medesimo “partito Sionista” considerava e considera aggiuntivamente – senza uno straccio di prova! – come i “discendenti”, in “linea diretta”…, del “popolo eletto” della Bibbia) – di organizzare liberamente il “rimpatrio” collettivo (in realtà, una vera propria invasione civile e militare di tipo coloniale, a discapito delle popolazioni autoctone!) della maggioranza dei membri del succitato insieme di fazioni, partiti, gruppi e confraternite del Giudaismo, nella parte della Palestina che l’ONU aveva ufficialmente assegnato a tutti gli “Ebrei”. (…)

[COLOR=#000000]Fonte: Alberto B. Mariantoni,”Società israeliana:‘Innata Societas’ o ‘Simulata Societas’?”,pagg.3,4,5



0680 ? L?invenzione ONU di israele: il più grande imbroglio socio-politico-culturale?di Alberto B. Mariantoni | "Olodogma"

Qui si conclude il delirio. Le dissertazioni circa una supposta imposizione pro sionista riguardo i componenti della commissione incaricata di gestire il passaggio di sovranità sono del tutto inventate. La risoluzione dell'Onu infatti recita:
"A Commission shall be set up consisting of one representative of each of five Member States. The Members represented on the Commission shall be elected by the General Assembly on as broad a basis, geographically and otherwise, as possible."
Tutto il resto delle affermazioni sono un coacervo di recriminazioni senza significato. Nessun ente inglese o sovranazionale ha mai imposto nessun tipo di egemonia da porsi in atto ad esclusivo vantaggio di chicchessia. Il fatto che i diversi movimenti di opinioni in israele fossero stati tutti quanti di ispirazione sionista può stupire soltanto chi è prevenuto ideologicamente. Ovvio che da un punto di vista dell'azione politica la priorità dei partiti fosse stata la realizzazione dello stato di Israele.

[Ringhio]

L'ONU non si è persa in carico proprio un bel niente. Su richiesta del Regno Unito il quale unilateralmente aveva dichiarato cessato il proprio mandato sulla Palestina a partire dal 1 Agosto 1948 suggerisce una soluzione per la situazione di contrasto inter etnico in atto in Palestina:
"The General Assembly, Having met in special session at the request of the mandatory Power to constitute and instruct a Special Committee to prepare for the consideration of the question of the future Government of Palestine at the second regular session;

Having constituted a Special Committee and instructed it to investigate all questions and issues relevant to the problem of Palestine, and to prepare proposals for the solution of the problem, and

Having received and examined the report of the Special Committee (document A/364)(1) including a number of unanimous recommendations and a plan of partition with economic union approved by the majority of the Special Committee,

Considers that the present situation in Palestine is one which is likely to impair the general welfare and friendly relations among nations;

Takes note of the declaration by the mandatory Power that it plans to complete its evacuation of Palestine by l August 1948;

Recommends to the United Kingdom, as the mandatory Power for Palestine, and to all other Members of the United Nations the adoption and implementation, with regard to the future Government of Palestine, of the Plan of Partition with Economic Union set out below;"


Non si capisce quali siano le rimostranze di OloFuffa. Avrebbero preteso un referendum in un territorio a maggioranza araba il quale aveva in ripetute occasioni manifestato il proprio dissenso verso qualsiasi forma di soluzione che prevedesse la presenza nella regione di un entità politica ebraica ? Tanto valeva non farlo e dichiarare che nessuna soluzione si sarebbe dovuta adottare mantenendo di fatto immutata una situazione che invece reclamava urgentemente una soluzione. Quale soluzione alternativa era valida per OloFuffa? Nessuna soluzione, ovviamente. Nessuno stato per gli ebrei ed egemonia culturale, politica, etnica e religiosa agli arabi. Complimenti, bella soluzione.


Tanto per cominciare trovo alquanto meschino questo tentativo di scandagliare minuziosamente le usanze di un popolo al fine di scovare ogni minimo appiglio al fine di denigrare la cultura di un popolo. Fra l'altro su di una questione che non ha niente a che vedere con la querelel circa la legittimità dello stato di Israele. Questo tipo di meschinità ha un solo nome: pregiudizio antisemita. Infine è ridicolo il tentativo di negare (del resto sono negazionisti e a ben leggere questo ciarpame si intuisce anche perchè) addirittura il forte legame identitario che tiene uniti i componenti delle comunità ebraiche. OloFuffa sostiene che non basta "possedere dei legami religiosi-culturali-storici[/B] con il Giudaismo" per essere definiti un popolo. Questa è bella. Se non bastano legami religiosi, storici, tradizionali e culturali per essere definiti un popolo non capisco allora che cosa serva.


Qui si conclude il delirio. Le dissertazioni circa una supposta imposizione pro sionista riguardo i componenti della commissione incaricata di gestire il passaggio di sovranità sono del tutto inventate. La risoluzione dell'Onu infatti recita:
"A Commission shall be set up consisting of one representative of each of five Member States. The Members represented on the Commission shall be elected by the General Assembly on as broad a basis, geographically and otherwise, as possible."
Tutto il resto delle affermazioni sono un coacervo di recriminazioni senza significato. Nessun ente inglese o sovranazionale ha mai imposto nessun tipo di egemonia da porsi in atto ad esclusivo vantaggio di chicchessia. Il fatto che i diversi movimenti di opinioni in israele fossero stati tutti quanti di ispirazione sionista può stupire soltanto chi è prevenuto ideologicamente. Ovvio che da un punto di vista dell'azione politica la priorità dei partiti fosse stata la realizzazione dello stato di Israele.

Prendo atto delle tue argomentazioni e controdeduzioni, non le condivido in toto, ma questo è il bello della libertà di opinione. GIUSTO?

[TheMeroving]

Prendo atto delle tue argomentazioni e controdeduzioni, non le condivido in toto, ma questo è il bello della libertà di opinione. GIUSTO?

Gli ebrei sono stati perseguitati per secoli perchè assolutamente incapaci di integrarsi preservando sostanzialmente intatte le proprie tradizioni e la propria cultura. Un corpo estraneo può essere percepito come sostanzialmente ostile e quindi pericoloso. Si si osserva la questione freddamente da un punto di vista antropologico il processo è del tutto spiegabile e comprensibile. Quando poi ad un certo punto della loro storia stufi di espulsioni, pogrom, ghettizzazioni, e vessazioni umilianti di ogni genere decidono di costituirsi in nazione organizzata in entità statuale togliendo finalmente l'incomodo a quelle nazioni che non li vogliono e li detestano, allora si contesta loro quel diritto. Pensi davvero che se agli ebrei avessero concesso un altro territorio da sfruttare, al posto della palestina, non si sarebbero comunque creati problemi con gli autoctoni ? Quindi la soluzione per gli ebrei quale avrebbe dovuto essere secondo il tuo parere ? Sono curioso.

[Ringhio]

Gli ebrei sono stati perseguitati per secoli perchè assolutamente incapaci di integrarsi preservando sostanzialmente intatte le proprie tradizioni e la propria cultura. Un corpo estraneo può essere percepito come sostanzialmente ostile e quindi pericoloso. Si si osserva la questione freddamente da un punto di vista antropologico il processo è del tutto spiegabile e comprensibile. Quando poi ad un certo punto della loro storia stufi di espulsioni, pogrom, ghettizzazioni, e vessazioni umilianti di ogni genere decidono di costituirsi in nazione organizzata in entità statuale togliendo finalmente l'incomodo a quelle nazioni che non li vogliono e li detestano, allora si contesta loro quel diritto. Pensi davvero che se agli ebrei avessero concesso un altro territorio da sfruttare, al posto della palestina, non si sarebbero comunque creati problemi con gli autoctoni ? Quindi la soluzione per gli ebrei quale avrebbe dovuto essere secondo il tuo parere ? Sono curioso.

Hai appena sostenuto ciò che io sostengo da sempre, ma non posso scriverlo altrimenti mi vengono a trovare i colleghi della DIGOS!!
Peccato che, proprio mantenendo fede al loro stile impermeabile, sfruttando la tragedia della deportazione e del presunto olocausto pianificato, con l'aiuto delle potenze vincitrici si sono appropiati di territori non loro, su cui in modo molto labile potevano rivendicare dei diritti.
Ora, la risposta alla tua domanda è, sarebbero stati disposti, gli ebrei, a costituire il loro Stato in un altro territorio?
Io credo di no, ma sono curioso e attendo il tuo parere, inoltre, potevano comunque cercare una condivisione, invece sempre sulla scia della presunta Shoà hanno preferito imporre con la forza la loro di decisione, innestando nel corpo vivo del vicino oriente una bomba innescata, la quale da quasi 6' anni fa solo morti e crea solo odio e terrore.
Complimenti!!!!!!!!!!

[TheMeroving]

Hai appena sostenuto ciò che io sostengo da sempre, ma non posso scriverlo altrimenti mi vengono a trovare i colleghi della DIGOS!!
Peccato che, proprio mantenendo fede al loro stile impermeabile, sfruttando la tragedia della deportazione e del presunto olocausto pianificato, con l'aiuto delle potenze vincitrici si sono appropiati di territori non loro, su cui in modo molto labile potevano rivendicare dei diritti.
Ora, la risposta alla tua domanda è, sarebbero stati disposti, gli ebrei, a costituire il loro Stato in un altro territorio?
Io credo di no, ma sono curioso e attendo il tuo parere, inoltre, potevano comunque cercare una condivisione, invece sempre sulla scia della presunta Shoà hanno preferito imporre con la forza la loro di decisione, innestando nel corpo vivo del vicino oriente una bomba innescata, la quale da quasi 6' anni fa solo morti e crea solo odio e terrore.
Complimenti!!!!!!!!!!

Ti rispondo che uno dei territori candidati al redivivo stato di Israele, negli pionieristici del sionismo, era proprio quelll'isola del Madagascar che ritornerà in auge in tempi meni sereni per il popolo ebraico.
Ma il Madagascar non era l'unica scelta. Sonon stati proposti anche territori in Argentina, Uganda e altri luoghi del mondo.

[Degtyaryov]

Ti rispondo che uno dei territori candidati al redivivo stato di Israele, negli pionieristici del sionismo, era proprio quelll'isola del Madagascar che ritornerà in auge in tempi meni sereni per il popolo ebraico.
Ma il Madagascar non era l'unica scelta. Sonon stati proposti anche territori in Argentina, Uganda e altri luoghi del mondo.

Mi spieghi secondo quale logica per te gli ebrei hanno il diritto di creare un proprio stato sul territorio di un altro popolo? Perchè non li hanno mandati tutti in inghilterra o negli stati uniti? Perchè giusto i poveracci devo sobbarcarsi questa piaga?

[TheMeroving]

Mi spieghi secondo quale logica per te gli ebrei hanno il diritto di creare un proprio stato sul territorio di un altro popolo? Perchè non li hanno mandati tutti in inghilterra o negli stati uniti? Perchè giusto i poveracci devo sobbarcarsi questa piaga?

Io non ho mai affermato che gli ebrei abbiano posseduto un diritto storico al ritorno in Israele perchè se il legame con la Palestina è indubbio questo si era interrotto da svariati secoli. Sostengo esclusivamente che storicamente si sono create quelle condizioni che hanno reso possibile l'accadimento. Il corso della storia ha in un certo senso spontaneamente riportato gli eventi, in senso inverso, sull'antico binario che ha condotto gli ebrei verso la diaspora. Non affermo che sia giusto per una curiosa forma di nemesi storica. Affermo semplicemente che storicamente cosi è successo. Certo gli ebrei hanno lavorato alacremente perchè ciò avvenisse. Ma è diritto di ogni popolo prodigarsi verso la meta che si è prescelta.

[Ringhio]

Io non ho mai affermato che gli ebrei abbiano posseduto un diritto storico al ritorno in Israele perchè se il legame con la Palestina è indubbio questo si era interrotto da svariati secoli. Sostengo esclusivamente che storicamente si sono create quelle condizioni che hanno reso possibile l'accadimento. Il corso della storia ha in un certo senso spontaneamente riportato gli eventi, in senso inverso, sull'antico binario che ha condotto gli ebrei verso la diaspora. Non affermo che sia giusto per una curiosa forma di nemesi storica. Affermo semplicemente che storicamente cosi è successo. Certo gli ebrei hanno lavorato alacremente perchè ciò avvenisse. Ma è diritto di ogni popolo prodigarsi verso la meta che si è prescelta.

Bene, allora lo stesso diritto lo tengono i palestinesi, allargando, lo tengono anche quando con qualsiasi strumento, cercano di riprendersi ciò che era loro!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[TheMeroving]

Bene, allora lo stesso diritto lo tengono i palestinesi, allargando, lo tengono anche quando con qualsiasi strumento, cercano di riprendersi ciò che era loro!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Anche facendosi saltare per aria in mezzo ai civili ?