Vediamo di capire di cosa parliamo

[cireno]

Per capire di cosa stiamo parlando, quando dibattiamo il problema israelo-palestinese, penso sia bene avere qualche informazione in più di quelle che forse non abbiamo.
Comincio parlando di sionismo: cosa significa, che vuole. Ma prima una interessante intervista che un famoso scrittore ebreo, Amos Oz, ha fatto a uno stretto collaboratore di Sharon, intervista che per molti è stata fatta proprio a lui, a Sharon. Ecco qua

In una lunga intervista che un personaggio molto vicino a Sharon concesse allo scrittore Amos Oz nel 1982, poco dopo la conclusione dell’avventura militare israeliana in Libano si legge:-

-Se anche lei mi provasse – dice il nostro sionista all’intervistatore - con matematica precisione che l'attuale guerra nel Libano è una sporca guerra immorale, non m'importerebbe. Dirò di più: anche se lei mi provasse che noi non abbiamo raggiunto e non raggiungeremo mai alcuno dei nostri obbiettivi in Libano, e che neppure potremo creare in Libano un regime amico né sconfiggere i siriani e neppure 1'OLP, nemmeno allora mi importerebbe. Questa guerra valeva comunque la pena di farla. Anche se la Galilea venisse di nuovo bombardata dai ‘katjusha’ entro un anno, anche di questo in fondo non m'importerebbe. Noi cominceremmo un'altra guerra, uccideremmo e distruggeremmo ancora e ancora finché quelli ne avranno abbastanza. E lo sa lei perché ne vale la pena? Perché sembra che questa guerra ci abbia reso ancora più impopolari presso il cosiddetto mondo civile.
Non sentiremo più ripetere le assurdità sulla famosa moralità ebraica, sulla lezione morale dell'olocausto o sulla immagine di purezza e virtù degli ebrei emersa dalle camere a gas. Facciamola finita. La distruzione di Eyn Hilwe (è un peccato che non abbiamo spazzato via del tutto questo nido di calabroni [ si tratta di un villaggio libanese, n.d.t.] ), il salutare bombardamento di Beirut e quel modesto massacro (si può chiamare massacro l'uccisione di cinquecento Arabi nei loro campi?) che avremmo dovuto compiere con le nostre delicate mani invece di lasciarlo fare ai falangisti, queste ottime operazioni hanno troncato finalmente tutti quei merdosi discorsi su ‘un popolo eccezionale, faro per tutte le nazioni’. Basta con questo popolo eccezionale, buono, faro di civiltà, sbarazziamocene.
Personalmente non desidero affatto essere migliore di Komeini o di Breznev, o di Gheddafi, di Assad o della signora Thatcher e nemmeno di Harry Truman che ammazzò mezzo milione di giapponesi con due belle bombe. Io voglio solo essere più intelligente, più veloce e più efficiente di loro, non più buono o più bello.. secondo lei i cattivi di questo mondo se la passano male? se qualcuno prova a toccarli, quelli gli tagliano le mani e anche le gambe, sono cacciatori che inseguono e acchiappano tutto quello che gli par buono da divorare. E non soffrono di indigestione e il Cielo non li punisce. Io voglio che Israele si associ a questo club cosi, forse, alla fine il mondo comincerà a temermi invece di compatirmi. Forse allora cominceranno a tremare, a temere il mio furore invece che ammirare la mia nobiltà. Grazie a Dio! Lasciateli tremare, lasciate che ci chiamino uno stato aggressivo, lasciate che capiscano che siamo un paese selvaggio, pericoloso per i popoli che ci circondano, non normale, e che potremmo diventare feroci se uccidono uno dei nostri figli, anche uno solo. Lasciate che pensino che potremmo perdere ogni controllo e bruciare tutti i pozzi petroliferi del Medio Oriente. Se, Dio non voglia, succedesse qualcosa a suo figlio, lei parlerebbe come me. Si rendano conto a Washington, a Mosca, a Damasco, in Cina che se uno dei nostri ambasciatori venisse ammazzato o anche un console o uno dei giovanissimi addetti d'ambasciata, noi potremmo scatenare la terza guerra mondiale solo per questo. (…)
Mi lasci dire qual è la cosa più importante, il frutto più dolce della guerra in Libano: è che loro ora, non solo odiano Israele, ma grazie a noi odiano anche quei feinschmecker [palati delicati, n.d.t.] di ebrei di Parigi, Londra, New York, Francoforte, Montreal che se ne stanno nei loro gusci. Alla fine ora odiano anche queste belle anime di Yids che dicono di essere diversi da noi di non essere come Thugs israeliani, ma ebrei puliti ed educati. Ma non gli servirà a niente, a questi Yids cosi per benino, come non è servito all'ebreo assimilato di Vienna e di Berlino che pregava gli antisemiti di non confonderlo con i vocianti e puzzolenti giudei dell'est, perché lui si era liberato dai costumi degli sporchi ghetti di Ucraina e Polonia. Lasciamoli gridare che loro condannano Israele, che sono nel giusto, che non vogliono far del male nemmeno a una mosca, che preferiscono essere ammazzati che ammazzare, che si sono assunti il compito di mostrare ai gentili come essere buoni cristiani porgendo sempre l'altra guancia.. Questo non gli porterà alcun vantaggio

[cireno]

Il progetto sionista nasce molto prima dell’Olocausto e della spartizione della Palestina. Quest’ultima fu concepita dall’imperialismo britannico negli anni ’30. Precedentemente i britannici, con la Dichiarazione di Balfour, avevano accettato l’idea di una « Jewish National Home » in Palestina e ne avevano favorito la creazione incoraggiando la colonizzazione ebraica sotto la protezione del mandato sulla Palestina che avevano ottenuto dalla Società delle Nazioni dopo il crollo dell’impero ottomano. Dopo varie rivolte dei palestinesi contro la colonizzazione delle loro terre (1922, 1929, 1936) la Gran Bretagna concluse che si dovesse arrivare ad una spartizione e alla formazione di due stati. Tutto questo senza consultare il popolo palestinese, ma con una semplice imposizione imperialista. Fu incaricata di redigere il documento una commissione parlamentare, la commissione Peel. Il movimento sionista però, fin dall’inizio, aveva affermato chiaramente che suo obiettivo finale era la creazione di uno stato ebraico su tutta la Palestina mandataria con l’aggiunta delle alture del Golan, il sud del Libano e la Transgiordania (oggi Giordania). Un obiettivo che andava ben aldilà dello stesso territorio della Palestina storica. Il progetto di spartizione fu considerato come un compromesso provvisorio, utile fintantoché le condizioni non fossero mature per la realizzazione dell’obiettivo finale. Ben-Gurion, allora alla testa del movimento sionista, presentò ai suoi il progetto britannico di spartizione in questi termini:

(David Ben-Gurion, citato in Norman Finkelstein, Lo stato ebraico che oggi ci si offre non è l’obiettivo sionista. In questa ristretta regione non è possibile risolvere la questione ebraica. Ma può servire come fase decisiva sulla strada di una più sostanziale realizzazione sionista. Esso permetterà di consolidare in Palestina, nel più breve tempo possibile, quella reale forza ebraica che ci porterà al nostro obiettivo storico. (Ben-Gurion, citato in Norman G. Finkelstein, Image and Reality of the Israel-Palestine Conflict, Verso, Londra e New York, seconda edizione, 2003, p. 15).

E in una lettera al figlio qualche tempo dopo, lo stesso Ben-Gurion chiariva meglio il suo pensiero:

Lo stato ebraico, scriveva, avrà “un potente esercito – non dubito che il nostro esercito sarà uno dei più potenti del mondo – e così non ci si potrà impedire di stabilirci nel resto del paese, cosa che noi faremo o con accordo e mutua comprensione con i vicini arabi o altrimenti

[cireno]

73 visite e nessun commento: interessante.
Ma come, con tanti difensori delle posizioni di Israele nessuno che commenta?
Matrix, Ada de Sanctis, Undertaker, Atvar ecc. tutti in silenzio....normale, che dire davanti alla realtà che stravolge le proprie opinioni?
Avete ragione, amici perry mason, avete ragione: il silenzio è d'oro in certi casi.

[kudlum]

73 visite e nessun commento: interessante.
Ma come, con tanti difensori delle posizioni di Israele nessuno che commenta?
Matrix, Ada de Sanctis, Undertaker, Atvar ecc. tutti in silenzio....normale, che dire davanti alla realtà che stravolge le proprie opinioni?
Avete ragione, amici perry mason, avete ragione: il silenzio è d'oro in certi casi.

Ma gli Israeliani vogliono solo vivere in pace!

[MarinoBuia]

il mondo non è dei buonisti un tanto al chilo, ma di chi sa far valere le proprie ragioni, con le buone o con le cattive
basta fare un veloce excursus storico sui vari conflitti che si sono succeduti ovunque nel corso dei secoli

[cireno]

il mondo non è dei buonisti un tanto al chilo, ma di chi sa far valere le proprie ragioni, con le buone o con le cattive
basta fare un veloce excursus storico sui vari conflitti che si sono succeduti ovunque nel corso dei secoli

come nella savana, dove ci sono jene e leoni e gazzelle e gnu come pasto: così?
Bene, la mia idea è diversa, per me gli uomini possono essere diversi dagli animali carnivori.

[mad]

Ma gli Israeliani vogliono solo vivere in pace!

Vero : gli israeliani/ebrei sono il popolo piu' facifico del mondo, da almeno 5000 anni. Gli attaccabrighe, i guerrafondai sono gli altri, ma proprio tutti gli altri, nesusno escluso.

Ma gli ebrei non hanno mai accattaccato nessuno, se non per difendersi. Da sempre, dalla notte dei tempi. Vittime della cattiveria del mondo, senza motivo, senza nessuna spiegazione. Basta leggere, andare su wikipedia, fare un po' di copia/incolla per rendersene conto. Sta scritto, mica non sta scritto. Chi ha studiato la storia puo' confermarlo.

E' un fatto che ancora oggi nessuno riesce a spiegare, se non con la particolar indole troppo mite, troppo inoffensiva, troppo pacifica e pacifista degli israeliani stessi, delle quali caratteristiche hanno approfittato ed approfittano un po' tutti da sempre. Inspiegabilmente.

Ogni anno meriterebbero, da almeno 60 anni, il nobel per la pace, dato ai loro leader, per lo stoico impegno e la straordinaria abnegazione profusa per la pace del mondo. Imho.




PS

so che israeliani, ebrei e sionismo sono cose differenti, grazie.

[cireno]

Vero : gli israeliani/ebrei sono il popolo piu' facifico del mondo, da almeno 5000 anni. Gli attaccabrighe, i guerrafondai sono gli altri, ma proprio tutti gli altri, nesusno escluso.

Ma gli ebrei non hanno mai accattaccato nessuno, se non per difendersi. Da sempre, dalla notte dei tempi. Vittime della cattiveria del mondo, senza motivo, senza nessuna spiegazione. Basta leggere, andare su wikipedia, fare un po' di copia/incolla per rendersene conto. Sta scritto, mica non sta scritto. Chi ha studiato la storia puo' confermarlo.

E' un fatto che ancora oggi nessuno riesce a spiegare, se non con la particolar indole troppo mite, troppo inoffensiva, troppo pacifica e pacifista degli israeliani stessi, delle quali caratteristiche hanno approfittato ed approfittano un po' tutti da sempre. Inspiegabilmente.

Ogni anno meriterebbero, da almeno 60 anni, il nobel per la pace, dato ai loro leader, per lo stoico impegno e la straordinaria abnegazione profusa per la pace del mondo. Imho.




PS

so che israeliani, ebrei e sionismo sono cose differenti, grazie.

veramente MAD la Storia di israele dovresti leggerla tu. Così ti renderesti conto che ti sbagli alla grande e che hai scritto una serie di sciocchezze..

[mad]

veramente MAD la Storia di israele dovresti leggerla tu.

Da quello che scrivi sembra che io abbia invitato altri a leggersi la storia degli ebrei, a contrario di me che sono plutrilaureato al Cepu insieme a Vieri e al Trota.

Non ho invitato nessuno a leggersi la storia.

Quindi che cavolo ci azzecca questa tua frase ?... come se io dicessi : " guarda che qui se c'e' uno che è cornuto sei tu...." ; tu cosa penseresti ?.....

Così ti renderesti conto che ti sbagli alla grande e che hai scritto una serie di sciocchezze..

Certamente. Io lo dico sempre di essere analfabeta (quarta elementare). Ma tu che forse hai fatto pure le medie, invece di scrivere che ho scritto una serie di sciocchezze, potresti pure segnalarne una e dire "vedi questa ?....è una sciocchezza perchè ....".... e lo spieghi. O no ?.... hai paura che non capirei ?...io ho il cane, tu me lo spieghi ed io me lo faccio rispiegare da lui.

Se invece ti metti li a dire che io scrivo una serie di sciocchezze, senza spiegarne il motivo, e che sarei io a dovermi erudire sulla storia di israele, senza che io lo abbia detto a nessuno, puo' scaturire naturale una sorgente di vaffanculo che mi accrediterebbe come un maleducato attaccabrighe.

Mentre io sono soltanto un povero analfabeta che fa delle considerazioni, e che si abbevera ai tuoi post per imparare qualcosa.

Forse e secondo me.

[amaryllide]

come nella savana, dove ci sono jene e leoni e gazzelle e gnu come pasto: così?
Bene, la mia idea è diversa, per me gli uomini possono essere diversi dagli animali carnivori.

anche perchè nella savana il leone è una specie, la gazzella un'altra. L'uomo è un animale solo, per cui che si ammazzi è una violenza alla natura, oltre che alle vittime. Anche quando ci sono scontri per decidere il capo branco, in natura, quasi sempre si interrompono ben prima di arrivare alla morte di uno dei due contendenti, e in ogni caso sono scontri tra gli animali più forti, non sono scontri in cui il leone A attacca il leone B ammazzandogli tutti i cuccioli e le femmine del branco. Insomma, vince il più forte scontrandosi direttamente con l'avversario, e non ammazzando vigliaccamente i più deboli.