Alfano si scaglia contro l’articolo 18 “Va abolito entro agosto”

[novis]

Scusassero, se l'articolo 18 non e' il problema perche' anche con questo le imprese possono licenziare, tanto vale abolirlo formalmente del tutto, no? Che problema avete? Cosi' la finiamo col parlare dell'articolo 18 ad ogni legislatura

[Azael]

Alfano è la prova vivente che il lavoro del "politico" non richiede particolari estri o doti.
Mediamente è il lavoro inventato dai deboli e dai falliti.... li riconosci da subito....a scuola......sono quelli che non si battono ma si affannano a leccare i culi di quelli che menano.
Questi sono i politici....questo è Alfano.
Senza scorta non potrebbe farsi rispettare nemmeno dai bimbi del nido!

[Maxadhego]

Solo per una cosa vorrei le elezioni anticipate
e cioè vedere sparire dalla scena Alfano, Lorenzin, Lupi.

non farti illusioni,
ne arriveranno delle copie perfette.

[The_End]

Bisogna ricordare ad Alfano che con la riforma di Monti la tutela dell'art. 18 è già affievolita anzi quasi nulla...la tutela reale (reintegrazione) è come se non esistesse più! Basta che l'imprenditore motivi il licenziamento con un giustificato motivo oggettivo, esempio il licenziamento per motivi economici, ed il gioco è fatto. Il giudice non può sindacare il merito della decisione, ma è chiamato solo a verificare la sussistenza della causa, gioco forza il lavoratore ci va a perdere.

Ps. se ne è accorto che anche dopo aver messo mano all'art. 18 i benefici non si sono visti?

[occidentale]

.....'sto articolo 18 è un totem da qualunque parte lo si guardi .
Il punto è che NON è l'articolo 18 il problema ............ma la assurda burocrazia creata ad hoc per mantenere statalazzi parassiti .

Alfano li deve difendere, i 200.000 dirigenti e quadri pubblici di riferimento. Altrimenti chi cazzo lo vota?

[mad]

Mi giocherei un braccio che Alfano non sa manco di csa parla, a cosa si riferisce, di che materia tratta l'articolo 18. Purtroppo non è possibile verificarlo. Ma ci scommetterei un paio di macchine.

Qualcuno ha detto ad Alfano che l'Italia è in recessione, che i numeri dell'economia sono negativi, e che lui, assodato che non fa un tubo (per nostra fortuna) visto che non capisce un tubo, è bene parlare di questo fantomatico articolo 18 che, come tutti sanno, è la causa di tutti i mali del mondo. Lebbra compresa.

L'importante è che le persone, in agosto, fra un bikini di Belen ed un gruppo di meduse avvistate da qualche parte, senta parlare di articolo 18, in modo da venire eventualmente sul forum, darsi arie da grandi imprenditori, e sparare la solita uscita : " eeeeh...ma st'articolo 18 è una boiata, noi grandi imprenditori con due dipendenti, per colpa dell'articolo 18, non abbiamo piu' i vecchi e comodi manicomi gratis. Ma sto Basaglia qua poteva anche farsi una carrettata di fatti suoi, no ...????...".

[medisco]

Scusassero, se l'articolo 18 non e' il problema perche' anche con questo le imprese possono licenziare, tanto vale abolirlo formalmente del tutto, no? Che problema avete? Cosi' la finiamo col parlare dell'articolo 18 ad ogni legislatura

L'art.18 non è un problema proprio perchè c'è modo di assumere senza essere legati all'art.18. Il dato di fatto è che la possibilità di assumere senza la protezione dell'art.18 non ha portato nessun vantaggio...

[novis]

L'art.18 non è un problema proprio perchè c'è modo di assumere senza essere legati all'art.18. Il dato di fatto è che la possibilità di assumere senza la protezione dell'art.18 non ha portato nessun vantaggio...

Beh l'articolo 18 riguarda le persone attualmente assunte a tempo indeterminato ( assunte tanti anni fa ovviamente), che magari si vorrebbe licenziare....quello che dice The End e' giusto ma solo in parte, perche' l'esistenza dell'articolo 18 ( riformato ma tutt'ora esistente) non rende certo impossibile il loro licenziamento ( riforma del governo Monti, che si e' limitata a certificare uno stato di fatto gia' esistente), ma rende il loro licenziamento molto costoso (piu' costoso ancora rispetto a prima), e questo puo' costituire un ulteriore disincentivo alle nuove assunzioni ( come se non ce ne fossero gia' abbastanza)... Concordo sul fatto che oggi come oggi non e' l'articolo 18 ad impedire le assunzioni, ci sono mille ragioni piu' importanti ancora...tuttavia bisogna riconoscere che la sua presenza non e' certamente un sintomo di un ambiente favorevole alle nuove imprese, e noi di queste avremmo un disperato bisogno...
Abolizione reale dell'articolo 18 ( non quella finta fatta da Monti) significa abolizione di quella norma che prevede il "licenziamento senza giusta causa o giustificato motivo".....ossia, il giudizio dovrebbe intervenire solo ed esclusivamente nel caso in cui, in caso di licenziamento, il datore di lavoro si rifiuti di corrispondere al lavoratore licenziato la buonauscita, che dovrebbe essere comunque contrattata a priori tra le parti e non stabilita dalla legge

[Alla Pugna]

non farti illusioni,
ne arriveranno delle copie perfette.

torneranno direttamente gli originali

basterà reintegrarli come ministri esterni al parlamento

[The_End]

Abolizione reale dell'articolo 18 ( non quella finta fatta da Monti) significa abolizione di quella norma che prevede il "licenziamento senza giusta causa o giustificato motivo".....ossia, il giudizio dovrebbe intervenire solo ed esclusivamente nel caso in cui, in caso di licenziamento, il datore di lavoro si rifiuti di corrispondere al lavoratore licenziato la buonauscita, che dovrebbe essere comunque contrattata a priori tra le parti e non stabilita dalla legge

Però non sorge il dubbio che nella situazione attuale, eliminare una qualsivoglia tutela al licenziamento senza giusta causa o giustificato motivo contrasti con i diritti e la dignità dei lavoratori? Ormai i dati empirici non fanno che sottolineare che agli imprenditori poco importa licenziare, visto che gli strumenti (onerosi questo è vero) li hanno. Continuare con la flessibilità in uscita non ha senso, a meno che non si perseveri nella svalutazione interna (per abbassare i salari e di conseguenza il costo del lavoro).

Ps: la buonauscita (secondo me) non la possono contrattare le parti in quanto si sa che il datore (soggetto forte), schiaccia il debole (lavoratore).