Come ti dicevo è materia in continuo divenire con vari tasselli che si vanno componendo ma senza una teoria unitaria che definisca il quando ed il come anche ad un livello grossolano di dettaglio.Una dimostrazione di questi tasselli è dato da un recentissimo commento di Le scienze su un articolo sulla possibile tipo di membrana delle prime cellule.(punto di arrivo della abiogenesis e di partenza per l'evoluzione propriamente detta)
La strana membrana di LUCA, l'antenato di tutti noi - Le Scienze
Io stimo più il trovar un vero, benché di cosa leggiera, che 'l disputar lungamente delle massime questioni senza conseguir verità nissuna
la "ristretta" in contrapposizione con la "generale". cerca almeno su Wikipedia.
Chi crede nell’Europa sarà contento se si farà ogni tanto un passo avanti e mezzo passo indietro. La democrazia, ha il passo della lumaca. - Günter Grass
tecnicamente sono quadrivettori.
Ecco, il mio "scetticismo" non è come si è evoluta la prima cellula, come era costituita.
ma proprio come è nata.
mi risulta veramente difficle pensare che una cosa viva si nata da materiali/gas senza vita
non riesco a capire come dal nulla sia nata la prima cellula.
è mai stato fatto un esperimento in tal senso con esito positivo ?
Non esiste nessun esperimento che mostri in dettaglio come sia nata la prima cellula.
Come ti ho detto ci sono alcuni modelli che cercano di ipotizzare come sia avvenuto.
La difficoltà della ricostruzione consiste nell'assenza di strutture intermedie fra i
mattoni di partenza (amminoacidi e acidi nucleici) e la cellula iniziale(LUCA) o almeno dell'idea
che abbiamo di tale cellula.
Il problema è che tale cellula è già un sistema complesso con un diversi elementi fortemente interagenti fra di loro.
Due sono i principali modelli:
Il primo ipotizza che prima sia nata l'attività di autoreplicazione degli acidi nucleici :nella fattispecie di
cui si sono notate e sperimentate le prime attività autocatalitiche , il dna ha bisogno di enzimi specifici (proteine)
per poterlo effettuare e rappresenta un punto di arrivo più che di partenza dell'attività di autoreplicazione.
Quindi parliamo di un mondo ad RNA incapsulatO in primitive membrane lipidiche a cui si sono aggiunte via via attività metaboliche , interazioni con e fra proteine
fino ad arrivare alla prima cellula complessa.
Il secondo ipotizza che sia prima nato il metabolismo e che l'avvento della autoreplicazione sia avvenuto in seguito.
Dove questo sia avvenuto rimane anche qui una ipotesi.
La più probabile , fra varie ragioni , rimane nelle fumarole in fondo all'oceano per varie ragioni.
Io stimo più il trovar un vero, benché di cosa leggiera, che 'l disputar lungamente delle massime questioni senza conseguir verità nissuna
Per facilitarti posso dirti che i virus ad esempio sono un forma di vita, passami il termine, intermezza tra un essere vivente è un essere non vivente. Vivente in quanto sono in grado di riprodursi, reagiscono agli stimoli, muoio, si evolvono mentre, dall'altra parte, non hanno una cellula, non hanno un metabolismo e non si nutrono ergo non sono viventi.
Chi crede nell’Europa sarà contento se si farà ogni tanto un passo avanti e mezzo passo indietro. La democrazia, ha il passo della lumaca. - Günter Grass
Proprio sul concetto di vita consiglio a chi non lo ha già letto questo bell'articolo.
Perché la vita, in realtà, non esiste - Le Scienze
Io stimo più il trovar un vero, benché di cosa leggiera, che 'l disputar lungamente delle massime questioni senza conseguir verità nissuna