Finalmente si taglia la spesa pubblica...scuola 100.000 nuove assunzioni in tre anni!

[pedro]

Non direi che sia un asinificio, visto come li prendono all'estero...

Richiesti all'estero, sottopagati in Italia. Una laurea in ingegneria è un biglietto da visita più solido di altri, nel mercato del lavoro nazionale ed europeo. Ma in paesi come Francia e Regno Unito, secondo una ricerca curata da Page Personnel, i professionisti sfornati (ad esempio) dai Politecnici di Milano o Torino accedono a stipendi che scavalcano la media italiana per più di 20mila euro.

Gli ingegneri italiani? Richiesti all'estero, pagati poco in Italia - Il Sole 24 ORE


Il diciotto per cento dei nostri laureati, che sono andati a lavorare oltre confine, ricopre posizioni direttive, di funzionario, direttivo e quadro. Mentre in Italia succede solo all’8 per cento dei loro coetanei. Così come, fuori dai confini nazionali, il 10 per cento svolge l’attività di ricercatore mentre in Italia accade solo all’1 per cento dei laureati. Poi la paga. Il guadagno mensile netto degli “emigrati” è notevolmente superiore alla media. I primi prendono infatti 2.078 euro al mese mentre il valore medio del totale dei laureati si ferma a 1.332 mensili. Maggiori sono anche, per chi non rimane in Italia, il prestigio ricevuto dal lavoro, le prospettive di guadagno, di carriera e l’acquisizione di professionalità; ma anche l’indipendenza e l’autonomia sul lavoro.

Laureati italiani all?estero Più pagati e più soddisfatti - Miojob


Evidentemente il problema non è nè la scuola, nè l'università, nè i laureati. Il problema èsono proprio quelli che dovrebbero assumerli i laureati e che preferiscono mettere "i laureati in fisica a contare le penne" [cit.].

il problema e' che tolti i laureati in fisica, matematica, biologia, chimica e ingegneria che escono fuori dalle poche universita' serie, gli altri sono buoni a contare le penne, quando va bene. all'estero ci vivo e le universita' italiane non hanno nessuna nomea (tranne la bocconi, la luiss e i politecnici di torino e milano).
se vai all'estero con una laurea e prendi 2078 euro lordi al mese (cioe' meno di 25.000 sterline l'anno), guadagni talmente poco che in inghilterra non dovresti neanche restituire il prestito d'onore. se prendi 2000 sterline nette al mese, prendi meno del neolaureato inglese. se vogliamo fingere che i laureati italiani rappresentano un'eccellenza, cerchiamo almeno di non far passare stipendi da ceto medio-basso per paghe da elite sociale.

[Hermes]

Mi hanno dato nozioni sull'alimentazione e la produzione degli alimenti. Ai miei tempi si faceva in Educazione Tecnica, oggi si fa anche di più, credo in scienze o robe del genere.

Non è una condizione sufficiente, ma necessaria.
Se vuoi (come stato) spendere il meno possibile, devi spendere nei settori strategici: investire in istruzione ti riduce la spesa per la sicurezza, l'assistenza sanitaria, la cassa integrazione e il sostegno al reddito e tanti altri settori.

Non mi interessa che tutto abbia un costo, mi interessa che alcune spese RENDONO di più di altre.
Spendere soldi nell'istruzione RENDE.

Lo ha fatto subito dopo la riunificazione perchè il mercato occidentale non poteva assorbire così tanti laureati.
Questo non impedisce che probabilmente fosse meglio di un muratore ignorante.


Non abbiamo bisogno di gente che prende una laurea dopo l'altra fino a 50 anni, abbiamo bisogno di un sistema di formazione continua durante tutta la vita, perchè le conoscenze strategiche oggi non sono quelle di 20 anni fa o 30 anni fa.

Non frega niente a nessuno oggi se tu sai usare un computer di 20 anni fa.
40 anni fa in molte scuole non si insegnava l'inglese, oggi devi saperlo.
Ecc. ecc.
Se non dai alle persone le opportunità di mantenere e rinforzare le loro strumentazioni, diventano persone che non sanno fare quello che serve, non producono, e costano.

Sei in grado di dimostrare che in questo momento un incremento nella spesa per l'istruzione comporterebbe benefici marginali superiori ai costi, o stai affermando che i benefici sono superiori sempre?

[pedro]

Tra 5 anni magari quel mestiere non esisterà più.
Viviamo in un mondo che cambia molto rapidamente.


Sì, ma il problema è un paese in cui non si sfruttano gli x laureati per farli rendere, e li si lascia nei call center, non che ci sono troppi laureati !!!
Tra l'altro l'Italia non ha troppi laureati, ne ha troppo pochi rispetto a tutti i paesi occidentali simili.

Italia sempre ultima in Europa per numero di laureati


Eurostat sottolinea che nel nostro Paese si laureavano e si laureano ancora pochi studenti. A fronte di una media europea del 36,8% la quota di popolazione tra i 30 e i 34 anni in possesso di un diploma di alta formazione arriva appena al 22,4 per cento. Una performance che ci vale l'ultima piazza nell'Ue a 28. Meglio di noi hanno fatto anche Romania (22,8%), Croazia (25,9%) e Malta (26%) che ci precedono in classifica. Il trend ascendente messo in atto negli ultimi anni (nel 2002 eravamo al 13,1% e nel 2007 al 18,6%) non è bastato neanche ad avvicinarci ai primi della classe. Vale a dire Irlanda (52,6%), Lussemburgo (52,5%) e Lituania (51,3%).

Italia sempre ultima in Europa per numero di laureati - Il Sole 24 ORE

e un professore associato italiano prende piu' di un associato inglese (certamente a parita' di potere d'acquisto e spesso anche al cambio corrente). 2200 euro netti al mese per lavorare 3 ore alla settimana e per non rispondere neanche alle email.

[Hermes]

Tra 5 anni magari quel mestiere non esisterà più.
Viviamo in un mondo che cambia molto rapidamente.

Allora studiare a che serve? Il futuro è imprevedibile, non puoi sapere quali conoscenze saranno utili, tanto vale godersi il presente...

Sì, ma il problema è un paese in cui non si sfruttano gli x laureati per farli rendere, e li si lascia nei call center, non che ci sono troppi laureati !!!
Tra l'altro l'Italia non ha troppi laureati, ne ha troppo pochi rispetto a tutti i paesi occidentali simili.

No, il problema è proprio l'eccesso di offerta. Se ci fosse la possibilità di usarli qualcuno lo farebbe, perchè ad assumere la gente ci si guadagna.

Italia sempre ultima in Europa per numero di laureati

Eurostat sottolinea che nel nostro Paese si laureavano e si laureano ancora pochi studenti. A fronte di una media europea del 36,8% la quota di popolazione tra i 30 e i 34 anni in possesso di un diploma di alta formazione arriva appena al 22,4 per cento. Una performance che ci vale l'ultima piazza nell'Ue a 28. Meglio di noi hanno fatto anche Romania (22,8%), Croazia (25,9%) e Malta (26%) che ci precedono in classifica. Il trend ascendente messo in atto negli ultimi anni (nel 2002 eravamo al 13,1% e nel 2007 al 18,6%) non è bastato neanche ad avvicinarci ai primi della classe. Vale a dire Irlanda (52,6%), Lussemburgo (52,5%) e Lituania (51,3%).

Italia sempre ultima in Europa per numero di laureati - Il Sole 24 ORE

Questo non vuol dire niente. L'Italia è l'Italia, non un altro paese. Ha una certa economia, certe aziende e una certa necessità di laureati. È come mettere a confronto i pescatori sardi con quelli svizzeri, vedere che in Svizzera ce ne sono meno, usare risorse pubbliche per prepararli e poi lamentarsi che non trovano lavoro.

[Bilbo]

Infatti: se la gente non va a scuola è obesa (non impara a mangiare) e criminale (se non ha un'istruzione non ha opportunità di trovare un lavoro decente)... costituendo un COSTO ulteriore, anzichè un vantaggio economico.
Mandare a scuola più gente possibile, è un investimento che ripaga.

...gesù!...ma che lo fai apposta?!

[THE MATRIX]

il problema e' che tolti i laureati in fisica, matematica, biologia, chimica e ingegneria che escono fuori dalle poche universita' serie, gli altri sono buoni a contare le penne, quando va bene. all'estero ci vivo e le universita' italiane non hanno nessuna nomea (tranne la bocconi, la luiss e i politecnici di torino e milano).
se vai all'estero con una laurea e prendi 2078 euro lordi al mese (cioe' meno di 25.000 sterline l'anno), guadagni talmente poco che in inghilterra non dovresti neanche restituire il prestito d'onore. se prendi 2000 sterline nette al mese, prendi meno del neolaureato inglese. se vogliamo fingere che i laureati italiani rappresentano un'eccellenza, cerchiamo almeno di non far passare stipendi da ceto medio-basso per paghe da elite sociale.

E' che c'è la necessità di gratificarsi in qualche modo.

[THE MATRIX]

...gesù!...ma che lo fai apposta?!

No no, è proprio così di suo.

[Malandrina]

Infatti: se la gente non va a scuola è obesa (non impara a mangiare) e criminale (se non ha un'istruzione non ha opportunità di trovare un lavoro decente)... costituendo un COSTO ulteriore, anzichè un vantaggio economico.
Mandare a scuola più gente possibile, è un investimento che ripaga.

In Italia quasi tutti gli adolescenti vanno a scuola, eppure i disturbi alimentari sono all'ordine del giorno. Invece di obesità si parla di anoressia e bulimia, ma non è certo la scuola che ti "insegna" a nutrirti correttamente o a proteggerti dall'insorgere di questo tipo di patologie.

Sono due milioni in Italia i giovani che soffrono di disturbi alimentari | Orizzonte Scuola

[Druuna]

In Italia quasi tutti gli adolescenti vanno a scuola, eppure i disturbi alimentari sono all'ordine del giorno. Invece di obesità si parla di anoressia e bulimia, ma non è certo la scuola che ti "insegna" a nutrirti correttamente o a proteggerti dall'insorgere di questo tipo di patologie.

Sono due milioni in Italia i giovani che soffrono di disturbi alimentari | Orizzonte Scuola

Confronta due situazioni: dove meno gente va a scuola c'è più criminalità e ci sono più problemi.
In sostanza se ancora meno gente andasse a scuola, avresti ancora più problemi.

[Druuna]

se vogliamo fingere che i laureati italiani rappresentano un'eccellenza, cerchiamo almeno di non far passare stipendi da ceto medio-basso per paghe da elite sociale.

quello che è evidente dai dati è che un laureato italiano è comunque retribuito meglio all'estero che in Italia.

Il fatto che da 20 o 30 anni non si sfruttano i laureati in Italia è uno dei fattori (uno, non il solo) che ha portato l'innovazione in questo paese a livelli infimi, ponendo le basi della recessione e della non competitività.

Certamente, come dice Matrix, c'è una serie di storture nel sistema di tassazione e di gestione del denaro pubblico che INDUBBIAMENTE devono essere corrette, ma il problema è che questa situazione è causata da un intreccio perverso di fattori: evasione, corruzione, mancanza di investimenti sia da parte dei privati che da parte dello stato nei settori strategici, cattiva gestione del denaro pubblico, mancanza di sistemi di sostegno attivo al lavoro e alla formazione permanente, mentalità diffusa del "farsi solo gli affari propri" (ossia mancanza di senso dello stato e di senso della collettività".... e tutti questi fattori non li cambi facilmente, velocemente e con poche misure.
Quello che manca in Italia è proprio uno sforzo collettivo.