2 giugno: niente da festeggiare

[FrancoAntonio]

Mi addolora dirlo ma la coraggiosa scelta di Umberto II, di indire il referendum e di lasciare il paese fu un errore, ad estrema razio doveva reprimere il broglio repubblicano, l'esercito e gli italiani sarebbero stati dalla sua parte..hefico:

non è stata una scelta deliberata, quel referendum Umberto II lo dovette subire dai partiti italiani e dagli alleati, gli inglesi sopratutto se ne fregarono della monarchia italiana e l'abbandonarono al suo destino, preferendo una repubblichetta gracilissima a una monarchia solida

Se Umberto II avesse potuto scegliere avrebbe rimandato il referendum di uno-due anni, quando circa un milione e mezzo tra prigionieri, sfollati, abitanti dell'Alto Adige e della Venezia Giulia e gente che nel 1946 non aveva diritto al voto avesse riacquistato questo diritto, e li le cose sarebbero andate diversamente perchè la monarchia stava riacqusitsando a passi da gigante la fiducia della gente, bastava qualche mese, un anno e le cose sarebbero state molto diverse

[FrancoAntonio]

Grazie per l'accoglienza.
Comunque mi permetto di inserire una foto presa dal sito di Stefano Di Martino.

Il labaro dell'Istituto Nazionale Guardie d'Onore alle Reali Tombe del Pantheon alla parata delle forze armate del 2 giugno 2010.

tanti anni fa incontrai Di Martino che ringrazio per rappresentare la monarchia nelle istituzioni, gli auguro una ancora piu' prestigiosa carriera politica

[scomunista]

non è stata una scelta deliberata, quel referendum Umberto II lo dovette subire dai partiti italiani e dagli alleati, gli inglesi sopratutto se ne fregarono della monarchia italiana e l'abbandonarono al suo destino, preferendo una repubblichetta gracilissima a una monarchia solida

Se Umberto II avesse potuto scegliere avrebbe rimandato il referendum di uno-due anni, quando circa un milione e mezzo tra prigionieri, sfollati, abitanti dell'Alto Adige e della Venezia Giulia e gente che nel 1946 non aveva diritto al voto avesse riacquistato questo diritto, e li le cose sarebbero andate diversamente perchè la monarchia stava riacqusitsando a passi da gigante la fiducia della gente, bastava qualche mese, un anno e le cose sarebbero state molto diverse

No Winston Churchill fu rammaricato dal fatto che Badoglio si fosse dimesso da primo ministro, Umberto II gli preferì Bonomi, il premier inglese disse amareggiato, che l'Italia era nella mani di vecchi politicanti amuffiti, e veniva messo da parte un'uomo a cui dobbiamo tutto.
Gli Inglesi non erano affatto ostili alla monarchia, se mai gli americani, imposere l'esilio al Re soldato, e chiesero il referendum, se il Re di maggio avesse fatto uso della forza, gli anglo americani lo avrebbero appoggiato cancellando il partito comunista dal paese..

Umberto II era un galantumo e credeva che la monarchia potesse rinascere difronte a politici che ne avevano già decretata la fine, il governo Bonomi era chiaramente un goveno repubblicano, il Re e la monarchia si era consegnata nelle mani dei suoi carnefici. Il regio decreto che indice il referendum, decreta la fine dello Statuto Albertino, che indicava il Re investito per grazia di Dio e poi del popolo.
Vittorio Emanuele III non voleva abidicare e tentò in tutti i modi di consevare i potere, accettando di nomiare il figlio come reggente, molti dicono che ritenva il figlio incapace di reggre il comando, o di prendere decisioni in cui era pià consigliabile la sciabola che il fioretto, di certo il Re soldato non avrebbe mai acettato la fine della monarchia a causa di un referendum farsa...

[antares]

Soltanto turpitudini.
Come si poteva mantenere un ordinamento colluso col fascismo?
Per i monarchici il referendum del 2 giugno sarebbe stato valido solo se avesse mantenuta la cadente monarchia,ma non fu così.
Il 25 aprile segna la data della Liberazione dal fascismo,nel nord le truppe partigiane insorsero liberando le città dalle truppe tedesche,non mi pare che Umberto e suo padre XXXXXXXX abbiano avuto parte negli avvenimenti,anzi erano rifugiati politici al sud.
Chi subì le rappresaglie tedesche e repubblichine fuono i partigiani social comunisti,quelli monarchici erano inesistenti,o forse a battersi il petto per una scelta disgraziata di cui non mi stancherò di addossare la colpa al re xxxxx.
La monarchia durante la guerra ha dato prova solo di vigliaccheria e cattivi esempi,un sovrano deposto avrebbe abbandonato la propria patria senza tante polemiche.
Di una dinastia di inetti,l'Italia Repubblicana non sa cosa farsene se non farli ballare in qualche programma televisivo.

Senti, io te lo dico un'altra volta, poi basta! Se mi metterai ancora nella necessità di correggere i tuoi post, ti segnalerò all'Amministrazione.
Scrivi quello che vuoi, ma lascia perdere gli insulti. Comportati civilmente!

[Eric Draven]

senti...facciamo così: ci mettiamo tu ed io a controllare le schede di quel referendum e vediamo alla fine chi si fa delle risate....ci stai?

io dico che qualche sorpresa la troveremmo....

[antares]

ricontare le schede? Vorresti insinuare che la Monarchia avrebbe preso più voti della Repubblica? Non farmi ridere.
Per me l'istituzione scelta è quella che ha preso più voti,punto,la Repubblica raccolse 12 milioni e rotti voti,la monarchia 10 e poco più,quindi o mi si dimostra in maniera inoppugnabile,incontrovertibile,senza dubbio e con la matematica certezza che la Monarchia riuscì a prendere più voti oppure tutte queste lagne non hanno ragione di essere.
Voi monarchici non avete mai affermato "La monarchia prese più voti della repubblica"perchè sapete che non è così,ma vi soffermate sulle schede bianche e nulle,sul fatto che Istria,Pola,Zara e Trieste in mano jugoslava non poterono votare,che i prigionieri neppure (ma se avevamo perso la guerra! E di prigionieri ne aveva anche la Germania)quindi polemiche e proteste vane a di sollevare un polverone inutile.
L'Italia è una repubblica,mettetevelo bene in testa,il vostro piagnisteo tutto italico basato sulla sterile polemica è come il raglio dell'asino che non arriva mai al cielo. Liberi di fare i Geremia quanto vi pare,di omaggiare un re fantasma e una famiglia di semplici cittadini discendenti di re fascisti.
Ma per cortesia,non ho mai sentito un monarchico dire "la monarchia ha preso più voti della repubblica"perchè è una ca***ta non un fatto scientificamente e matematicamente dimostrabile e accertabile.:giagia::giagia::giagia::giagia:

[gnocco]

Soltanto turpitudini.
Come si poteva mantenere un ordinamento colluso col fascismo?
...(.)...............

Senti, io te lo dico un'altra volta, poi basta! Se mi metterai ancora nella necessità di correggere i tuoi post, ti segnalerò all'Amministrazione.
Scrivi quello che vuoi, ma lascia perdere gli insulti. Comportati civilmente!

La collusione con il fascismo c'è stata sino a che lo vollero i nostri, nostri, nostri!, bisnonni e nonni!
La Monarchia ci ha riscattati dal nostro stesso errore, salvaguardandoci dall'ancor più tragico destino che subì il Popolo Tedesco che un Re non l'aveva più, perchè era una repubblica!

Per quanto riguarda il 25 aprile e la stantia suppa che rifili al malcapitato che ti legge, ti rimando alla discussione: 70 - La Resistenza tricolore dei Partigiani con le stellette
http://forum.politicainrete.net/savo...stellette.html

E come diavolo si può mantenere un... chiamiamolo pure pomposamente "ordinamento", quello di questa repubblica che, sempre piu', è concime di sbracatezze, di demagogia, di nauseabonda corruzione, di violenza che, quella repubblicana si, gronda sangue innocente e spesso nobilissimo (guarda anche qui, e lo scrivo più per chi legge che per te, 32 - repubblica e mafia assassinano Borsellino http://forum.politicainrete.net/savo...tmlCasualmente ), un "ordinamento", la tua repubblica, che ci ha ridotti a vivere in qualcosa di mezzo fra un campo di battaglia sanguinosissimo, "un bivacco di zingari e un cassonetto d' immondizie" come scrisse un Italiano che si chiamava Indro Montanelli.

Un "ordinamento", la repubblica, che sta portando lo Stato alla dissoluzione. Mi chiedo come si possa vederlo restando passivi... naturalmente non sono nemmeno commentabili i tuoi onirici entusiasmi.

[gnocco]

ricontare le schede? Vorresti insinuare che la Monarchia avrebbe preso più voti della Repubblica? Non farmi ridere.
Per me l'istituzione scelta è quella che ha preso più voti,punto,la Repubblica raccolse 12 milioni e rotti voti,la monarchia 10 e poco più,quindi o mi si dimostra in maniera inoppugnabile,incontrovertibile,senza dubbio e con la matematica certezza che la Monarchia riuscì a prendere più voti oppure tutte queste lagne non hanno ragione di essere.
Voi monarchici non avete mai affermato "La monarchia prese più voti della repubblica"perchè sapete che non è così,ma vi soffermate sulle schede bianche e nulle,sul fatto che Istria,Pola,Zara e Trieste in mano jugoslava non poterono votare,che i prigionieri neppure (ma se avevamo perso la guerra! E di prigionieri ne aveva anche la Germania)quindi polemiche e proteste vane a di sollevare un polverone inutile.
L'Italia è una repubblica,mettetevelo bene in testa,il vostro piagnisteo tutto italico basato sulla sterile polemica è come il raglio dell'asino che non arriva mai al cielo. Liberi di fare i Geremia quanto vi pare,di omaggiare un re fantasma e una famiglia di semplici cittadini discendenti di re fascisti.
Ma per cortesia,non ho mai sentito un monarchico dire "la monarchia ha preso più voti della repubblica"perchè è una ca***ta non un fatto scientificamente e matematicamente dimostrabile e accertabile.:giagia::giagia::giagia::giagia:

Non so dove tu sia cresciuto e con chi... se non hai mai sentito dire che la Monarchia vinse, che venne suffragata da un maggior numero di voti popolari, contrariamente a quanto sbandierato da Romita & Co.

Non voglio mica perdere tanto tempo. Allora mi limito a citarti inoppugnabili ed insospettabili fatti e testimonianze.

Inoppugnabili sono le cifre e i fatti:

• Cittadini aventi diritto al voto: 23 milioni (11.700.000 donne, 11.300.000 uomini) dice l’Istituto centrale di statistica.
• Schede scrutinate quasi 25 milioni. Questo nonostante che quasi due milioni e mezzo di italiani fossero stati esclusi dal voto (in gran parte gli elettori dell’Alto Adige e della Venezia Giulia, in violazione dell’articolo 2 del decreto legge del marzo ‘46).
• Alla Cassazione fu impedito di dichiarare il numero dei votanti
• le schede scrutinate furono prontamente distrutte, per cui non si poté dar seguito agli accertamenti sui ricorsi per brogli e alterazione dei verbali di seggio.

Delle tante insospettabili testimonianze della truffa referendaria cito solo:

Arturo Labriola, si, il fondatore del Partito socialista, l'intrepido militante in tutte le lotte operaie che al suo collega alla costituente, l'on. Ezio Coppa, disse: "La Monarchia aveva ottenuto la maggioranza dei voti, i risultati erano stati capovolti a favore della repubblica".

E per me, basta. Basta soprattutto con la maleducazione, l'arroganza e... l'ignoranza tue. Studia!

[antares]

Studiare che cosa? E sarei io il maleducato? Ma passate tutto il tempo a insultare la repubblica con tanto di parolacce! NON ESISTONO PROVE DIMOSTRABILI che la repubblica prese meno voti della monarchia,non ci sono fatti documentati,esistono solo personaggi che hanno affermato certe dichiarazioni nient'altro.
Ripeto:non ci sono documenti provati che dimostrino la vittoria della monarchia sulla repubblica,solo battute di certi politicanti che non forniscono prove di come i presunti brogli siano stati effettuati,quindi frasi tanto per dire.
Mi stupisco che mi bacchettiate su come definisco gli ex re d'Italia in certi post,beh non sono frasi mie gettate a caso ma giudizi di alcuni personaggi di cui adesso mi sfugge il nome,di certo vi posso accusare di insultare beceramente e vergognosamente:
1) la repubblica
2)le istituzioni che la compongono.
E io non vi ho certo segnalato.
Sapete benissimo che sono un repubblicano antimonarchico e quindi non vi stupite di certe mie dure considerazioni.
Per quanto riguarda l'accettazione del fascismo,non fu certo questione di esaltazione popolare,il fascismo non prese il potere,sulle ali del popolo entusiasta e in delirio ma grazie a brogli elettorali,violenze,leggi antidemocratiche,non c'erano in Italia spazi per instaurare una dittatura pagliaccesca,visto che eravamo usciti vittoriosi dalla Grande Guerra,di cui adesso,alcuni di voi si rimangiano l'alleanza con Francia e Inghilterra,salvo poi glorificarne il risultato finale.
Se piazza venezia si riempiva ai discorsi del duce era per semplice terrore,volevate essere posti al confino?Essere pestati dalla polizia fascista? io no,dunque applaudo per quieto vivere,è un pregio/difetto degli italiani.
La casa reale non si oppose al duce,tranne Maria Josè e forse Umberto,ma si sa in Casa Savoia,il dissenso non è tollerato.
Mussolini fu CHIAMATO DA RE VITTORIO EMANUELE III,non da Matteotti o dai comunisti,a formare un nuovo governo.
In Germania le cose andarono diversamente:
-La Germania aveva perso malamente la prima guerra mondiale e rasentava il collasso totale.
-Inoltre era costretta a pagare i danni di guerra alle potenze vincitrici e subì il contraccolpo del 1929 (la grande crisi)
Per Hitler fu facile plasmare i tedeschi,prendere il potere e convincerli come pupazzi che si sarebbe aperto una nuova epoca fatta di gloria,splendore e che la germania diventasse una stato "caput mundi" i tedeschi,convinti al fanatismo dal nuovo capo carismatico e bellicoso lo seguirono senza opporre alcunissima resistenza,sta di fatto che il fenomeno della resistenza in Germania non se ne ha praticamente traccia.
Al termine del conflitto,essendo la germania recidiva,gli alleati la smembrarono spartendosela,impedendone che si potesse rialzare con nuove idea di rivalsa.
La dinastia tedesca,tra l'altro,fu dichiarata responsabile,dagli alleati dello scoppio della prima guerra mondiale tanto che ne richiesero l'estradizione per procesarlo,l'Olanda,stato a cui ogffriva alloggio all'ex Kaiser ,si rifiutò più volte.
L'Italia al termine della seconda guerra mondiale non fu smembrata,perchè ci fu il fenomeno della resistenza: a Napoli la popolazione insorse contro i tedeschi nel 1943,a Genova,Milano,Torino e altre città del nord furono liberate dai partigiani,non dall'esercito fantasma di Re Vittorio. Gli alleati seppur considerandoci sconfitti non potevano riservare lo stesso trattamento fatto alla Germania in quanto,come detto prima,il fascismo in confronto al nazismo tedesco era una buffonata,molti italiani decisero di combatteere i nazifascisti,i tedeschi,in patria,no.
Tra l'altro il fascismo non si era macchiato di un olocausto spaventoso come la Germania,anche se era una dittatura basata sul quieto vivere degli italiani che,per evitare rappresaglie applaudivano sempre il duce.
Spero vi abbia fornito tesi su cui possiate meditare,le vostre lagne su brogli e turpitudini storiche volte a sovvertire la realta oltre che a essere di Mengeliana memoria sono tra l'altro inefficaci.
Pensate piuttosto a non insultare voi,la repubblica,perchè essendo un ordinamento a voi fastidioso è composto da italiani che vi piaccia o no.
A una dinastia di carnefici e assassini inveterati, preferisco la repubblica.

[antares]

P.S. Chi dovrebbe studiare la storia siete sopratutto voi,che vi ostinate a affermare cose inesatte e turpitudini varie,l'insulto lo avete nel dna,non pensavo che poteste abbassarvi a un comportamento così infame,incivile e vergognoso,tra l'altro diceva Andreotti "il potere logora chi non c'è l'ha" è il vostro indegno marchio di fabbrica segnalare chi non la pensa come voi,mi ricordate un certo regime con cui la vostra casata andava a braccetto.
Del resto da un gruppo monarchico che in cuor suo rimpiange il ventennio cosa mi potevo aspettare?
Chi va con lo zoppo impara a zoppicare,vergognatevi!!!!!!:giagia::giagia::giagi a: