Crimes of Italian Fascists in Slovenia

[- SAVONAROLA -]

Fieramente anti-eurasiatico, contro ogni Kali Yuga! o/

Dugin, tiè!

Fasci servi di Uoscinton che reprimono il fiero e glorioso Popolo Slavo tutto Dio-Patria-Famiglia.

[Degtyaryov]

Fieramente anti-eurasiatico, contro ogni Kali Yuga! o/

Dugin, tiè!

Mi viene da dirti che l'Italia è soltanto un'espressione geografica, per citare il Principe, ma in ogni caso foss'anche dalla tua prospettiva di Nazionalista, ti conviene più parteggiare per chi vuole un mondo multipolare (Russia ed SCO), o per chi vuole tutto il mondo asservito alle banche ed alle multinazionali (Usa e Nato)? Fatti due conti, e pensa al fatto che è solo appoggiandoti a qualcuno in qualche modo che puoi fare qualcosa (soprattutto con un Europa debole come quella di oggi), negli anni 40 avete già provato a fare i mitomani dichiarando guerra a tutto il mondo contemporaneamente e guarda oggi che bel risultato? Già con la Prima Guerra qualcosa hanno scardinato, con la Seconda Guerra hanno finito il lavoro, con la Terza se mai vi riesce di prendere il potere, dopo che perdete vi spediscono a colonizzare i fondali del pacifico in catene. Esiste una cosa che si chiama calcolo politico, ed ad esserci riusciti per salvare almeno per un pò qualcosa sono stati Metternich e Bismarck, dopo di loro il diluvio.

[- SAVONAROLA -]

ti conviene più parteggiare per chi vuole un mondo multipolare (Russia ed SCO), o per chi vuole tutto il mondo asservito alle banche ed alle multinazionali (Usa e Nato)?

Cioè devo scegliere fra il CFR e la Commissione Trilaterale?
No grazie.

Io non voglio un mondo multipolare, ma scherziamo? Un fascista non può essere a favore del multipolarismo. Il multipolarismo è come la democrazia: oltre ad essere utopistico, è il trionfo del nulla.

negli anni 40 avete già provato a fare i mitomani dichiarando guerra a tutto il mondo contemporaneamente

Accadde il contrario: fu il mondo a dichiarare guerra contro di noi. Molto prima del '39.

Esiste una cosa che si chiama calcolo politico, ed ad esserci riusciti per salvare almeno per un pò qualcosa sono stati Metternich e Bismarck, dopo di loro il diluvio.

I calcoli devono essere fatti tenendo sempre presente la bussola dell'Ideale.

[Degtyaryov]

Cioè devo scegliere fra il CFR e la Commissione Trilaterale?
No grazie.

Io non voglio un mondo multipolare, ma scherziamo? Un fascista non può essere a favore del multipolarismo. Il multipolarismo è come la democrazia: oltre ad essere utopistico, è il trionfo del nulla.

Appunto, il multipolarismo è utopico (come la pace del resto), multipolarismo significa abbattiamo quello più grosso di ognuno di noi (mentre ognuno tra se e se pensa a come vincere tutti i suoi ex-alleati dopo), gli americani applicano il divide et impera, al contrario, se tutti si unissero contro gli americani DOPO averli sconfitti si ritornerebbe tutti in gioco per diventare la nuova potenza unipolare. Esattamente questo è quello che è successo durante la seconda guerra mondiale, il blocco dell'Asse era il più potente al mondo militarmente, quindi due acerrimi nemici come il blocco comunista ed il blocco liberale si sono uniti per abbattere il più forte, poi una volta sconfitto l'Asse ecco che diventano di nuovo nemici con la guerra fredda, finchè l'unione sovietica che subisce la politica di contenimento americana crolla su se stessa, era una guerra, una forma diversa ma una guerra e l'hanno vinta gli Stati Uniti, del resto Von Clausewitz diceva: "La guerra è la continuazione della politica con altri mezzi". Ed è questo ciò che mancava agli idioti fascisti e nazisti dell'epoca e perdonatemi se lo dico, ma non ci si atteggia da vittime in questi contesti (Accadde il contrario: fu il mondo a dichiarare guerra contro di noi. Molto prima del '39.), se le altre potenze decidono di attaccarti è perchè non hai saputo mascherare le tue intenzioni, non hai saputo far credere al blocco liberale che era meglio allearsi con te piuttosto che con i comunisti (Bismarck isolò la Francia persino dall'inghilterra e la Germania divenne egemone in europa), si in politica come in guerra si inganna il nemico per vincere, non si vince mostrando romanamente il petto alle pallottole, così ti prendi gli encomi, magari il nemico si ricorda del tuo valore, ma perdi la guerra.
Hitler e gli altri nazisti ammiravano Bismarck, e fino ad un certo punto l'hanno imitato (patto Molotov-Ribbentrop) poi Mussolini (che poi colpe non ne aveva se non quella di essere a capo di un paese debole e geograficamente e strategicamente esposto) e Hitler abbagliati dall'Ideale come te hanno deciso bene di fottersene (tanto ormai era tutto perduto in realtà) ed attaccare il mondo intero.
Realpolitk savonarola, con l'ideale non si va da nessuna parte su questa terra, puoi al massimo scrivere discorsi e poesie ma di certo non vinci le guerre. Altro grande esempio di Realpolitik del resto fu quello delle potenze liberali alleate della Russia Zarista e del Giappone Imperiale, potenze che per loro natura politica dovevano stare con la triplice (la Russia poi veniva dall'Allenza dei Tre Imperatori), ed infondo anche l'Italia ancora rurale ed aristocratica che da potenza provinciale qual'era (e qual'è stata anche durante la seconda guerra) guardava all'orticello, nella prima non aiutando il resto delle potenze monarchiche (e facendo il gioco delle democrazie, l'inghilterra non è una vera monarchia) nella seconda giocandosi la sopravvivenza (facendo il gioco delle democrazie di nuovo).

[Orco Bisorco]

Cioè devo scegliere fra il CFR e la Commissione Trilaterale?
No grazie.

Io non voglio un mondo multipolare, ma scherziamo? Un fascista non può essere a favore del multipolarismo. Il multipolarismo è come la democrazia: oltre ad essere utopistico, è il trionfo del nulla.




Accadde il contrario: fu il mondo a dichiarare guerra contro di noi. Molto prima del '39.




I calcoli devono essere fatti tenendo sempre presente la bussola dell'Ideale.

Ma quale sarebbe questo ideale al maiuscolo, la socialdemocrazia?

[Giò]

Quindi mi stai dicendo che l'amministrazione di Graziani non agi con estrema violenza repressiva contro i ribelli etiopici o con coloro semplicemente sospettati di esserlo? Sei sicuro che vi sia tutta questa differenza con la repressione della Armia Krajowa in Polonia da parte dei nazisti ?

La differenza c'è ed è sostanziale. L'Italia, per quanto non abbia avuto remore a reprimere qualsiasi moto di ribellione al suo dominio coloniale, non ha mai agito unicamente o principalmente per asservire la popolazione autoctona. Non c'è mai stata l'idea dell'eliminazione della presenza etiope in Abissinia per sostituirla principalmente o totalmente con quella italiana. Infatti, la dominazione italiana ha comportato non solamente dure repressioni, ma anche la costruzione di strade, ospedali e numerose infrastrutture di cui prima l'Etiopia era sprovvista. Anche dall'estero, molti giornalisti notarono come per la prima volta nell'allora storia recente dei coloni europei giungevano in una terra africana per lavorare e non sfruttare. Se poi vogliamo cavillare sull'uso dei gas (che, considerando complessivamente il conflitto, avvenne in risposta a precedenti atrocità commesse dagli etiopi, non fu affatto massiccio e nemmeno decisivo per le sorti della guerra), le rappresaglie, i provvedimenti repressivi, ecc., bisogna anche studiare e considerare quello che fecero gli abissini, che è stato storicamente ignorato per colpa di studiosi faziosi come Del Boca e che solo di recente è emerso (pur senza negare le responsabilità e gli eccessi, che comunque vi furono, degli italiani).
Questo fa capire perché il paragone tra le due situazioni non regge.

[Orco Bisorco]

Tra l'altro è ridicola questa storia dell'uso del gas (se ne sono viste di peggiori durante la seconda guerra mondiale, e durante la prima fu fatto ampio uso di gas tra europei). In ogni caso c'è solo da rimproverarsi di aver avuto la mano troppo leggera, soprattutto con gli oppositori in patria, fosse stato per me i diari di Gramsci non li avrebbe letti nessuno.

[TheMeroving]

La differenza c'è ed è sostanziale. L'Italia, per quanto non abbia avuto remore a reprimere qualsiasi moto di ribellione al suo dominio coloniale, non ha mai agito unicamente o principalmente per asservire la popolazione autoctona. Non c'è mai stata l'idea dell'eliminazione della presenza etiope in Abissinia per sostituirla principalmente o totalmente con quella italiana. Infatti, la dominazione italiana ha comportato non solamente dure repressioni, ma anche la costruzione di strade, ospedali e numerose infrastrutture di cui prima l'Etiopia era sprovvista. Anche dall'estero, molti giornalisti notarono come per la prima volta nell'allora storia recente dei coloni europei giungevano in una terra africana per lavorare e non sfruttare. Se poi vogliamo cavillare sull'uso dei gas (che, considerando complessivamente il conflitto, avvenne in risposta a precedenti atrocità commesse dagli etiopi, non fu affatto massiccio e nemmeno decisivo per le sorti della guerra), le rappresaglie, i provvedimenti repressivi, ecc., bisogna anche studiare e considerare quello che fecero gli abissini, che è stato storicamente ignorato per colpa di studiosi faziosi come Del Boca e che solo di recente è emerso (pur senza negare le responsabilità e gli eccessi, che comunque vi furono, degli italiani).
Questo fa capire perché il paragone tra le due situazioni non regge.

Ad essere sinceri nemmeno i tedeschi agivano specificatamente nell'intento di asservire le popolazioni autoctone. Il loro scopo era l'ampliamento a est di quello che loro consideravano il loro spazio vitale. A ben vedere un concetto non molto lontano dalla retorica fascista imperniata sul medesimo argomento e fulcro del battage propagandistico che ha investito l'Italia subito prima della guerra d'Etiopia. Se invece mi stai parlando dello sfruttamento della manodopera prigioniera in un contesto bellico questa pratica non era sconosciuta nemmeno agli italiani. Circa il tuo riferimento alle strade ed infrastrutture realizzate in Etiopia spero che in tutta onestà tu non ritenga che gli etiopici ne fossero stati i diretti beneficiari. Lo erano, ma in via del tutto indiretta per il semplice motivo che l'Etiopia nei progetti del fascismo avrebbe dovuto costituire la meta di grandi ondate di coloni italiani pronti a sfruttare le risorse agricole del paese. Quindi è più onesto riconoscere che le opere compiute era più che altro a beneficio degli italiani i quali avrebbero dovuto convivere con gli autoctoni, ma in posizione di preminenza. Del resto un benefattore che di giorno costruisce strade e di notte compie stragi di civili perde ogni diritto ad attestati di benemerenza.
Sulla crudeltà degli abissini andrebbe ricordato che gli italiani erano andato in Abissinia in veste di civilizzatori. Invece a quanto pare si sono abbassati allo stesso livello dei barbari. Alquanto deprecabile.
Su Angelo Del Boca se è indubbia la sua evidentissima parzialità c'è da rilevare che quando cita i documenti ufficiali del governo o raccoglie le testimonianze dei protagonisti c'è poco da argomentar circa la sua faziosità.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Orco Bisorco]

Sulla crudeltà degli abissini andrebbe ricordato che gli italiani erano andato in Abissinia in veste di civilizzatori. Invece a quanto pare si sono abbassati allo stesso livello dei barbari. Alquanto deprecabile.
Su Angelo Del Boca se è indubbia la sua evidentissima parzialità c'è da rilevare che quando cita i documenti ufficiali del governo o raccoglie le testimonianze dei protagonisti c'è poco da argomentar circa la sua faziosità.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

La guerra è guerra e la conquista è conquista, questo lo si sapeva.

[TheMeroving]

Tra l'altro è ridicola questa storia dell'uso del gas (se ne sono viste di peggiori durante la seconda guerra mondiale, e durante la prima fu fatto ampio uso di gas tra europei). In ogni caso c'è solo da rimproverarsi di aver avuto la mano troppo leggera, soprattutto con gli oppositori in patria, fosse stato per me i diari di Gramsci non li avrebbe letti nessuno.

Se fosse stato per te o per chiunque altro in Italia non ci sarebbe stato un ventennio fascista.
L'intelligenza fuori dal comune di Mussolini consistette proprio nella capacità di calibrare perfettamente la pratica fascista nel contesto italiano fatto di equilibri delicati fra forze contrapposte sclerotizzate e non amovibili semplicemente con il colpo di mannaia repressiva che tu avresti auspicato.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk