differenze progressisti, anarchici e marxisti

[Egomet]

il punkabbestia lifestyle.

Le medesime semplificazioni dei "media al servizio del capitale plutocratico" da voi tanto odiati, superficiali quanto rassicuranti.

Dagli anni '70 ad oggi ci sono stati centinaia di arresti di comunisti appartenenti a tutte le fazioni possibili e immaginabli. Tra
gli ultimi episodi di repressione quelli ai danni dei Carc e del PMLI. Non che io voglia difendere queste realtà settarie ed
estremistiche...ma non pensare che i tuoi amici anarchici siano le uniche vittime della repressione sbirresca (anche se, ripeto,
questo non è un parametro per giudicare la "pericolosità" di un movimento).

Ovviamente non mi riferivo al periodo degli anni settanta- inizio ottanta, bensì ai giorni nostri.
Gli episodi menzionati sono solo eventi sporadici e di lieve entità giudiziaria, specie se paragonati alla mole di provvedimenti repressivi degli ultimi anni, frutto di una pertinacia che talvolta si traduce in deliberata volontà persecutoria, con tanto di accuse di terrorismo, capi d'imputazione folli e detenzioni in celle di isolamento.
Pertanto non credo sia possibile paragonare un paio di avvenimenti isolati alle reiterate azioni legali degli ultimi tempi.


A mio avviso, un moloch agguerrito come lo Stato non trascorre certo notti insonni a causa delle azioni di alcune centinaia di individui, siano essi febbrili devastatori o acuti intellettuali, infatti il punto non è stilare una classifica dei nemici pubblici più pericolosi.
Bisognerebbe, semmai, limitarsi a notare quanto siano tollerate alcune linee di condotta o quanto alcuni atteggiamenti possano innescare un procedimento repressivo volto a contrastarli o semplicemente a scoraggiarne la diffusione e l'imitazione.
Considerando valido questo approccio, potremo circoscrivere alcuni fenomeni ed analizzarne il grado di pericolosità nella misura in cui il campo semantico di questo termine sarà stato ristretto e plasmato ad hoc per i nostri scopi, in tal modo risulterà semplice intuire quale sia il coefficiente di "pericolosità" di un'azione agli occhi delle istituzioni.
Giacché non mi sembra che forze dell'ordine, tribunali, reparti speciali etc lavorino alacremente per sradicare la temibile pianta del marxismo-leninismo, possiamo considerare decisamente non "pericoloso" stampare periodici, inneggianti alla rivolta, dall'accattivante grafica anni trenta, creare siti telematici con gli stessi contenuti, sostenere la potenza di turno in funzione anti-americana mediante variopinti presidi in piazza, scrivere eclatanti professioni di fede in rete etc (tutto questo per poi condurre un'esistenza consumata tra lavoro, mutuo e puntate di "Walking dead").

Comunque, a prescindere da questo prolisso discettare di semantica e nemici del sistema, io giudico una pratica in base al suo potenziale liberante, perciò non mi curo di che cosa giovi o non giovi alla grande-inesistente- causa rivoluzionaria.

[LupoSciolto°]

Comunque, a prescindere da questo prolisso discettare di semantica e nemici del sistema, io giudico una pratica in base al suo potenziale liberante, perciò non mi curo di che cosa giovi o non giovi alla grande-inesistente- causa rivoluzionaria.

Io giudico un gruppo politico da quello che i suoi omologhi novecenteschi hanno fatto. Se devo scegliere tra chi ha costruito esperienze durature (i comunisti) e chi comuni autogestite della durata di una settimana (anarcume), preferisco di gran lunga i primi.

[Josef Scveik]

Io giudico un gruppo politico da quello che i suoi omologhi novecenteschi hanno fatto. Se devo scegliere tra chi ha costruito esperienze durature (i comunisti) e chi comuni autogestite della durata di una settimana (anarcume), preferisco di gran lunga i primi.

E le lotte per le 8 ore lavorative negli USA chi le ha fatte? Giusto per fare un esempio che dimostra la tua ignoranza. E lo sai perchè <cut>? Perchè non sei nemmeno comunista ma <cut>.

[LupoSciolto°]

Giacché non mi sembra che forze dell'ordine, tribunali, reparti speciali etc lavorino alacremente per sradicare la temibile pianta del marxismo-leninismo,

A parte che su questo punto sei già stato smentito. Comunque la pianta del marxismo-leninismo sarebbe temibile se supportata dalle masse. L'anaLchismo è funzionale in tutto e per tutto ai disegni del capitale. Che fanno questi? Creano comuni e spazi autogestiti? Basta darli due manganellate e tutto finisce lì. Questo perché, e sarà la milionesima volta che lo ripeto, gli anti-socialisti che rispondono al nome di libertari (bakuniniani ma pure "marxisti") , non vogliono l'esercito né la conquista dello stato. Per questo un padrone preferisce chi perde del tempo con le fantasticherie anarcoidi piuttosto che una persona pronta a studiare Marx e Lenin. Detto molto in breve e senza star qui a raccontarci tante favole sul mito, la narrazione, le metafisiche e argomenti a te tanto cari.

[Josef Scveik]

A parte che su questo punto sei già stato smentito. Comunque la pianta del marxismo-leninismo sarebbe temibile se supportata dalle masse. L'anaLchismo è funzionale in tutto e per tutto ai disegni del capitale. Che fanno questi? Creano comuni e spazi autogestiti? Basta darli due manganellate e tutto finisce lì. Questo perché, e sarà la milionesima volta che lo ripeto, gli anti-socialisti che rispondono al nome di libertari (bakuniniani ma pure "marxisti") , non vogliono l'esercito né la conquista dello stato. Per questo un padrone preferisce chi perde del tempo con le fantasticherie anarcoidi piuttosto che una persona pronta a studiare Marx e Lenin. Detto molto in breve e senza star qui a raccontarci tante favole sul mito, la narrazione, le metafisiche e argomenti a te tanto cari.

Infatti tu da buon reazionario vuoi difendere esercito, stato e capitale come più volte hai fatto. Ergo, non sei comunista <cut>.

[Gian_Maria]

Certo, per tutti i socialisti che intendono rovesciare il sistema capitalistico.

Che mi dici dell'esperienza in Cile di Allende? E' vero che non erano autentici socialisti, ma per la classe capitalista sicuramente lo erano (come per molti lavoratori).

[MaIn]

Io giudico un gruppo politico da quello che i suoi omologhi novecenteschi hanno fatto. Se devo scegliere tra chi ha costruito esperienze durature (i comunisti) e chi comuni autogestite della durata di una settimana (anarcume), preferisco di gran lunga i primi.

i meglio allora sono i socialdemocratici

[Gian_Maria]

I socialdemocratici volevano trasformare un po' alla volta con riforme il capitalismo in socialismo (cosa non possibile), e invece sono stati trasformati loro dal capitalismo.

[MaIn]

I socialdemocratici volevano trasformare un po' alla volta con riforme il capitalismo in socialismo (cosa non possibile), e invece sono stati trasformati loro dal capitalismo.

beh la trasformazione della socialdemocrazia è coeva del crollo del comunismo e successiva alla fine dell importanza dell'anarchismo.
però ha dato il welfare state.
secondo me, la partità del "chi ha fatto di più" l'hanno vinta i socialdemocratici.

poi ovviamente ognuno ha la sua opinione... del resto per questo siamo su collocazioni diverse

[LupoSciolto°]

i meglio allora sono i socialdemocratici

Peccato che gli obiettivi non siano comuni. Specialmente con gli attuali socialdemocratici (PSE).