Con Renzi si conclude l'offensiva finale ai diritti dei lavoratori

[Razionalista]

interessante. quindi, per dire, in italia i valdesi che possono praticare la loro religione godono di un privilegio, mentre i cattolici esercitano un diritto.

Interessante, la tua scarsa capacità di comprendere. E non è la prima volta. Oramai sei famigerato per questo.

Comunque ti rispondo: entrambi esercitano il diritto di professare liberamente la propria religione.

Che poi quella cattolica sia finanziata dallo stato è un privilegio, ma siamo in un altro ambito.

PS: Buon 27 del mese, a giudicare dai rantolii con cui affronti il dibattito, non vedo un buon futuro per il tuo GIORNO SACRO.

[atvar51]

interessante. quindi, per dire, in italia i valdesi che possono praticare la loro religione godono di un privilegio, mentre i cattolici esercitano un diritto.

No, sono i cattolici ad avere un privilegio, in quanto la loro religione e' insegnata nelle scuole e trattata in maniera differente dalle altre

[standing bull]

Interessante, la tua scarsa capacità di comprendere. E non è la prima volta. Oramai sei famigerato per questo.

Comunque ti rispondo: entrambi esercitano il diritto di professare liberamente la propria religione.

Che poi quella cattolica sia finanziata dallo stato è un privilegio, ma siamo in un altro ambito.

PS: Buon 27 del mese, a giudicare dai rantolii con cui affronti il dibattito, non vedo un buon futuro per il tuo GIORNO SACRO.

amico, se sei scemo, mica è colpa mia.

[THE MATRIX]

di sicuro tutela anche i dipendenti privati, e non è un privilegio, quelli come te l'hanno fatto diventare tale. vedo che è passato anche l'altro mantra renziano, e cioè il tentativo di mettere i dipendenti pubblici contro i dipendenti privati.

volete un contratto unico senza tutele? non c'è problema, tanto ormai avete avvallato tutte le porcherie possibili, come i parasubordinati che pagano i contributi per una pensione che non avranno mai, o come gli esodati che hanno pagato per una pensione che gli è stata negata.

Veramente sono stati avallati e promossi da quelli che ora sono la minoranza PD e col beneplacito della sinistra comunista.

[Razionalista]

amico, se sei scemo, mica è colpa mia.

Detto da te è il miglior complimento che potevo ricere

[THE MATRIX]

questa è una banalità bella e buona, senza contare che l'ufficio legale di un sindacato si muove solo se ci sono un tot di tessere in palio, spesso è il singolo lavoratore che deve accollarsi l'avvocato per andare contro lo studio legale di una ditta, e cioè davide contro golia

O stai scherzando o non sai nulla. I consigli di fabbrica tedeschi sono espressione dei lavoratori delle singole imprese e hanno potere contrattuale. Non così da noi dove invece i lavoratori possono SOLO eleggere i loro rappresentanti sindacali detti appunto RSU. Questo cambia completamente il rapporto fra lavoratori ed impresa. Semplificando danoi i lavoratori non hanno voce in caspitolo potendo solo portare in fabbrica la voce del sindacato.
Vadetto che in origine in Italia vi erano le commissioni interne che avevano invece potere contrattuale che gli è invece stato sottratto. Infatti la triade ha contrastato fortemente, negli anni 70, queste espressioni di organizzazione autonoma dei lavoratori finendo per inglobarle e arrivando alle attuali RSU che rappresentano la totale subordiunazione dei lavoratori al sindacato. Si è arrivati al punto che indipendentemente dalla volontà dei lavoratori i sindacati possono nominare, senza alcuna elezione, il loro rappresentante all'interno di una impresa che, in questo caso, si chiama RSA, ovvero rappresentante sindacale aziendale.
Sostanzialmente i lavoratori non hanno rappresentanza, ma al contrario sono i sindacati ad averla.

altra etichetta da appiccicare, dopo comunista anche conservatore.

le riforme da fare vanno fatte con giudizio, senza fretta, e senza trovare scuse per togliere i diritti agli altri.

inoltre pure un premio nobel per l'economia te l'ha detto che l'italia, seppur in un quadro da riformare internamente, si trova in un clima recessivo non per colpa sua. e che il problema è comune agli altri paesi, e cioè un problema di mancanza di domanda aggregata

e ci sono avvoltoi che sfruttano invece il clima recessivo per togliere diritti alle fasce più deboli della popolazione

Singolare il concetto di 'senza fretta'. Di alcune riforme questo paese ha bisogno da almeno 40 anni.

[THE MATRIX]

Cara mia, io non la metto assolutamente sul personale, io sto cercando di farvi capire che state facendo una guerra tra poveri, mi siete fatti obnubilare il cervello dalle parole d'ordine dominanti e dimostrate una incapacità pressochè totale di uscire dalla mentalità dello schiavo. Di fronte a questa dimostrata incapacità ho concluso che per conto mio potete andare affankulo, in senso bonario, ed io, dopo avervi ripetuto per decine di anni (DECINE DI ANNI), che stavate e state sbagliando, cerco di salvarmi nell'unico modo che mi rimane e cioè lasciarvi nella merda. Spiacente ma è quello che vi meritate.

Qui non c'è nessuna guerra fra poveri. E, mi spiace dirlo, ma sei tu ad essewrti fatto obnubilare il cervello dal tuo esclusivo interesse personale. Tu hai interesse a che rimanga quel privilegio perchè salvaguarda te. Che tutti gli altri stiano con le pezze al culo per garantire voi non vi frega nulla e a quel punbto tirate fuori la storiella che anche loro devono avere gli stessi diritti ben sapendo che non è possibile.
Quindi stiamo parloando di puro egoismo da parte di una categoria di garantiti che non diversamente da tutti gli altri garantiti non intende rinunciare ai propri privilegi.
Che poi ... ditelo, non cercate di far fessi gli altri con questioni che non c'entrano nulla. Semplicemente a voi non conviene. E questo è vero, non vi conviene, come non conviene ad ogni privilegiato perdere il proprio privilegio per piccolo che sia. Ma trovo veramente scorretto attaccarsi a frasi fatte, politicume di basso livello, in stile magistratura che se gli tocchi lo stipendio ne va della sua autonomia ....
Ammetti come è, senza menate e giri di parole: non ti conviene. Onestamente lo troverei più corretto e dignitoso. Sii onesto visto che i più non hanno un bel nulla.

[Gianky]

era più credibile Wanna Marchi quando vendeva acqua salata assieme al mago Do Nascimiento...

Chiamasi geopolitica amico mio, cosa sconosciuta ai più, noto con dispiacere, per questione geopolitiche il capitalismo occidentale è stato costretto a dare qualche cosa in cambio ai lavoratori per impedire che il sovietismo conquistasse la classe operaia occidentale in toto. "Qualcosa" che i capitalisti si sono prontamenti ripresi quando il pericolo sovietico è venuto meno. Santo cielo ma vi devo insegnare l'ABC di come si sta al mondo?

[THE MATRIX]

interessante. quindi, per dire, in italia i valdesi che possono praticare la loro religione godono di un privilegio, mentre i cattolici esercitano un diritto.

Se i Valdesi hanno un trattamento diverso in quanto tali, se ricevono dei benefici dall'essere valdesi ... sì, è un privilegio.

[THE MATRIX]

Direi però di provare ad analizzare cosa significa attualmente il concetto di 'giusta causa'. Che, come è ovvio, non ha un significato oggettivo e che vale ovunque al mondo ma e normato dalle leggi. In Italia, nello specifico, significa che nessun licenziamento è legittimo se non è concordato con le oo.ss. Il passaggio principe da cui discende tutto è questo: devono essere le organizzazioni sindacali ad accettarlo. Il ruolo delle ooss è determinante e normato dalle leggi.
Anche in caso di crisi.
Nei casi discip0linarti può essere abbiamo l'unica eccezione, ovvero l'azienda può, a suo rischio e pericolo, procedere al licenziamento. Se lo fa si ritroverà di sicuro portata in tribunale con le conseguenze del caso perchè toccherà a lei dimostrare che il licenziamento era legittimo. Toccheranno a lei le spese del proprio legale oltre alla gestione della causa. In molte imprese questa si conclude con una ulteriore nuona uscita in quanto l'azienda non è in grado di sostenere i costi della causa che si può trascinare per lungo tempo.

Ovvio che sia chiaro quanto potere toglierebbe alle ooss l'eliminazione dell'art. 18 e l'eventuale capovolgimento delle procedure processuali dove si arrivi a definire che sia chi si oppone al licenziamento a dover dimostrare che non sia legittimo. Perderebbero tutto il loro potere politico o quasi.