Centrali elettriche, una su quattro dovrà sparire

[L'anticristo]

Tra l'altro abbiamo ancora le scorie che sono in siti di stoccaggio "temporanei", e ancora paghiamo.

anche la torre Eiffel era "temporanea"

[maxbar]

Vero, ma quando si parla di incentivare le rinnovabili si intende spesso solare ed eolico, l'idroelettrico è decisamente più impegnativo (dighe e centrali) e ha dei limiti di espansione. In Italia è improbabile espandere l'idroelettrico, quindi la crescita delle rinnovabili può venire solo da solare ed eolico.
Il che ovviamente è positivo.



Speriamo solo che ormai non si possa più tornare indietro.

O che alla Lockheed Martin non abbiano bevuto prima di questo annuncio Lockheed Martin Pursuing Compact Nuclear Fusion Reactor Concept · Lockheed Martin

No. Oltre che solare ed eolico ci sono anche geotermico e biomasse (intendendo con questo non il biogas da ceroso ma biogas da rifiuti urbani - la cosiddetta "frazione umida").
Nonchè dal trattamento di rifiuti fognari, aggiungerei.

[maxbar]

Certo, perché abbiamo fatto la gran BESTIALITA' di dismettere delle centrali che già funzionavano
o erano pronte per funzionare.

In seguito ad un referendum, in cui il solo PLI si era apertamente espresso per il NO. Pure io sono stato uno dei pochi a votare NO, ma adesso non investirei sul nucleare da fissione.

[maxbar]

60 years sono un poco tanti , non ti pare ?
Specie quando si sta scoprendo che il mondo futuro non avrà bisogno di tutta quell'energia che si pensava , e che con 25 metri quadri di pannelli solari sul tetto si rende autonoma la casa in energia.....

... se ci abbini un buon sistema di accumulo, o se programmi un sistema energetico adeguato alle rinnovabili.

[maxbar]

specialmente in Italia, mi pare che il thread si riferisca al nostro paese.

Come può riferirsi alla sola Italia se il concetto è "se importiamo l'energia elettrica prodotta in Francia dalle centrali nucleari ci costa meno"?
Buona cosa se qualche centrale termoelettrica deve chiudere: vuol dire che non ne abbiamo più bisogno.

[maxbar]

anche la torre Eiffel era "temporanea"

Si, "ERA" temporanea. Ma i siti di stoccaggio SONO temporanei.

[maxbar]

In seguito ad un referendum, in cui il solo PLI si era apertamente espresso per il NO. Pure io sono stato uno dei pochi a votare NO, ma adesso non investirei sul nucleare da fissione.

Che sia tutta una bufala?

Fusione nucleare fredda: nuovi test per l'eCat di Rossi - Tom's Hardware

[Venom]

In seguito ad un referendum, in cui il solo PLI si era apertamente espresso per il NO. Pure io sono stato uno dei pochi a votare NO, ma adesso non investirei sul nucleare da fissione.

Per completezza, anche il PRI si schierò a favore del nucleare.

[Alex Toscano]

Vi ricordate quando i dicevano che senza la costruzione di centrali nucleari, il rischio che si incorreva sarebbe stato quello del black-out? Adesso invece ci dicono che l'Italia produce troppa energia, quindi bisognerà dimetterne almeno una su quattro.

Vedi qui e qua.

Ma abbiate fede, l'FMI si scusa, dice che ha fatto delle stime sbagliate, ma d'ora in poi non accadrà più ( )


ah ah ah ci prendono per il culo alla grande ah ah ah

La ragione primaria è che bisogna ridurre la emissione di CO2 e le anidriti solforose delle centrali termiche, per rispettare gli accordi sull'ambiente che abbiamo sottoscritto.
Magari prima di scrivere sarebbe meglio informarsi.