Scusate ma quanti ancora potenziali suicidi hanno in Iraq e Siria ?

[dDuck]

Scusate ma quanti ancora potenziali suicidi hanno in Iraq e Siria ?

Come fanno a convincere una persona a farsi ammazzare ?

Dove prendono le persone da farsi ammazzare ?

- grazie.

[Halberdier]

Scusate ma quanti ancora potenziali suicidi hanno in Iraq e Siria ?

Come fanno a convincere una persona a farsi ammazzare ?

Dove prendono le persone da farsi ammazzare ?

- grazie.

Beh, si può solo dire che l'essere umano può fare veramente qualunque cosa, se ha una solida motivazione. Che questa motivazione, o l'azione da compiere, sia anche razionale, corretta o giusta... è un altro paio di maniche.

[dDuck]

ma chi sono questi coglioni che si fanno ammazzare per ammazzare innocenti, senza neppure uno scopo strategico ?

[Anxur]

ma chi sono questi coglioni che si fanno ammazzare per ammazzare innocenti, senza neppure uno scopo strategico ?

Portare il terrore e lo scompiglio nel fronte interno, cercando così di fiaccare la volontà bellica dell'avversario, ti sembra privo di scopo strategico? Ci hanno vinto la guerra (la seconda) gli angloamericani, con questa strategia...

[Halberdier]

ma chi sono questi coglioni che si fanno ammazzare per ammazzare innocenti, senza neppure uno scopo strategico ?

Lo scopo strategico è diffondere il panico, ovvero da una parte indebolire la volontà dell'avversario, dall'altra costringerlo ad usare maggiori forze per controllare questo panico (indebolendo la "linea del fronte"). Ultimo ma non ultimo, causare uno stato di paura che faccia vedere nemici ovunque. Così, oltre agli attacchi esterni, il difensore potrebbe trovarsi anche ad avere a che fare con grossi problemi di ordine pubblico, dovendo bloccare linciaggi di presunti attentatori o spie, vendette, attacchi contro la polizia (accusata di complicità o che altro da questo o quel gruppo), scontri interni tra fazioni e quant'altro.

Insomma, una buona vecchia tattica; colpire il fronte interno per poi far crollare più facilmente quello esterno.

[dDuck]

Lo scopo strategico è diffondere il panico, ovvero da una parte indebolire la volontà dell'avversario, dall'altra costringerlo ad usare maggiori forze per controllare questo panico (indebolendo la "linea del fronte"). Ultimo ma non ultimo, causare uno stato di paura che faccia vedere nemici ovunque. Così, oltre agli attacchi esterni, il difensore potrebbe trovarsi anche ad avere a che fare con grossi problemi di ordine pubblico, dovendo bloccare linciaggi di presunti attentatori o spie, vendette, attacchi contro la polizia (accusata di complicità o che altro da questo o quel gruppo), scontri interni tra fazioni e quant'altro.

Insomma, una buona vecchia tattica; colpire il fronte interno per poi far crollare più facilmente quello esterno.

Si ma intanto tu muori, come fai a goderti la vittoria ?

[dDuck]

Portare il terrore e lo scompiglio nel fronte interno, cercando così di fiaccare la volontà bellica dell'avversario, ti sembra privo di scopo strategico? Ci hanno vinto la guerra (la seconda) gli angloamericani, con questa strategia...

Gli angloamericani usavano attacchi suicidi ? Ma non erano i giapponesi ?

[Halberdier]

Si ma intanto tu muori, come fai a goderti la vittoria ?

Presumo che siano convinti di potervi assistere da un posto in prima fila nella platea celeste.

Gli angloamericani usavano attacchi suicidi ? Ma non erano i giapponesi ?

Penso parlasse dei bombardameti aerei.

[Anxur]

Originariamente Scritto da dDuckGli angloamericani usavano attacchi suicidi ? Ma non erano i giapponesi ?



Penso parlasse dei bombardameti aerei.

Esatto, mi riferivo al concetto, non alla modalità...