Udienza preliminare ricorso Sen. Ronnie (n. 2/2014)

[FalcoConservatore]

Il Presidente della Corte Costituzionale di PIR


Visto il ricorso presentato dal Sen. Ronnie in data 22/10/2014:
https://forum.termometropolitico.it/...l#post13860168

CONVOCA

la Corte costituzionale di PIR in camera di consiglio all'udienza del 22 Ottobre 2014, seduta stante.
Nomina relatore sé stesso, con il compito di riferire sull'ammissibilità del ricorso proposto dal Sen. Ronnie.

In caso di ammissibilità nomina relatore il giudice Danny.

Ricordo che nel thread dell'udienza preliminare nessuna parte è ammessa alla discussione.

F.to Il Presidente della Corte Costituzionale
FalcoConservatore

[FalcoConservatore]

RELAZIONE SULL'AMMISSIBILITA' DEL RICORSO

Posto che questo giudice, in quanto estensore della sentenza richiamata dal ricorrente e approvata all'unanimità dalla Corte, non ha difficoltà ad ammettere di aver commesso un errore materiale - causato da errata interpretazione del complesso delle norme - nel redigere una sentenza che contemplava l'aggiunta di 2 commi all'art. 35 della Carta, non potendo la Corte materialmente farlo,
posto che detto errore derivava ovviamente non dalla volontà dolosa di violare la Costituzione, bensì dalla volontà di interpretare al meglio lo spirito del dettato costituzionale e sollevare la Comunità da possibili (anzi probabili) dissidi futuri circa le modalità di integrazione della Corte stessa,
posto che questo giudice è stato indotto in errore dal fatto che la Corte Costituzionale provvisoria precedente aveva emesso sentenze di modifica e/o integrazione della Carta, ma la sentenza da me redatta travalica i limiti posti aggiungendo 2 commi all'art. 3,
posto che i giudici sono (ebbene sì) esseri umani, e chi scrive non è giudice nella realtà, e non pretende di avere la verità in tasca...
data la facoltà di ogni senatore di presentare ricorso, nel caso di oggetto "a tutela e nell'interesse superiore dell'ordinamento"

propongo l'ammissibilità del ricorso presentato dal sen. Ronnie:

domanda n.1. La dichiarazione di illegittimità costituzionale della legge organica sulla corte costituzionale nella parte in cui non prevede l'articolo di seguito indicato, volto a consentire la contemporanea applicazione armoniosa degli articoli 6 e 36 cost.:

"articolo 3
istanza di correzione

1. E' legittimo ricorrere alla corte per la correzione di errori materiali e/o interpretativi contenuti nelle sentenze della corte stesse, limitatamente a quei soli casi nei quali dall'accoglimento del ricorso non possano dispiegarsi in nessun caso effetti di alcun tipo a favore del ricorrente originario, e l'intera nuova decisione della corte non serva dunque a produrre effetti salvo che per l'avvenire e in nuovi casi.
2. La mancanza della circostanza di cui al primo comma è accertata secondo un giudizio prognostico che può essere preventivo in sede di ammissibilità o successivo in sede di decisione, in tale caso la corte dichiara con sentenza improcedibile il ricorso."

-congiuntamente tra loro, anche previo accoglimento della domanda n.1-

domanda n.2. La correzione della parte della sentenza 20 ottobre 2014 nella parte in cui modifica dell'articolo 35 della costituzione per l'aggiunta dei due commi 6 e 7, annullando tale aggiunta.

domanda n.3. La correzione della stessa parte della citata sentenza inserendovi, per le medesime ragioni e con gli stessi effetti sostanziali, la dichiarazione di illegittimità costituzionale della legge organica sulla corte costituzionale nella parte in cui non prevede l'articolo di seguito indicato:

articolo 2
elezione suppletiva
1. In caso di dimissioni volontarie o decadenza di un giudice nell’arco del mandato annuale si procede con tempestività all'elezione del sostituto secondo le procedure dell'articolo 35 della costituzione.
2. Il mandato del giudice eletto in seguito a dimissioni o decadenza di un altro giudice è legato a quello della corte che va a reintegrare.

[Danny]

Concordando con il Presidente della Corte in riguardo all'errore mi permetto di precisare che l'imprecisione è ascrivibile anche al sottoscritto. Non è giusto che Falco prenda su di sé la colpa di una svista. Come da lui detto non siamo esperti della materia e come tanti altri utenti siamo qui per puro spirito ludico e quindi spero ci sia perdonato qualche eventuale peccato veniale. Anche perché nulla è perduto ed i regolamenti consentono i chiarimenti necessari.

Detto questo concordo per la ammissibilità del ricorso del Sen. Ronnie

Saluti

[FalcoConservatore]

Grazie Danny per le tue parole.
Pongo in votazione il giudizio di ammissibilità del ricorso:

[ ] FAVOREVOLE
[ ] CONTRARIO
[ ] ASTENUTO

[FalcoConservatore]

[x] favorevole
[ ] contrario
[ ] astenuto

[Danny]

[x] favorevole
[ ] contrario
[ ] astenuto

[FalcoConservatore]

Dichiaro ammissibile il ricorso.