Papa Francesco e il diavolo

[Xenia888]

Avavo una certa simpatia per papa Francesco ed una certa fiducia in un cambiamento in positivo dello svecchiamento della chiesa cattolica da parte sua, ma ogni tanto, purtroppo mi accorgo che si tratta di questioni più che altro di facciata e che la sostanza è sempre la stessa, vecchia e beghina. Ieri il papa se n' é venuto fuori con la vecchia affermazione sul diavolo. Prima o poi, anche i papi che vogliono sembrare proggressisti e moderni inciampano in questa storiella del diavolo.

Secondo le ultime parole spese da papa Francesco, il diavolo non è un mito, ma esiste davvero come entità a sé stante. Qui vorrei dal papa un po' di chiarezza: il diavolo è il male e si sa che il male esiste dentro e fuori di noi. Ma che cosa si proclama dicendo che non è un mito e che esiste veramente? Dobbiamo davvero credere che Lucifero sia l'angelo ribelle cacciato dal paradison perché voltosi al male, e che per questo viaggi per il mondlo a tentare gii esseri umani? Una delle tante favolette per adulti che da secoli che la chiesa cerca di propinarci per intimorirci, probabilmemnte. Il diavolo è quel personaggio barbuto e col piede caprino (povere capre, cosa hanno di male le loro zampe?) e tanto di coda, come lo dipingevano i pittoli nei quadri didascalici negli affresci delle chiese medioevali? Perché se esiste, e qualcuno qundi lo ha visto, vorrei capire come sia, in caso si manifestasse, per riconoscerlo. Se invece è solo un'entità spirituale, allora non si può dire oggettivamente che esista, come non si può dimostrare l'esitenza dell'anima o il quella di Dio se non per fede. MI piacerebbe che certre affermazioni non fosserocosì genericamente campate in aria, perché altrimento il diavolo è, e resta, un mito.

[Haxel]

se anche nel buddismo si crede che esistono i Bodhisattva cui anche riguardo il Dalai Lama che non sono che spiriti che si reincarnano, non vedo perchè non può esistere anche uno spirito maligno

dopotutto è vero che il buddismo non avvalora tali spiriti, ma nemmeno li nega

ad ogni modo Satana è uno spirito( non importa che immagine prende) che cerca di corrompere l'animo umano per renderlo a sua volta malvagio, ed è una immagine che possiamo trovare anche in altre culture

[mad]

Se togli il diavolo al papa e ai cattolici è come togliere i comunisti a Berlusconi o il lupo cattivo ai bambini disubbidienti.

E' necessario inventarsi la sciocchezza (per non dire la CUTtata infantile....) del diavolo perchè evicentemente le indagini di mercato fatte dal papa hanno evidenziato che il demonio ancora tira, fa presa, fa mercato, e trova creduloni boccaloni appassionati del campo.

Ovviamente è inutile dire che nessuno, manco il papa, puo' credere a tali sciocchezze, cosi' come è inutile ribadire che l'argomento "diavolo, demonio o maligno o Satana" è estremamente diseducativo per i bambini che non hanno i giusti parametri per selezionare le cretinerie impressionanti e fuorvianti dalle cose piu' innocue ed accettabili.

E quindi il demonio fa bene alla chiesa. E il Papa, proprio all'uopo, ha patentato migliaia di nuovi esorcisti, appunto per "combattere il maligno". Tutti tengono famiglia. Fin quando la gente ci crede .....

[Xenia888]

[QUOTE=Haxel;13890176]se anche nel buddismo si crede che esistono i Bodhisattva cui anche riguardo il Dalai Lama che non sono che spiriti che si reincarnano, non vedo perchè non può esistere anche uno spirito maligno

dopotutto è vero che il buddismo non avvalora tali spiriti, ma nemmeno li nega

ad ogni modo Satana è uno spirito( non importa che immagine prende) che cerca di corrompere l'animo umano per renderlo a sua volta malvagio, ed è una immagine che possiamo trovare anche in altre culture[/QUOTE

Axel lascia perdere il buddismo, di cui non capisci quasi nulla. Parliamo del'argomento in titolo.

Satana è uno spirito. Benissimo. Gli spiriti non si vedono, sono un'astrazione nella quale oggettivamente nessuno può mettere la mano sul fuoco. Ergo. il diavolo che cosa è chi è? Boh.... Il papa si limita a dire che esste, perché è lui a dirlo, ma non porta mnssuna ragione per farci credere in questo. Quiindi io sono autorizzata a NON CREDERCI. e a pemsare che si tratta di una delle solite fanfaluche del cattpòicesimo, spacciate per secoli e secoli per verità assolute e il non credere alle quiali era tacciato di eresia.

Non è merglio dire che il male esiste e che non occorre dargli in persponalità individuale?... Il male è qualcosa di terribilmente concreto, purtroppo nelle sue conseguenze, non nella sua definizione teorica, che è assai vaga e che dipende dalle corcostanze e dalle persone. Se è male uccidere, non lo è in guerra, oppure se il selvaggio antropofago mangia il suo nemoco non è la stessa cosa di quel serial killer americanmo di Milwaukee che teneva i pezzi di persone uccise nel freezer per mangiarsele... Il male ha talmente tante facce che è impossibile da definire precisamente, per questo fdorse il papa stesso non ha specificato nulla ed ha avallato la solita storiella: il diavolo esiste.

[Claude74]

La lotta contro il demonio, conisderato come essere dotato di personalità, anche si di natura spirituale (malvagia) è uno dei PUNTI FONDAMENTALI del papato di Francesco. La cosa non viene fuori semplicemente perchè la TV pubblica censura sistematicamente tutte le esternazioni in proposito del Papa.

[Haxel]

[QUOTE=Xenia888;13890439]

se anche nel buddismo si crede che esistono i Bodhisattva cui anche riguardo il Dalai Lama che non sono che spiriti che si reincarnano, non vedo perchè non può esistere anche uno spirito maligno

dopotutto è vero che il buddismo non avvalora tali spiriti, ma nemmeno li nega

ad ogni modo Satana è uno spirito( non importa che immagine prende) che cerca di corrompere l'animo umano per renderlo a sua volta malvagio, ed è una immagine che possiamo trovare anche in altre culture[/QUOTE

Axel lascia perdere il buddismo, di cui non capisci quasi nulla. Parliamo del'argomento in titolo.

Satana è uno spirito. Benissimo. Gli spiriti non si vedono, sono un'astrazione nella quale oggettivamente nessuno può mettere la mano sul fuoco. Ergo. il diavolo che cosa è chi è? Boh.... Il papa si limita a dire che esste, perché è lui a dirlo, ma non porta mnssuna ragione per farci credere in questo. Quiindi io sono autorizzata a NON CREDERCI. e a pemsare che si tratta di una delle solite fanfaluche del cattpòicesimo, spacciate per secoli e secoli per verità assolute e il non credere alle quiali era tacciato di eresia.

Non è merglio dire che il male esiste e che non occorre dargli in persponalità individuale?... Il male è qualcosa di terribilmente concreto, purtroppo nelle sue conseguenze, non nella sua definizione teorica, che è assai vaga e che dipende dalle corcostanze e dalle persone. Se è male uccidere, non lo è in guerra, oppure se il selvaggio antropofago mangia il suo nemoco non è la stessa cosa di quel serial killer americanmo di Milwaukee che teneva i pezzi di persone uccise nel freezer per mangiarsele... Il male ha talmente tante facce che è impossibile da definire precisamente, per questo fdorse il papa stesso non ha specificato nulla ed ha avallato la solita storiella: il diavolo esiste.

e no cara Xenia, tu che sei buddista, non puoi negare a priori un esistenza di un essere maligno pur spirituale, nel buddismo infatti esiste Mara, quindi scusami ma sarebbe una contraddizione di termini

posso darti ragione che il male è dentro di noi e siamo la causa( o meglio possiamo esserlo) infatti non credo che il Papa abbia detto che tutto il male è generato da esso, ma che può intervenire si

[Xenia888]

La lotta contro il demonio, conisderato come essere dotato di personalità, anche si di natura spirituale (malvagia) è uno dei PUNTI FONDAMENTALI del papato di Francesco. La cosa non viene fuori semplicemente perchè la TV pubblica censura sistematicamente tutte le esternazioni in proposito del Papa.

Se è come tu dici, ritirerò la mia fiducia e la mia simpatia anche a questo papa, come l'ho negata ad altri suoi predecessori.

[mad]

Se è come tu dici, ritirerò la mia fiducia e la mia simpatia anche a questo papa, come l'ho negata ad altri suoi predecessori.

Credo che sia come dice Claude74.

[Xenia888]

[QUOTE=Haxel;13890593]

e no cara Xenia, tu che sei buddista, non puoi negare a priori un esistenza di un essere maligno pur spirituale, nel buddismo infatti esiste Mara, quindi scusami ma sarebbe una contraddizione di termini

posso darti ragione che il male è dentro di noi e siamo la causa( o meglio possiamo esserlo) infatti non credo che il Papa abbia detto che tutto il male è generato da esso, ma che può intervenire si

Ti ho già spiegato altre volte che io sono buddista nei principi fondamentali, nell'etica, ma non aderisco a nessuna "chiesa" istituzionalizzata neanche se buddidta. In Italia ci sono varie ramificazioni del buddisnoì, ma io non sono affliata e nessuna di queste. Tu che sei bigotto, credi che in fatto di religione, quale che sia, occorra accettarla in toto, ma per me non è così. Il mio cammino è un cammino individuale e come ho rifiutato i dogmi cattolici, non prendo per buonon nenche tutto ciò che il budduismo dice, specie in questioni marginali. In ogni religione ci sono simboli che vanno interpretati e non presi alla lettera. E' difficile capirlo per uno com e te.

[Xenia888]

Credo che sia come dice Claude74.

.....