Sinistra boom: "Istat, la produzione industriale torna a calare"

[Il Pasquino]

diciamo che è molto "sinistro" alzare le tasse.

ci fa godere.

Occorre vedere a CHI alzare le tasse.
Se lo facciamo al pensionato al minimo od al cassaintegrato non sarebbe "sinistro" ma CRIMINALE.

Se le alziamo o le facciamo pagare a quello che fanno passare per casale rustico una villa a due piani e la piscina risulta un abbeveratoio per gli animali allora FORSE non è così sbagliato.

Andare a vedere CHI viaggia in superfuoriserie e cosa dichiara forse non è così sbagliato.

Vedere chi vive da noi ed usufruisce di tutti i servizi ma dichiara di risiedere a Monaco od in Svizzera ed ha la barca in Croazia FORSE meriterebbe un po' di galera per evasione fiscale salvo poi fargli pagare quanto ha sottratto allo stato.

Insomma "sinistro" non è solo alzare le tasse ma farle pagare al solito furbo che non le vuole pagare. Quelli che una destra difensora dei "dritti" e non dei diritti vorrebbe tutelare.

Saluti

[Il Pasquino]

Te e la sintesi siete cose differenti eh?
Hanno abbassato l'irpef, cosa che non ha mai fatto nessuno, la pressione fiscale è una cosa più complessa e se per abbassare l'irpef hanno alzato le accise delle sigarette o altro chissenefrega perchè l'irpef me lo prendono dal conto le sigarette o la benzina li posso limitare (se non puoi evitare di farlo andando a lavorare puoi evitare di usare la macchina per fare mille altre cose), infine la pressione fiscale è una risultante, cioè con le stesse tasse da un anno con l'altro puoi avere due pressioin fiscali differenti.
Con il governo prodi c'è stata una manovra lacrime e sangue per TUTTI non solo per "i ricchi".
Con il debito/pil e spesa/pil ti ci puoi pulire il naso perchè il pil varia da un anno con l'altro in funzione dell'andamento economico locale e globale; guarda il debito e basta, il pil e basta e avrai le cose come realmente stanno, cioè sotto la sinistra debito e spesa sono aumentati entrambi
Meglio il debito delle tasse perchè alzando le tasse ammazzi le aziende e riduci la successiva capacità di gettito, del resto tasse, debito e spesa pubblica sono aumentate SEMPRE anche sotto i governi di sinistra; se alzi le tasse ammazzando le aziende (cosa che accade puntualmente) metti una tassa sul futuro perchè dovrai pagare le stesse tasse con meno capacità produttiva, ma questo i geni economici della sinistra non lo sanno o lo ignorano deliberatamente
Conclusioni:
Berlusconi è stato l'unico fin'ora a diminuire l'irpef in due anni successivi nel mandato 2001-2005, è stato il primo a tentare di limitare l'aumento della spesa pubblica (3,5% ai vari comparti un anno e tagli lineari di tremonti) e l'unico ad abbassare l'irpef
Ecco cosa serve contarsela su come fate voi: nei thread in cui abbiamo discusso di tutte queste cose all'epoca voi sinistri avete sempre fatto la figura dei cioccolatai ma adesso a distanza di anni potete darla a bere a tutti come verità acquisite

Le chiacchiere stanno a zero. I FATTI p che nell'ultimo ventennio (stramnamente da quando il cavaliere si improvvisato politico...) questo paese è andato a rotoli ed anche quando ha governato la sinistra il cavaliere è statosempre una spina nel fianco che non faceva nulla e che non faceva fare nulla anche agli altri sempre nell'obiettivo di meno stato più privato.

I risultati sono sotto gli occhi di tutti.

Poi andare a vedere il punto percentuale di irpef, irap od altro che non hanno influenzato nulla dell'economia nazionale è puro esercizio filosofico.

Per quanto riguarda l'irpef poi faccio notare che una tassazione diretta della persona e quindi va a colpire quanto effettivamente guadagna.
Ricordando che l'art53 della Costituzione Italiana sostiene che:

Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva.


Il sistema tributario è informato a criteri di progressività.

E' ovvio che l'irpef è la tasszione pi costituzionale e progressiva che esista.

Di sicuro è incostituzionale quello che sosteneva monti che si dovesse passare dalla tassazione diretta a quella indiretta tassando i consumi che non hanno nulla a che vedere con la capacità contributiva della persona!

saluti

.

[Marximiliano]

La sintesi a suon di slogan non è il mio forte, se mai lo è di Berlusconi: dire poche cose, false, ma dirle bene, in modo che sembrino vere. Per fortuna siamo su un forum e, almeno, posso scrivere tutto senza omissioni e senza essere interrotto da qualche fazioso ignorante, che sicuramente non mi farebbe finire nessun ragionamento a voce. La tua analisi è del tutto sbagliata, ma proprio completamente, oltre ad essere un semplice assembramento di frasi propagandistiche e a non riportare nessun dato a favore delle tue teorie (forse perché non esiste nessun dato che possa aiutarti). Cerchiamo di mettere ordine per il gentile pubblico di TP:


1) La spesa pubblica in termini assoluti non è mai calata sotto nessun governo ad eccezione della prima finanziaria di Prodi (toh, guarda caso) del 1997, il confronto lo puoi fare su quanto i governi abbiano cercato di contenerne l'aumento.


In questo senso questi sono i dati:
1996 528.595
1997 528.204
1998 535.066
1999 542.795
2000 549.825
2001 600.686 (+72.091 assoluto, +14.418 medio) ultima finanziaria csx
2002 615.049
2003 648.804
2004 668.543
2005 694.020
2006 730.942 (+129.334 assoluto +25.867 medio) ultima finanziaria cdx
2007 748.395
2008 774.596 (+43.654 assoluto + 21.827 medio) ultima finanziaria csx


Appare chiarissimo che i veri spendaccioni sono stati Berlusconi e Tremonti, che a parità di periodo, hanno provocato un'espansione della spesa pubblica quasi doppia rispetto ai governi di centrosinistra di fine anni '90, e mediamente hanno fatto peggio anche dei due anni successivi di governo Prodi. Questi sono termini assoluti, contento? Tra l'altro quando sei in un periodo di crescita economica hai più risorse anche a parità di imposizione fiscale quindi puoi permetterti di spendere di più (questo per farti capire il perché viene usato il rapporto spesa/PIL o debito/PIL), a conferma di quanto fosse folle la politica economica intrapresa dal 2001 al 2006, visto che eravamo praticamente in stagnazione. E ora basta cazzate sul presunto contenimento della spesa pubblica fatto da Berlusconi, perché non c'è mai stato. Allora, chi l'ha fatta l'ennesima brutta figura?


Dati presi dall'ISTAT


2) Venendo a parlare delle aziende che, a tuo dire, chiuderebbero per colpa di Prodi, ti ricordo che l'unico reale abbassamento della pressione fiscale l'ha fatto proprio Prodi tagliando il cuneo fiscale (con conseguente abbassamento della base imponibile per l'IRAP) nel 2007. Berlusconi, in concreto, che diavolo ha fatto per le imprese? Cose concrete, non chiacchiere. Questo per tacere del fatto che le imprese chiudono per mancanza di domanda interna causa crisi, non di certo per le tasse (inesistenti) che avrebbe messo Prodi. Piuttosto, chiedi alle aziende se sono contente del capolavoro di Tremonti sulla commissione di massimo scoperto, quello si che è stato un salasso tremendo per tutte le imprese.


3) Continui a ignorare che le imposte indirette generano un gettito praticamente pari a quelle dirette, e questo spiega la sostenibilità del giochino che ti ho spiegato di abbassare leggermente l'IRPEF per aumentare, di soppiatto, le imposte indirette, facendosi aiutare anche da condoni e altre entrate una tantum. Come ti ho già detto, non essendo stata implementata una riduzione della spesa che andasse di pari passo, oggi quella stupida politica elettorale sta presentando il conto. Per altro, in aiuto del governo, ci si mise anche l'aumento esponenziale del costo del petrolio, che generò il rincaro di quasi tutti i beni e quindi un gettito IVA straordinario che andò a mitigare gli effetti della stagnazione, altrimenti saremmo finiti in deficit eccessivo molto prima del 2005. Inoltre, già detto e ridetto, l'inflazione eccessiva di quegli anni (dovuta anche all'incapacità conclamata del governo nel gestire il passaggio monetario e di porre qualche rimedio alla cosa) andò a distruggere qualunque effetto positivo della piccola riduzione dell'IRPEF. Di fatto quando l'economia è ripartita nel 2006, riportandosi a un livello di crescita PIL simile al 2001, le tasse di Tremonti si sono dimostrate quelle che erano: più alte di quelle messe dal centrosinistra. Tutte queste cose erano già state dette e ridette anche all'epoca e negli anni successivi, con conseguenti brutte figure da parte dei vari Kobra, Mantide, Malik, Tolomeo, ItaloConservatore, Amalie, ecc... che come te si ostinavano a sostenere tesi e fantasticherie già completamente smentite dai fatti.


4) Quanto al debito pubblico, sempre dati ISTAT, questi sono gli incrementi annuali assoluti:
1997 29.439
1998 23.881
1999 15.011
2000 12.323
2001 37.767 (+118.421 totale, +23.684 medio)
2002 39.507
2003 39.840
2004 40.668
2005 54.568
2006 38.506 (+213.089 totale, +42.618 medio)
2007 35.929
2008 42.320 (+78.249 totale, +39.125 medio)


Anche in questo caso Silvio e la sua banda di bancarottieri di stato sono i peggiori in assoluto, anche del secondo Prodi.


Hai finito di collezionare figuracce adesso?


Spesa delle Amministrazioni pubbliche
Conti delle Amministrazioni pubbliche






Va beh ma qui siamo al revisionismo storico: da quando sono su questo forum (quindi dal 2005), le brutte figure sugli argomenti economici le hanno sempre fatte i filo-berlusconiani. Come in questo caso, del resto.

"ignorante" lo dici a qualcun altro e di dati abbiamo parlato a iosa a suo tempo nei thread del nazionale; non faccio propaganda ma dico solo le cose come stanno. Appare chiarissimo che la spesa pubblica è aumentata sempre, sia sotto il csx che sotto il cdx. confermo che tra gli strepiti della sinistra sulla "macelleria sociale" Berlusconi ha contenuto l'aumento della spesa pubblica al + 3,5% tranne che per il comparto sanitario (proprio per le pressioni della sinistra, mi ricordo ancora i sinistri che strepitavano nelle trasmissioni televisive), poi ancora con i tagli lineari (sempre all'urlo disperato di "macelleria sociale" della sinistra)
Questa non è propaganda, sono ricordi miei diretti dei fatti così come sono avvenuti.
Prodi ha aumentato le tasse e non le ha mai diminuite.
Ancora una volta confermi che il debito pubblico è aumentato sempre sia sotto il cdx che sotto il csx

Le chiacchiere stanno a zero. I FATTI p che nell'ultimo ventennio (stramnamente da quando il cavaliere si improvvisato politico...) questo paese è andato a rotoli ed anche quando ha governato la sinistra il cavaliere è statosempre una spina nel fianco che non faceva nulla e che non faceva fare nulla anche agli altri sempre nell'obiettivo di meno stato più privato.


I risultati sono sotto gli occhi di tutti.


Poi andare a vedere il punto percentuale di irpef, irap od altro che non hanno influenzato nulla dell'economia nazionale è puro esercizio filosofico.


Per quanto riguarda l'irpef poi faccio notare che una tassazione diretta della persona e quindi va a colpire quanto effettivamente guadagna.
Ricordando che l'art53 della Costituzione Italiana sostiene che:


Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva.




Il sistema tributario è informato a criteri di progressività.


E' ovvio che l'irpef è la tasszione pi costituzionale e progressiva che esista.


Di sicuro è incostituzionale quello che sosteneva monti che si dovesse passare dalla tassazione diretta a quella indiretta tassando i consumi che non hanno nulla a che vedere con la capacità contributiva della persona!


saluti


.

Con delle aliquote come quelle che ci ritroviamo aumentarle non è certo una cosa giusta. Se fossero al 20% secco per tutti allora si, ma siamo a livelli stratosferici e già ampiamente differenziati secondo le fasce di reddito, quindi non fai una cosa giusta se le aumenti ancora. Le tasse indirette sono quelle che invece se non hai soldi puoi evitare semplicemente evitando di acquistare i prodotti su cui gravano, come le sigarette, o limitando l'uso dell'auto per la benzina, quindi le puoi gestire e in questo senso allo stato attualesono più giuste

[Gualerz]

"ignorante" lo dici a qualcun altro e di dati abbiamo parlato a iosa a suo tempo nei thread del nazionale; non faccio propaganda ma dico solo le cose come stanno. Appare chiarissimo che la spesa pubblica è aumentata sempre, sia sotto il csx che sotto il cdx. confermo che tra gli strepiti della sinistra sulla "macelleria sociale" Berlusconi ha contenuto l'aumento della spesa pubblica al + 3,5% tranne che per il comparto sanitario (proprio per le pressioni della sinistra, mi ricordo ancora i sinistri che strepitavano nelle trasmissioni televisive), poi ancora con i tagli lineari (sempre all'urlo disperato di "macelleria sociale" della sinistra)
Questa non è propaganda, sono ricordi miei diretti dei fatti così come sono avvenuti.
Prodi ha aumentato le tasse e non le ha mai diminuite.
Ancora una volta confermi che il debito pubblico è aumentato sempre sia sotto il cdx che sotto il csx

Ignorante non lo dicevo a te, era un discorso generico. Tu non sei ignorante, sei semplicemente in malafede e lo dimostrano le tue analisi a senso unico, anche di fronte ai dati inconfutabili dell'ISTAT. Ti è già stato dimostrato che non è vero che Berlusconi ha contenuto la spesa pubblica, quindi BASTA insistere con questa balla e BASTA dire "eh, ma la spesa è aumentata anche con la sinistra", perché è un ragionamento cretino... come trovarsi davanti due persone che hanno rubato rispettivamente 50 € e 50.000 € e mettersi a dire che "va beh, hanno rubato tutte e due". Il bancarottiere di stato spendaccione è il Berlusca, lo dimostrano i dati, lui non ha affatto contenuto la spesa pubblica anzi, l'ha aumentata a dismisura molto di più di quanto hanno fatto i governi di centrosinistra. Fattene una ragione e smettila di raccontare balle, che non ci fai una bella figura... vedi saranno anche memorie tue, ma evidentemente ricordi male perché i dati dicono l'esatto opposto di quanto sostieni.

Berlusconi ha aumentato le tasse pure lui, lo dimostra la pressione fiscale del 2006 (finanziaria Tremonti) che era superiore a quella del 2001, e lo dimostra anche l'aumento dell'IVA del 2011, ma tu ancora qua a dire che le ha abbassate quando non è affatto vero.

Sostenere cose false è da disonesti.

[Marximiliano]

Ignorante non lo dicevo a te, era un discorso generico. Tu non sei ignorante, sei semplicemente in malafede e lo dimostrano le tue analisi a senso unico, anche di fronte ai dati inconfutabili dell'ISTAT. Ti è già stato dimostrato che non è vero che Berlusconi ha contenuto la spesa pubblica, quindi BASTA insistere con questa balla e BASTA dire "eh, ma la spesa è aumentata anche con la sinistra", perché è un ragionamento cretino... come trovarsi davanti due persone che hanno rubato rispettivamente 50 € e 50.000 € e mettersi a dire che "va beh, hanno rubato tutte e due". Il bancarottiere di stato spendaccione è il Berlusca, lo dimostrano i dati, lui non ha affatto contenuto la spesa pubblica anzi, l'ha aumentata a dismisura molto di più di quanto hanno fatto i governi di centrosinistra. Fattene una ragione e smettila di raccontare balle, che non ci fai una bella figura... vedi saranno anche memorie tue, ma evidentemente ricordi male perché i dati dicono l'esatto opposto di quanto sostieni.

Berlusconi ha aumentato le tasse pure lui, lo dimostra la pressione fiscale del 2006 (finanziaria Tremonti) che era superiore a quella del 2001, e lo dimostra anche l'aumento dell'IVA del 2011, ma tu ancora qua a dire che le ha abbassate quando non è affatto vero.

Sostenere cose false è da disonesti.

Ma dai chi vuoi prendere per il culo hai mostrato gli aumenti di spesa del 2001, del 2006 e del 2008 ma guardacaso le elezioni politiche in tutti e tre gli anni si sono svolte tra aprile e maggio; considera che ci vuole del tempo per un governo per diventare operativo e hai la risultante del fatto che ALMENO metà della spesa degli anni se non di più è dovuta alla gestione del centrosinistra. Altro che rubare cinquanta euro. Eppoi quelli intellettualmente disonesti sono i più pronti a dare dell'intellettualmente disonesto agli altri

[Gualerz]

Ma dai chi vuoi prendere per il culo hai mostrato gli aumenti di spesa del 2001, del 2006 e del 2008 ma guardacaso le elezioni politiche in tutti e tre gli anni si sono svolte tra aprile e maggio; considera che ci vuole del tempo per un governo per diventare operativo e hai la risultante del fatto che ALMENO metà della spesa degli anni se non di più è dovuta alla gestione del centrosinistra. Altro che rubare cinquanta euro. Eppoi quelli intellettualmente disonesti sono i più pronti a dare dell'intellettualmente disonesto agli altri

Conta chi fa la finanziaria, non c'è alcun ragionamento logico che dovrebbe assegnare metà della spesa a chi subentra quasi a metà anno senza aver deciso nulla.

Tra l'altro, anche fosse così, attento agli autogol perché i dati in favore del primo centrosinistra (1996-2001) sarebbero ancora migliori, a dimostrazione di quanto abbia fatto schifo il centrodestra dal 2001 al 2006. Resta il fatto che dal 1996 al 1997 il governo Prodi ridusse la spesa pubblica (unico negli ultimi vent'anni). Il pagliaccione di Arcore non ha fatto altro che sputtanare soldi in ogni modo, senza ottenere risultati di rilievo.

Il resto è fuffa della quale mi importa meno di zero, perché tanto continui a sostenere cose false.

[Marximiliano]

Ma la spesa per il 2008 la decidi per la maggior parte nel 2007 che ragionamenti fai. Hai fatto vedere gli aumenti di spesa degli anni in cui è subentrato il centrodestra al centrosinistra, in cui la spesa è stata per la maggior parte decisa alla fine dell'anno prima dal centrosinistra e tuonando contro il centrodestra...

per non parlare del fatto che quì non si parla nemmeno lontanamente dei successi di QUESTI anni nel campo della produzione industriale: solito disastro completo

[Nostradamus]

"Miracoli" sinistrati: retorica demagogica, tasse alle stelle, fuga di capitali, clientelismo, parassitismo e collasso economico.

E il mondo statal-socialista è uguale ad ogni latitudine...

[Gualerz]

Ma la spesa per il 2008 la decidi per la maggior parte nel 2007 che ragionamenti fai. Hai fatto vedere gli aumenti di spesa degli anni in cui è subentrato il centrodestra al centrosinistra, in cui la spesa è stata per la maggior parte decisa alla fine dell'anno prima dal centrosinistra e tuonando contro il centrodestra...

per non parlare del fatto che quì non si parla nemmeno lontanamente dei successi di QUESTI anni nel campo della produzione industriale: solito disastro completo

Ma cosa vai farneticando? Io la spesa del 2008 l'ho infatti assegnata tutta al centrosinistra pur essendo Prodi caduto ad inizio anno, nemmeno un centesimo l'ho assegnato al cdx, e la stessa cosa l'ho fatta nel 2001 e, a parti invertite, nel 2006. I calcoli sono giusti, Silvio e Giulio hanno governato da schifo, in tutti questi casi la spesa dell'anno è tutta assegnata a chi ha fatto la finanziaria l'anno prima, se non sai neanche leggere uno schema che intervieni a fare?

Parliamo della produzione industriale e dei -20% che ha realizzato l'economia Italiana sotto la bandiera arcoriana nel 2009?

[Marximiliano]

Dunque vediamo, abbiamo stabilito che come ho detto in precedenza la spesa pubblica è aumentata SEMPRE; che Berlusconi abbia tentato di contenere l'aumento per due volte è un fatto e la prima a strepitare all'epoca era la sinistra, poi tu paragoni il periodo 2001-2005 in cui i prezzi sono praticamente raddoppiati con il subentro dell'euro sulla lira con i periodi successivi in cui gli aumenti sono rimasti stabili. Nel periodo 2001-2005 tentare di contenere la spesa al +3,5% era un risultato, nel 2014 in piena recessione con l'inflazione a 0 un aumento del 7,5% (!) della spesa pubblica permettimi è tutta un'altra cosa