Revisionismo-Negazionismo: lettera aperta a Bergoglio Jorge Mario papa

[Haxel]

Mi stai stufando con questo atteggiamento ipocrita, se sei in grado di dimostrare di aver risposto compiutamente e punto per munto al mio post, fallo altrimenti finiscila di scrivere cazzate.

https://forum.termometropolitico.it/655498-revisionismo-negazionismo-lettera-aperta-bergoglio-jorge-mario-papa-27.html

27-11-14, 09:20 #315

NON HAI RISPOSTO A QUESTO POST, PUNTO.

ti ho risposto al post 308, non l'ho fatto punto per punto perchè è un ripetersi e si parla di argomenti non riguardanti a mio avviso dei crimini nazisti

[Haxel]

[QUOTE]

Una testimonianza estorta illegalmente è nulla, come saprai.

Il dato "300 ppm utilizzato per gli esseri umani" non è stato trovato tra i documenti tedeschi e non risulta dalle testimonianze; è frutto di uno studio successivo alla guerra, ipotetico. I tedeschi avrebbero potuto utilizzare 500 ppm, 1000 ppm o 10.000 ppm. Inoltre, le testimonianze sull'utilizzo dell'acido cianidrico negli USA descrivono tempi d'attesa comunque lunghi, ben oltre la mezz'ora. Vorrei sapere dove sono stati rinvenuti questi "impianti di aspirazione forzata", perché ho l'impressione che si tratti di una congettura (tra altre mille).

dalle analisi dei campi( e dalle testimonianze, ricordati infatti che sia il Sonderkommando che gli aguzzini parlano di tali impianti), che poi vennero smontati
se erano normali impianti,non si capisce perchè risultano smontati, io ho visto le immagini delle camere, i pezzi mancano
ah e se è uno studio, non è un ipotesi, sopratutto se riguarda un fattore chimico

L'avvallo di una testimonianza attraverso delle congetture non costituisce una prova. Una prova sarebbe l'esibizione dell'impianto d'aerazione supposto, la dimostrazione inequivocabile del suo utilizzo e della capacità che avrebbe di aspirare una data concentrazione di gas letale in mezz'ora. Se non si può dimostrare, resta una teoria, "possibile" o eventualmente "probabile", e a me non pare il caso di condannare un popolo in virtù di una serie di ipotesi, di invenzioni, che ogni tot anni vengono puntualmente ritrattate, con conseguente "ritocco" alla stima delle vittime e dei campi di prigionia dotati di camera a gas.

veramente non si tratta di congettura, come ho detto ci sono i processi e testi come quello di Pressac che lo rendono possibile

L'insufficienza di prove lampanti è evidente. Dato che non si discute di un tamponamento, ma di un genocidio, le testimonianze legittimano l'accusa ma non sono sufficienti per la condanna.

veramente lo fanno eccome, sopratutto se sono testimoni diretti dei fatti( come il Sonderkommando e gli aguzzini)

[Ringhio]

ti ho risposto al post 308, non l'ho fatto punto per punto perchè è un ripetersi e si parla di argomenti non riguardanti a mio avviso dei crimini nazisti

Prendo atto!

[Cuordy]

- se volete trasloco la discussione sul forum storia -

Ditemi voi.

Per me sarebbe la cosa migliore.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Ringhio]

Per me sarebbe la cosa migliore.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

E per quale motivo di sua grazia, sempre se è possibile saperlo??
Si tratta di una discussuione che tratta temi attuali e che sono a mio parere nel loro posto naturale, a meno che non si tratti di una presa di posizione ideologica.... e allora se ti fastidio......

[Miles]

E per quale motivo di sua grazia, sempre se è possibile saperlo??
Si tratta di una discussuione che tratta temi attuali e che sono a mio parere nel loro posto naturale, a meno che non si tratti di una presa di posizione ideologica.... e allora se ti fastidio......

Che sia attuale è fuori di ogni dubbio.
Che l'olocausto sia ormai un mithos metapolitico ,ovvero una narrazione - che a prescindere dalla storicità degli eventi descritti stessa assurge a valore di assoluto fondante - autentico paradigma e chiave di lettura dell'umanità, pure.
Che appunto ogni rilettura della stessa "sconvolga" determinati asset filosofici e politici lo sappiamo.
Che abbia un valore ormai di religione civile idem.

E' che mi sfugge il legame con una sua tematicità specificatamente Cattolica.
Sai bene, Ringhio, che verso l'argomento e le tesi che tratta non nutro preconcetto alcuno.
E non ho problema nè remore a far presente la cosa in pubblico.

[Ringhio]

Che sia attuale è fuori di ogni dubbio.
Che l'olocausto sia ormai un mithos metapolitico ,ovvero una narrazione - che a prescindere dalla storicità degli eventi descritti stessa assurge a valore di assoluto fondante - autentico paradigma e chiave di lettura dell'umanità, pure.
Che appunto ogni rilettura della stessa "sconvolga" determinati asset filosofici e politici lo sappiamo.
Che abbia un valore ormai di religione civile idem.

E' che mi sfugge il legame con una sua tematicità specificatamente Cattolica.
Sai bene, Ringhio, che verso l'argomento e le tesi che tratta non nutro preconcetto alcuno.
E non ho problema nè remore a far presente la cosa in pubblico.

La valutazione di merito spetta a te o a chi per te, quindi non ci entro, a maggior ragione non ci entro se sei tu a farla, proprio in virtù della grande onestà che hai sempre dimostrato, su questo argomento in particolare e su tutti in generale.
La mia risposta piccata era riferita unicamente al fatto, che sembra che dia fastidio in questa sede.
Visto che la lettera in oggetto è rivolta al Papa ed è conseguenziale alle sue parole sul revisionismo-nagazionismo, e tenuto conto che questa discussione è peregrina in quanto già spostata da dove io l'avevo originalmente postata, non vorrei che sia in atto uno scaricabarile, per farla finire nel girone dei rinnegati, che sembra stia diventato il forum di storia.
Tutto qui, semplicemente.

[Miles]

La valutazione di merito spetta a te o a chi per te, quindi non ci entro, a maggior ragione non ci entro se sei tu a farla, proprio in virtù della grande onestà che hai sempre dimostrato, su questo argomento in particolare e su tutti in generale.
La mia risposta piccata era riferita unicamente al fatto, che sembra che dia fastidio in questa sede.
Visto che la lettera in oggetto è rivolta al Papa ed è conseguenziale alle sue parole sul revisionismo-nagazionismo, e tenuto conto che questa discussione è peregrina in quanto già spostata da dove io l'avevo originalmente postata, non vorrei che sia in atto uno scaricabarile, per farla finire nel girone dei rinnegati, che sembra stia diventato il forum di storia.
Tutto qui, semplicemente.

Capisco il tuo punto di vista.
Il Pontefice ha espresso una sua visione come dottore privato (per cui non impegnante la Cristianità in re ipsa) su alcuni tragici fatti della seconda guerra mondiale.
E perciò gli si è scritto facendogli presente i suoi errori. Che appunto come dottore privato sono perfettamente criticabili (anzi è dovere dei laici far presente la cosa , se questi effettivamente posseggono particolari doti in questo caso storico).
L'olocausto come raccontato secondo alcune vulgate storiche non è vincolante per la Fede. Almeno quella Cristiana.
Vincolante è semmai il tema della sofferenza. Che tocca anche la repressione ebraica durante la II G.M., ma non solo.
Vincolante è il tema dell'uomo che schiaccia l'uomo. Che non è prerogativa appunto degli ebrei durante la II G.M.
Però , se è vero che il forum storia non è nè deve diventare il "girone dei dannati" però non è il forum Cattolico che deve diventare "refugium peccatorum" .
Io vi difendo come utenti. E difendo la vostra libertà di esprimervi su concetti che non hanno di per sè alcun contrasto con la normativa vigente.
Se la normativa cambiasse, vi difenderei ugualmente, ritenendola ingiusta.
Però vi chiedo di attenervi alla tematicità del forum Cattolico. E mi sa che questa tematicità di trattazione si è persa nel proseguio della discussione.

[Ringhio]

Capisco il tuo punto di vista.
Il Pontefice ha espresso una sua visione come dottore privato (per cui non impegnante la Cristianità in re ipsa) su alcuni tragici fatti della seconda guerra mondiale.
E perciò gli si è scritto facendogli presente i suoi errori. Che appunto come dottore privato sono perfettamente criticabili (anzi è dovere dei laici far presente la cosa , se questi effettivamente posseggono particolari doti in questo caso storico).
L'olocausto come raccontato secondo alcune vulgate storiche non è vincolante per la Fede. Almeno quella Cristiana.
Vincolante è semmai il tema della sofferenza. Che tocca anche la repressione ebraica durante la II G.M., ma non solo.
Vincolante è il tema dell'uomo che schiaccia l'uomo. Che non è prerogativa appunto degli ebrei durante la II G.M.
Però , se è vero che il forum storia non è nè deve diventare il "girone dei dannati" però non è il forum Cattolico che deve diventare "refugium peccatorum" .
Io vi difendo come utenti. E difendo la vostra libertà di esprimervi su concetti che non hanno di per sè alcun contrasto con la normativa vigente.
Se la normativa cambiasse, vi difenderei ugualmente, ritenendola ingiusta.
Però vi chiedo di attenervi alla tematicità del forum Cattolico. E mi sa che questa tematicità di trattazione si è persa nel proseguio della discussione.

Ottimo, purchè tu tenga presente che originariamente io avevo postato questa discussione sul forum di cronaca, ritengo che sia stata spostata perchè troppo in vista, in questo che è un forum più di nicchia, quindi, sarebbe giusto capire se stava bene sul forum di cronaca.
Se si, perchè la si è spostata qui.
Dopodichè, oltre a ringraziarti per l'ulteriore dimostrazione di intelligenza, al di la di tutto, non posso che ribadire che accetterò di buon grado qualsiasi decisione sarà presa in merito.

[Miles]

Ottimo, purchè tu tenga presente che originariamente io avevo postato questa discussione sul forum di cronaca, ritengo che sia stata spostata perchè troppo in vista, in questo che è un forum più di nicchia, quindi, sarebbe giusto capire se stava bene sul forum di cronaca.
Se si, perchè la si è spostata qui.
Dopodichè, oltre a ringraziarti per l'ulteriore dimostrazione di intelligenza, al di la di tutto, non posso che ribadire che accetterò di buon grado qualsiasi decisione sarà presa in merito.

I sospetti del perchè sia stata postata sono appunto sospetti.
Che condivido.
Farò presente la cosa per opportune vie, eventuamente comunicandi gli sviluppi in privato.