Le spie religiose nelle scuole dei nostri figli

[Claude74]

Ecco il futuro della Teodemocrazia prossima veniente

Milano, la Curia ai professori di religione: "Segnalateci tutte le scuole pro omosessuali" - Repubblica.it

[Rachel Walling]

che tristezza

[random]

Perchè non collaborare alla prossima "indagine conoscitiva?"

[random]

Mentre “indagano” sulla sessualità altrui, continuano a coprire le proprie malefatte stendendo impenetrabili cortine di acciaio inossidabile sulle miserie dei “pastori”. La CEI ha recentemente licenziato le “LINEE GUIDA PER I CASI DI ABUSO SESSUALE NEI CONFRONTI DI MINORI DA PARTE DI CHIERICI” (gennaio 2014), in cui si ribadisce che:

I Vescovi sono esonerati dall’obbligo di deporre o di esibire documenti in merito a quanto conosciuto o detenuto per ragione del proprio ministero(cfr. artt. 200 e 256 del codice di procedura penale; artt. 2, comma 1, e 4, comma 4, dell’Accordo del 18 febbraio 1984, che apporta modificazioni al Concordato lateranense dell’11 febbraio 1929, tra la Repubblica italiana e la Santa Sede [L. 25 marzo 1985, n. 121]).

Nell’ordinamento italiano il Vescovo, non rivestendo la qualifica di pubblico ufficiale né di incaricato di pubblico servizio, non ha l’obbligo giuridico – salvo il dovere morale di contribuire al bene comune – di denunciare all’autorità giudiziaria statuale le notizie che abbia ricevuto in merito ai fatti illeciti oggetto delle presenti Linee guida.

Alla promulgazione delle “Linee guida” ha fatto seguito un intervento esemplare e mediaticamente roboante di papa Francesco: l’arresto (nelle tremende carceri di San Pietro!) dell’arcivescovo Jozef Wesolowski, già ridotto allo stato laicale dal tribunale ecclesiastico che lo ha condannato per abusi sessuali su minori, ex nunzio apostolico a Santo Domingo. Decisione che ha raccolto il plauso adorante dei poveri di spirito ai quali sfugge che Wesolowski è stato “blindato” in Vaticano per evitare che – affidato alla competente autorità giudiziaria – “cantasse” oltre il sopportabile.

Esempio emblematico di quanto valga l'esortazione al "dovere morale di contribuire al bene comune"; evidentemente il "dovere" è stato scritto su carta igienica e ne viene fatto l'uso più consono.

Morale della favola….

[Galcian79]

E' un po' difficile esprimere un'opinione in merito se non si conosce quale sarebbe dovuto essere lo scopo effettivo dell'indagine conoscitiva.
I genitori cattolici non hanno diritto ad indirizzare i propri figli verso quelle scuole dove non si promuovono insegnamenti contrari ai propri precetti?

[Claude74]

E' un po' difficile esprimere un'opinione in merito se non si conosce quale sarebbe dovuto essere lo scopo effettivo dell'indagine conoscitiva.
I genitori cattolici non hanno diritto ad indirizzare i propri figli verso quelle scuole dove non si promuovono insegnamenti contrari ai propri precetti?

Io ho il diritto a indirizzare mio figlio in cui si insegna che i negri sono inferiori, i rom rubano e i gay sono dei malati perversi contro natura?

Se sì, aboliamo il patto civico costituzionale che ci lega in una unità di valori di fondo, tra ciui quello della non discriminazione sessuale. Se no, restiamo dentro il patto.

Io sono dell'ipotesi che per quel che riguarda i valori civici di fondo l'educazione dettata dai valori costituzionali sopravanzi anche quella dettata dai disvalori genitoriali. I genitori NON hanno un diritto dispotico sui propri figli, e non possono educarli a valori distruttivi, di odio e di morte contro le minoranze. I nazisti non possono fare scuole naziste, i marxisti non possono farsi scuole marxiste in cui si insegni ad odiare i ricchi o gli imprenditori.
I valori di integrazione, di rispetto e di non discriminazione sono doverosi, anche se non obbligatori, ed è doveroso insegnarli IN TUTTE le scuole, indipendentemente dalle metodologie e dagli orientamenti di fondo. Al limite si può permettere alle scuole religiose di derogare a certi aspetti dell'insegnamento, ma se dici una parola di discriminazione chiudi, punto.

Questa è la mia idea di laicità repubblicana.

[mad]

I cattolici hanno diritto di farsi le scuole come meglio credono, fermo restando quanto stabilito dalle leggi del sistema italiano sui canoni, sui metodi e sui contenuti dell'insegnamento, e fermo restando che le scuole private di cattolici, maomettani, buzzurri di vario tipo e politici di tutte le risme SI PAGHINO LE LORO ISTITUZIONI PRIVATE. Al contrario di quanto succede in Italia dove è permesso mantenere scuole private religiose con i soldi di tutti gli italiani, appartenenti ad uno stato laico.

Quindi io posso farmi una clinica privata dove pero' DEVO OPERARE SECONDO I PROTOCOLLI PUBBLICI ITALIANI DEL MINISTERO DELLA SANITA', salvo a pagarmi strutture e personale con i miei soldi.

Non mi pare assai difficile da capire. Nella scuola pubblica, a causa di un accordo fra stato e chiesa, esiste l'istruzione religiosa monopolizzata dalla chiesa cattoolica. Ok. Va bene.

Ma da qui a fare una lettera a tutti gli insegnanti di religione nella quale si chiede contezza dettagliata, entro una settimana, delle scuole e delle persone che fanno educazione sessuale gaia o di altro tipo, è evidentemente una caduta di stile ed una violazione della nostra costituzione. Tant'e' che poi la stessa chiesa ha fatto un'ingloriosa retromarcia.

Quindi per chiarezza setrema, la chiesa e i credenti possono fare quello che gli pare, ma con i loro soldi (non quelli degli italiani) e nel rispetto delle regole italiane. E se non vanno bene le nostre regole ?....poco male, vadano altrove, santamente, liberamente e democraticamente.

[Galcian79]

Non sono d'accordo.
Non è solo una questione di rispetto, io posso rispettare i tuoi valori pur riconoscendo che sono i tuoi e non certo i miei.
Nello specifico posso legittimamente ritenere sbagliato che vengano imposti corsi sul gender ai miei figli, ma questo non vuol dire che considero giusto discriminare gli LGBT.

[mad]

Non sono d'accordo.
Non è solo una questione di rispetto, io posso rispettare i tuoi valori pur riconoscendo che sono i tuoi e non certo i miei.
Nello specifico posso legittimamente ritenere sbagliato che vengano imposti corsi sul gender ai miei figli, ma questo non vuol dire che considero giusto discriminare gli LGBT.

Nello specifico, senza usare giri di parole, se non ti piacessero i corsi sui gender o sul muflone sardo o sulla secessione degli equinozi ecc.... hai delle strutture scolastiche, come i consigli di istituto, i consigli dei genitori, il colloquio diretto col un preside o un insegnante, il ricorso ad organi superiori o l cambio completo di scuola per tuo figlio .... che permettano a te e a chiunque altro di eccepire sugli argomenti di insegnamento, sui testi usati, sui metodi usati dagli insegnanti ecc....ecc.... Quindi il tuo diritto di accettare o meno un certo tipo di insegnamento è perfettamente salvaguardato. Mi sembra evidentissimo.

Non è salvaguardato invece il mio diritto di laico di non pagare per scuole private, ancorchè gestite dal clero, da calciatori, da animalisti, da gendere o da chicchessia, perchè io pago le imposte per una scuola pubblica e non per una scuola privata. E quindi in questo caso il mio diritto ad una scuola laica, come previsto dalla costituzione, NON E' salvaguardato. A meno che io non me ne vada dall'Italia, come in realtà ho fatto.

[Galcian79]

Se sì, aboliamo il patto civico costituzionale che ci lega in una unità di valori di fondo

Gli unici valori di fondo che riconosco sono

Primo: non delinquere
Secondo: paga le tasse

La costituzione considera valori di fondo anche gli pseudo valori degli eterosessuali (matrimonio, famiglia, genitorialità) che certamente non sono condivisibili. Come la mettiamo?