Up patriots to arms

[Ucci Do]

Gli allevatori, la destra anti-Stato e l'identità dei repubblicani


Un aderente a Citizens for Constitutional Freedom durante l'occupazione in Oregon (afp)

Le azioni dei Citizens for Consititutional Freedom al centro del dibattito tra i candidati alla nomination per la Casa Bianca. Come espressione dell'odio sempre più forte verso il potere di Washington
di FEDERICO RAMPINI

L'evento diventerà uno dei temi del dibattito fra i candidati repubblicani stasera, introducendo un'ulteriore contraddizione in quel campo: c'è una destra anti-Stato che legittima queste proteste, calpestando il senso della legalità e dell'ordine che fu uno dei valori più squisitamente conservatori. E i parchi naturali furono creati da un repubblicano, Ted Roosevelt, poi estesi da altri repubblicani come Dwight Eisenhower e Richard Nixon.

Ma oggi è in corso una lotta furibonda per ridefinire l'identità del partito repubblicano, accelerata dal trauma-Obama: per il solo fatto che alla Casa Bianca da sette anni c'è un afroamericano, l'odio verso Washington e il potere federale ha raggiunto nuovi massimi.

C'è una componente ragionevole nella protesta dell'Oregon: alcuni allevatori sostengono semplicemente che il loro mestiere diventa sempre più difficile, di fronte alla

giungla normativa decisa da Washington e applicata da burocrati che capiscono poco o nulla del business agricolo. Ma un'altra componente di questa protesta si collega a movimenti estremisti, le milizie armate di estrema destra pronte a combattere contro uno Stato federale "nemico".

http://www.repubblica.it/esteri/2016/01/27/news/gli_allevatori_la_destra_anti-stato_e_l_identita_dei_repubblicani-132155871/?ref=HREC1-23

[Ucci Do]

[Eric Draven]

anche per questo non mi posso fidare di Donald Trump. il rischio che finisca per favorire i gruppi radicali è troppo alto.

[Ucci Do]

anche per questo non mi posso fidare di Donald Trump. il rischio che finisca per favorire i gruppi radicali è troppo alto.

Dio, armi e terra: preferisco questa America che quella radical-progressista col vizietto delle bombe intelligenti.

[Eric Draven]

la preferisco anch'io. ma dobbiamo riportare gli americani e di conseguenza il resto dell'occidente alle origini della Frontiera in modo intelligente e senza commettere sbagli.

ricordiamoci che non controlliamo ancora il sistema mediatico. più che farci notare per gli eccessi, meglio farci notare per la capacità di mettere in risalto le contraddizioni dei radical chic

[Ronnie]

Ho grande simpatia per questi cowboy.
Purtroppo fino a una legge sul diritto di exit non ci sarà modo per consentire questi fenomeni. Se una legge consentisse l'exit da alcune regolazioni federali, magari a patto del rimborso pro quota del debito pubblico sarebbe civile e sensata.
Basterebbe imporre loro unicamente l'apertura delle frontiere dei loro mini-stati alle merci usa e il pagamento di una tassa di ingresso in america salata e lo stato americano avrebbe comunque più redditi di quanti ne ottiene ora vessandoli.

[Hermes]

per il solo fatto che alla Casa Bianca da sette anni c'è un afroamericano, l'odio verso Washington e il potere federale ha raggiunto nuovi massimi.

Se non sei d'accordo con noi sei razzista. Stupendo.

[Ucci Do]

Comunque secondo me l'America si presta, con le sue numerose non-census area (ancorchè poi anch'esse siano assoggettate alla giurisdizione di una contea), a progetti aggregativi auto-regolati ed autonomi.

[Eric Draven]

è la sua croce e la sua salvezza

[Banana Blu]

Per quanto possa essere una domanda circondata potenzialmente più da punti interrogativi che riscontri certi, rimane comunque parte cruciale del lavoro di uno scienziato. Ovviamente questo vale per ogni tipo di studio.
E' ovvio che la vera risposta per uno scienziato è una domanda che non ci si pone, ma per non porsela, bisogna domandarsela, inevitabilmente.
Qualsiasi spiegazione scientifica che si da è passibile di ulteriori spiegazioni. Esatto, come nel caso dell'eliocentrismo e il geocentrismo.
Fa parte dell'essere umano il voler capire o spiegare un determinato fenomeno: il filone greco capitanato da Aristotele e Platone, dinnanzi alla concezione del centro di ogni cosa esistente, finiva per essere influenzata da quel misticismo filosofico misto al divinismo miscelato alle armonie matematiche e geometriche. Per loro la Terra era il centro di tutto. E questa presa di posizione venne appoggiata anche nel medioevo da precetti teoretici legati ai testi sacri che fecero proprio questo tipo di pensiero; una posizione privilegiata della Terra al centro dell'universo rendeva naturale la considerazione dell'uomo come apice e fine della creazione.
E per fortuna la curiosità o la semplice voglia di sapere ha portato l'uomo a rinnovarsi costantemente.
E' grazie agli studi di un fervente credente (e la storia è disseminata da studiosi credenti che con il loro apporto hanno aiutato la scienza, come il presbitero Georges Lemaitre) come Copernico se oggi sappiamo ciò che sappiamo, egli stesso prese spunto dagli studi condotti da studiosi arabi, greci e pitagorici di ideologia pseudo-eliocentristica (come ad esempio un mio conterraneo, Iceta di Siracusa).
Altri dopo Copernico hanno contribuito più significativamente, ma dilungarsi risulterebbe fin troppo prolisso, alla fine il succo del discorso è questo.
Probabilmente c'è del fermo teologismo dietro al convinto ateismo della comunità scientifica, non un tipo di teologismo verso a chissà quale figura mistica, ma più semplicemente un tipo di teologismo basato sul credo di non sapere abbastanza da doverne sapere di più.
Hawking dice che il più grande nemico della conoscenza non è l'ignoranza, ma l'illusione della conoscenza. Se ci si illude, se si da per scontato qualunque tipo di cosa, si finirà per non comprenderla mai del tutto. E' per questo motivo che spesso si cade nel contraddittorio nel mondo della scienza e in special modo nell'astronomia, ma l'importante è continuare a porsi domande, è soltanto con questo atteggiamento che si potrà affinare la propria conoscenza di ciò che ci circonda. E' vero, ci saranno domande a cui sarà impossibile rispondere, come ad esempio la questione del perché esistiamo, che non per forza deve essere vista come una domanda a sfondo mistico, ma più semplicemente come l'innata e primordiale curiosità umana difronte all'ignoto, basti pensare alle semplici quanto disarmanti domande che spesso ci vengono poste dai bambini.