IFV-APC. Quale il migliore?

[carter]

L'aspetto che mi sembra interessante affrontare riguarda che tipo di guerra ipoteticamente le grandi potenze si aspettano di affrontare nel prossimo futuro (naturalmente non ricomprendo l'Italia tra le grandi potenze).
Che ne pensate?

[Juv]

L'M113, nelle sue varie versioni, è stato sicuramente un mezzo di successo. Ma è un APC non un IFV. Avrebbe senso paragonare APC vs IFV se avessimo un esempio di guerra recente - tra potenze equivalenti - in cui una parte avesse utilizzato prevalentemente APC e l'altra IFV. Ma non l'abbiamo, allora dobbiamo tenere separate le due categorie, perché riflettono una filosofia di combattimento diversa. Indubbiamente oggi tutte le maggiori potenze utilizzano IFV.

Ho chiesto di paragonare IFV insieme ad APC giusto per non scrivere "carro armato cingolato che trasporta truppe"

[Juv]

L'aspetto che mi sembra interessante affrontare riguarda che tipo di guerra ipoteticamente le grandi potenze si aspettano di affrontare nel prossimo futuro (naturalmente non ricomprendo l'Italia tra le grandi potenze).
Che ne pensate?

La tendenza è quella di risparmiare. I progetti effettivamente in corso, ovvero andati effettivamente in produzione e dispiegamento, sono quelli di carri gommati 6x6, 8x8 con torretta corazzata. Minor costo operativo. Persino gli indonesiani se ne stanno procurando.

Il discorso IFV è così fatto. Con l'arrivo dei BMP, specie la versione 2, si era aperta una gara fra USA e URSS fra chi faceva il trasporto truppe più corazzato da usare in campo insieme agli MBT, anche loro sempre più corazzati. I costi sono esplosi e per i conflitti a media bassa intensità che abbiamo avuto negli utlimi 20 anni, ci si è accorti che mandare 6 soldati in giro su un Bradley a pattugliare nel deserto è un po' costoso. Del resto, anche Italia e la Germania hanno ridotto la produzione dei loro Dardo e Puma in favore di Freccia e Boxer. Ma sui gommati hanno vari progetti in corso.

Un altra tendenza è cercare di fare uno scafo modulare per poter allestire veicoli differenti sullo stesso chassis. Concetto che USA, Russia e Cina cercano di estremizzare, puntando su piattaforme in grado di variare il profilo di missione con un semplice cambio di allestimento. Secondo me un modo per buttare un sacco di soldi per soddisfare requisti confliggenti. (tipo F35 per intenderci)

Altra tendenza è l'anfibizzazione, che dopo 20-30 anni di non curanza, sta tornando di moda.

Quello che non capisco bene, è come mai, più aumentano le dimensioni, e meno truppa portano. Non avendo un istruzione di fanteria non me lo so ben spiegare.

[carter]

La tendenza è quella di risparmiare. I progetti effettivamente in corso, ovvero andati effettivamente in produzione e dispiegamento, sono quelli di carri gommati 6x6, 8x8 con torretta corazzata. Minor costo operativo. Persino gli indonesiani se ne stanno procurando.

Il discorso IFV è così fatto. Con l'arrivo dei BMP, specie la versione 2, si era aperta una gara fra USA e URSS fra chi faceva il trasporto truppe più corazzato da usare in campo insieme agli MBT, anche loro sempre più corazzati. I costi sono esplosi e per i conflitti a media bassa intensità che abbiamo avuto negli utlimi 20 anni, ci si è accorti che mandare 6 soldati in giro su un Bradley a pattugliare nel deserto è un po' costoso. Del resto, anche Italia e la Germania hanno ridotto la produzione dei loro Dardo e Puma in favore di Freccia e Boxer. Ma sui gommati hanno vari progetti in corso.

Un altra tendenza è cercare di fare uno scafo modulare per poter allestire veicoli differenti sullo stesso chassis. Concetto che USA, Russia e Cina cercano di estremizzare, puntando su piattaforme in grado di variare il profilo di missione con un semplice cambio di allestimento. Secondo me un modo per buttare un sacco di soldi per soddisfare requisti confliggenti. (tipo F35 per intenderci)

Altra tendenza è l'anfibizzazione, che dopo 20-30 anni di non curanza, sta tornando di moda.

Quello che non capisco bene, è come mai, più aumentano le dimensioni, e meno truppa portano. Non avendo un istruzione di fanteria non me lo so ben spiegare.

Sono un appassionato dell'argomento, ma non ho una competenza specifica, però mi sembra che il tuo breve excursus storico sia condivisibile. Per provare a rispondere alla tua domanda mi vengono in mente due ragioni: da una parte un mezzo più complesso occupa per le sue strumentazioni uno spazio maggiore che l'aumento della volumetria non compensa, l'altra è che mentre un APC trasporta genericamente delle truppe un IFV trasporta una squadra che è pensata come team di combattimento, quindi il mezzo dovrebbe essere dimensionato in base anche al numero "ideale" dei componenti della squadra. Ora che ci penso c'è una terza ragione, ovvero lo spreco di denaro pubblico, nel senso che gli appaltatori della Difesa si interessano di quello che possono vendere non certa dell'utilità che quello che vendono ha effettivamente.

[Metabo]

La tendenza è quella di risparmiare. I progetti effettivamente in corso, ovvero andati effettivamente in produzione e dispiegamento, sono quelli di carri gommati 6x6, 8x8 con torretta corazzata. Minor costo operativo. Persino gli indonesiani se ne stanno procurando.

Il discorso IFV è così fatto. Con l'arrivo dei BMP, specie la versione 2, si era aperta una gara fra USA e URSS fra chi faceva il trasporto truppe più corazzato da usare in campo insieme agli MBT, anche loro sempre più corazzati. I costi sono esplosi e per i conflitti a media bassa intensità che abbiamo avuto negli utlimi 20 anni, ci si è accorti che mandare 6 soldati in giro su un Bradley a pattugliare nel deserto è un po' costoso. Del resto, anche Italia e la Germania hanno ridotto la produzione dei loro Dardo e Puma in favore di Freccia e Boxer. Ma sui gommati hanno vari progetti in corso.

Un altra tendenza è cercare di fare uno scafo modulare per poter allestire veicoli differenti sullo stesso chassis. Concetto che USA, Russia e Cina cercano di estremizzare, puntando su piattaforme in grado di variare il profilo di missione con un semplice cambio di allestimento. Secondo me un modo per buttare un sacco di soldi per soddisfare requisti confliggenti. (tipo F35 per intenderci)

Altra tendenza è l'anfibizzazione, che dopo 20-30 anni di non curanza, sta tornando di moda.

Quello che non capisco bene, è come mai, più aumentano le dimensioni, e meno truppa portano. Non avendo un istruzione di fanteria non me lo so ben spiegare.

Perché aumentano le sicurezze per gli occupanti, oggi i mezzi di nuova generazione hanno tutti il motore davanti, per difendere gli occupanti.

[Supermario]

[Supermario]

Perché aumentano le sicurezze per gli occupanti, oggi i mezzi di nuova generazione hanno tutti il motore davanti, per difendere gli occupanti.

Giusto, e in oltre non ci sono più gli eserciti da milioni di soldati di una volta.

[Juv]

Fighissimo. Chi lo nega.

Più pesante di un T55 per portare 6 truppini. Quanto ti costa armare un reggimento? Sarà per questo che la Germania lo sta vendendo a se stessa?

[Juv]

Va bene la protezione, ma a scapito della possibilità di dispiegamento?

[Juv]

Un'altra delle mie carrozze preferite: L'AAV7 (Amphibious Assault Vehicle)





8 metri, 29t, 21 Marine trasportate. Torretta per 20 mm e lancia granate. 72 km/hr a terra e 8Kn in mare.

Potenza fornita dalla mitica serie Detroit 53. (8V53). Diesel 2T affidabile e robusto. Propulsione cingolata con presa di potenza meccanica per 2 idrogetti. Capacità di resistere a stato di mare fino a 5. Una aliquota (mi pare 35) sono pure in forza al Battaglione San Marco ed ai Lagunari.
Piccole finezze come lo scambiatore di calore a sotto il pagliolo per la navigazione a mare (quando si chiudono le prese d'aria più grandi). Un mezzo nato e pensato per fare l'anfibio. Solo l'BTP-3 può tenerli testa in questo servizio. (ma con molto meno carico trasportato)

P.S. Un ottimo e validissimo mezzo che gli USA non riescono a rimpiazzare. I Marines hanno speso 2 miliardi per una ricerca venticinquennale, partita nel 1987 e abortita nel 2012, allo scopo di realizzare il benedetto EFV (Expeditionary Fighting Vehicle). Come buona parte dei prodotti militari attuali, erano carri multifunzione (multi pretese.. ) che si sono risolti in ciofeche con requisiti contrastanti e dal costo esorbitante. Alla fine, i Marines, hanno deciso di refittare il mitico AAV7.