jihadisti uccidono uomo perché gay: gettato dal tetto e poi lapidato

[MaIn]

Catone il Censore è l'esempio più compiuto di Vir Bonus, leggi qualcosa di lui, di come la pensava e di come si comportava. Ma dipende dal fascista insomma, non generalizziamo, poi la visione del fascista del dopoguerra è condizionata dal desiderio di demonizzarlo ma non troppo, doveva essere si quello dalla parte sbagliata, ma doveva esser un buffone incapace e non il preciso e competente nazista, questo perchè dopo la guerra si vollero, in accordo con gli americani, insabbiare i cosiddetti "crimini di guerra", quindi se non si poteva dire che i fascisti erano eroi allora si volle ripiegare sull'italiani brava gente (anche se fascisti), sui fascisti istrioni, bonaccioni che facevano la "faccia feroce" ma poi erano solo fanfaroni, questo ovviamente dimenticando la Folgore, la Tagliamento, Teseo Tesei ed i suoi Mas, le divisioni Alpine ritenute le uniche formazioni militari imbattute del fronte russo dagli stessi sovietici, la carica di nikolaevka e così via. Questo permetteva anche di dimenticare il gas in etiopia, Mario Roatta ed i campi di concentramento in iugoslavia, le esecuzioni sommarie in libia etc..

vero. ma io parlavo di scritti contemporanei al fascismo. ad esempio berneri su mussolini.
di catone ricordo il nome e una cattiva impressione solo dalle scuole. cmq a me i censori non piacciono .... del resto se guardi l'avatar che uso sul blog

una delle cose che mi piacciono della democrazia sociale è la non costrizione. così lo stronzo può essere stronzo, l'uomo con le palle può essere uomo con le palle.
e non solo in un unico momento ma quotidianamente.

[GILANICO]

Sa quelli come me non fossero dei masochisti idioti sarebbe la fine del mondo per tutti gli altri, i romani erano schiavisti maschilisti ed "omofobi" ed era la fine del mondo, si, per tutti i non romani, i non uomini, i non etero.

I nobili greci e poi romani, le persone ricche e privilegiate delle antiche civiltà elleniche cercavano di giustificare la propria omosessualità o pederastia in diversi modi.
I filosofi lo facevano con il verbo, Platone scrisse che i rapporti con gli adolescenti erano un mezzo per ascendere alle vette della suprema conoscenza teorica... (CAZZATA IMMENSA!!)
Mentre i padroni, i signori potenti, i cosiddetti patrizi, cercavano di giustificarsi un po' come lo stai facendo tu.
Per loro era indifferente incularsi un ragazzino oppure una donna, se questi erano schiavi o liberti.
La donna, in quanto tale, era per sua natura passiva e quindi (secondo una logica patriarcale - sessista e maschilista) inferiore e sottomessa all'uomo, mentre il ragazzino (schiavo) era soltanto un oggetto sessuale in mano del suo padrone.
Costui non doveva provare piacere ma nemmeno essere freddo all'interno del rapporto sessuale, in pratica doveva essere soltanto "felice e contento" di far provare piacere al suo padrone.

Questo è il patriarcato antico, che da una parte nascondeva e cercava di giustificare i propri istinti sessuali (omoerotici e pederasti) dall'altra parte condannava e giudicava malamente chi si concedeva troppo facilmente e chi ostentava femminilità.

L'amore tra due giovanissimi nell'antica Grecia era cosa normale, al di là dei ruoli, ma superata la maggiore età si facevano distinzioni di ruoli più che di orientamenti.

Erano di certo delle società maschiliste che dettavano regole di etica che loro stessi non riuscivano neppure a seguire.

Al giorno d'oggi, se fai sesso con un ragazzino (al di là del suo ceto sociale di appartenenza) sei un pedofilo. Se fai sesso con un altra persona del tuo stesso sesso (al di là del ruolo) sei un omosessuale.
L'essere attivo in un rapporto omosessuale non significa non essere Gay, sia che tu ti stia f. un prostituto - uno schiavo - un carcerato oppure una persona di razza differente dalla tua.
Se non sei attratto dalle persone del tuo stesso sesso non ci scopi assieme, sia da attivo che da passivo, io la penso cosi.

[MaIn]

L'essere attivo in un rapporto omosessuale non significa non essere Gay, sia che tu ti stia f. un prostituto - uno schiavo - un carcerato oppure una persona di razza differente dalla tua.
Se non sei attratto dalle persone del tuo stesso sesso non ci scopi assieme, sia da attivo che da passivo, io la penso cosi.

quoto.

[GILANICO]

Prima della conquista della Grecia il rapporto tra due persone dello stesso sesso era severamente vietato e visto malamente dai patriarchi che seguivano i dettami della moralità tradizionale.
Dopo la conquista della Grecia si iniziò a dare uno strappo alla regola ferrea per questo vizio antico (vizio greco). L'omosessualità era consentita solo nelle alte sfere, stando molto attenti a rispettare i propri ruoli (attivo il cittadino romano, padrone e benestante - passivo era il puer, schiavo giovincello).
Molti Imperatori furono bisessuali/omosessuali nell'antica Roma, alcuni avevano l'amante ed altri si sposarono pure, il rapporto omosessuale si trasformò pian piano in un vero rapporto amoroso/sentimentale e non più solamente come mezzo di sfogo dei propri istinti sessuali.

Il mos maiorum non era nient'altro che l'esaltazione della mascolinità all'interno di una società prettamente patriarcale.
Anche se tali rapporti andavano pienamente contro alcuni dei precetti fondamentali su cui si basava la comunità stessa, l'omosessualità iniziò ad essere "tollerata".

[Degtyaryov]

vero. ma io parlavo di scritti contemporanei al fascismo. ad esempio berneri su mussolini.
di catone ricordo il nome e una cattiva impressione solo dalle scuole. cmq a me i censori non piacciono .... del resto se guardi l'avatar che uso sul blog

una delle cose che mi piacciono della democrazia sociale è la non costrizione. così lo stronzo può essere stronzo, l'uomo con le palle può essere uomo con le palle.
e non solo in un unico momento ma quotidianamente.

Il punto e questo non riuscite a mettervelo in testa, é che proprio quando i romani hanno smesso di ascoltare Catone e dopo Giovenale che Roma é caduta di fronte ai barbari. Poi mi chiedo se una società non vuole tra i piedi i senza palle che c'è di male?

[Gianky]

Il punto e questo non riuscite a mettervelo in testa, é che proprio quando i romani hanno smesso di ascoltare Catone e dopo Giovenale che Roma é caduta di fronte ai barbari. Poi mi chiedo se una società non vuole tra i piedi i senza palle che c'è di male?

Hanno smesso di ascoltare Catone e Giovenale perchè le condizioni storiche e sociali, oltre che economiche, faceva si che le parole di catone risultassero assurde agli occhi dei contemporanei. Può far piacere oppure no, ma le cose stanno così. Poi la caduta dell'Impero romano ha altre tantissime cause oltre all'indubbia fine delle virtù (o presunte tali) repubblicane.