Meno interviste più sentenze? Incredibile ingnoranza

[elnick]

Vedo che c'è un continuo tentativo di delegittimazione della magistratura, si continua nel solco berlusconiano.

mi pare vi sia una certa differenza tra il sostenere che i magistrati non possono giudicare i politici e l'esortarli ad arrivare a sentenza.

ma sarà sicuramente un peloso dettaglio che vedo solo io.

[Gianky]

mi pare vi sia una certa differenza tra il sostenere che i magistrati non possono giudicare i politici e l'esortarli ad arrivare a sentenza.

ma sarà sicuramente un peloso dettaglio che vedo solo io.

Si è un dettaglio, non so se peloso oppure no, anche perchè da almeno 50 anni sento i politici dire queste cose, "rispettando la magistratura", ovvio.

[Miles]

Questo lo dici tu:

Trova tu la risposta, o vuoi continuare a parlare di cose che non conosci come fa il buon renzino? E, già che ci sei, chiediti se il tuo assunto sia giusto e documentato, perché se fosse vero tutti i giudici sarebbero in cassazione a fine carriera, invece le progressioni sono per concorso, e ce ne sono tanti che finiscono la carriera in procura o al ministero, se va bene.

E questo il CSM

Quanto alla progressione in carriera, va ricordato che l'ordinamento giudiziario del 1941 prevedeva che alle funzioni *superiori+ (appello e cassazione) potesse accedersi solo attraverso concorsi e scrutini.
L'entrata in vigore della Costituzione e in particolare dell'art. 107, comma 3, secondo il quale *i magistrati si distinguono tra loro soltanto per diversità di funzioni+ ha importato una sostanziale revisione della materia.
Con una serie di leggi successive (l. 25 luglio 1966, n. 570, sulla nomina a magistrato di corte di appello; l. 20 dicembre 1973, n. 831, sulla nomina a magistrato di cassazione), infatti, è stata abolita la progressione in carriera per concorsi e scrutini e introdotta una progressione automatica, per anzianità, salvo demerito.

Attività paranormativa del C.S.M.

Palese che non tutti i giudici finiscono a lavorare in Cassazione.
Notorio che durante la carriera il giudice civile di Forlimpopoli prende quanto il primo presidente della Cassazione, sono 8 livelli a progresso automatico biennale.

Io capisco l'autoerotismo da "abbiamo i giudici migliori del sistema solare" , c'è crisi e quindi bisogno di ogni forma di autosostegno morale.
Però se proprio si vuol fare l'ascaro di palazzo dei marescialli, lo si faccia bene.
Fossi un giudice, sarei imbarazzato altresì.

[markk]

Questo lo dici tu:

E questo il CSM

Attività paranormativa del C.S.M.

Palese che non tutti i giudici finiscono a lavorare in Cassazione.
Notorio che durante la carriera il giudice civile di Forlimpopoli prende quanto il primo presidente della Cassazione, sono 8 livelli a progresso automatico biennale.

Io capisco l'autoerotismo da "abbiamo i giudici migliori del sistema solare" , c'è crisi e quindi bisogno di ogni forma di autosostegno morale.
Però se proprio si vuol fare l'ascaro di palazzo dei marescialli, lo si faccia bene.
Fossi un giudice, sarei imbarazzato altresì.

Però ti manca un pezzo, piuttosto importante.
E mi spiace per i diffusori, come te, della propaganda dei giudici cattivi e poltroni, ma non so che farci se sono solo balle smentite da montagne di dati e di fatti.
I riferimenti all'autoerotismo riservali per chi ti conosce, un minimo di educazione sembra mancarti.

[...]
Il sistema è pertanto così strutturato: l'anzianità necessaria per la nomina alla qualifica di magistrato di tribunale è di due anni a decorrere da quella di uditore con funzioni (cfr. l. 2 aprile 1979, n. 97); dopo undici anni di funzioni, i magistrati di tribunale possono essere nominati alla qualifica di magistrato di corte d'appello (l. 25 luglio 1966, n. 570); l'anzianità richiesta per la dichiarazione di idoneità alla nomina a magistrato di cassazione è di sette anni a decorrere dalla nomina a magistrato di corte d'appello; decorsi ulteriori otto anni i magistrati possono essere dichiarati idonei per la nomina alle funzioni direttive superiori (l. 20 dicembre 1973, n. 831).L'avanzamento, dopo avere conseguito la necessaria anzianità, è deciso dal C.S.M., su parere del consiglio giudiziario competente.Nel caso di dichiarazione non favorevole, il magistrato viene sottoposto a nuova valutazione decorso un determinato lasso di tempo.Il sistema così come attualmente vigente è fondato sulla dissociazione delle qualifiche e delle funzioni, nel senso che l'avanzamento nelle qualifiche è indipendente dall'effettiva attribuzione di un posto corrispondente alla qualifica ottenuta. Per esempio, per essere effettivamente assegnato ad una funzione di appello (quale quella di consigliere della corte d'appello) il magistrato deve avere ottenuto effettivamente la nomina alla qualifica d'appello; per converso, un magistrato di appello o un magistrato che abbia ottenuto la dichiarazione di idoneità per la nomina a magistrato di cassazione può continuare a restare nel posto che occupa B anche se corrispondente ad una qualifica inferiore B senza limitazioni di tempo. Di recente, anzi, è stata introdotta la possibilità della c.d. reversibilità delle funzioni, consentendo ai magistrati che ricoprono un ufficio con funzioni di legittimità o con funzioni di appello di essere destinati, a domanda, rispettivamente, ad un ufficio con funzioni di merito o a qualunque altro ufficio con funzioni di merito anche se corrispondente alla qualifica di magistrato di tribunale (art. 21-sexies d.l. 8 giugno 1992, n. 306, conv. in l. 7 agosto 1992, n. 356).La sola conseguenza immediata della progressione in carriera è il diverso e corrispondente trattamento economico.
Attività paranormativa del C.S.M.

[Undertaker]

sciocchezze, lavorano più di tutti i giudici europei, e la responsabilità civile diretta, per le azioni compite nell'esercizio delle sue funzioni, non ce l'ha nessun giudice al mondo. E guadagnano quanto gli altri giudici europei, se non meno.

E allora spiegami perchè l'Italia detiene il record mondiale di procedimenti giudiziari fermi..... 9 milioni 1 più 1 meno....

[occidentale]

sciocchezze, lavorano più di tutti i giudici europei, e la responsabilità civile diretta, per le azioni compite nell'esercizio delle sue funzioni, non ce l'ha nessun giudice al mondo. E guadagnano quanto gli altri giudici europei, se non meno.

ntanto è falso.
La loro produttività è più bassa dei giudici inglesi o tedeschi, per esempio.
Il problema sta nel fatto che la figura del giudice in Italia è stata caricata anche di funzioni simboliche che non gli spetterebbero in un paese normale. Poi abbiamo troppi giudici fuori organico, impegnati altrove. Infine la struttura giurisdzionale italiana, con tre processi di cui un giudizio di merito formale caricato di significati altri negli anni recenti rende inutile anche la produttività di Stakanov. Hai voglia ad essere produttivo, se la tua parola non è mai quella finale.

[occidentale]

E allora spiegami perchè l'Italia detiene il record mondiale di procedimenti giudiziari fermi..... 9 milioni 1 più 1 meno....

Troppi gradi di giudizio e troppe farraginosità, intanto.

[Undertaker]

Troppi gradi di giudizio e troppe farraginosità, intanto.

Sono tutti procedimenti fermi al 1° grado.....Ma i giudici devono godersi i loro 45 giorni di ferie annui....

[Dav. c. G.]

Abbiamo la magistratura tra le più produttive d'europa, soprattutto quanto a sentenze emesse.

S'informasse prima di blaterare a vuoto.

Quanto a n. di interviste inversamente proporzionale ai risultati conseguiti, il governicchio renziano è un vero primatista.

Ma secondo te perché i giudici di Roma per 30 anni sono stati fermi?

Ci voleva arrivasse Pignatone!

E che fanno i giudici contro corruzione e grandi reati finanziari? Solo colpa delle leggi?

E perché invece Pignatone riesce a fare quello che altri non sono riusciti mai a fare?

Quanti Pignatone abbiamo in Italia secondo te?

[Dav. c. G.]

E allora spiegami perchè l'Italia detiene il record mondiale di procedimenti giudiziari fermi..... 9 milioni 1 più 1 meno....

A mio avviso i giudici hanno le loro colpe se non si combattono abbastanza mafia, corruzione, grandi evasioni fiscali. Basterebbero 1000 Pignatone ed avremmo risolto il problema. Purtroppo ne abbiamo uno solo.

Ma la colpa è anche dell'enorme numero di avvocati che tendono a portare alla lunga tutti i processi, con vari escamotage da azzeccagarbugli, per fare reddito.

E poi naturalmente le norme che vanno cambiate al più presto.
Per questo credo ci sia finalmente il clima giusto nel paese per obbligare il parlamento ad agire in questo senso.