quanto vale la censura a Lenin e Centrale?

[C@scista]

si va be, sottobanco puo' essere successo di tutto, Ronnie non sarà riuscito a ottenere la destituzione e si sarà accontentato di meno, se è intervenuto, ancora una volta, Gianluca, le cose non sono cosi' chiare

Ginaluca è intervenuto per farti contento visto che hai riempito il forum di strepiti con quattro thread sullo stesso argomento (assolutamente inutili per di piu come finalmente hai capito ora) ma la decisione era già presa dalla Corte da due giorni eh

[FrancoAntonio]

Ginaluca è intervenuto per farti contentovisto che hai riempito il forum di strepiti (inutili per di piu) ma la decione era già presa dalla Corte da due giorni eh

Gianluca ha detto che non vuole piu' vedere ricorsi, cioè le stupide vendette messe in piedi dal tuo capo un giorno si' e l'altro pure, un bello smacco per chi agisce sempre tramite ricorsi come randello contro gli altri

[C@scista]

Gianluca ha detto che non vuole piu' vedere ricorsi, cioè le stupide vendette messe in piedi dal tuo capo un giorno si' e l'altro pure, un bello smacco per chi agisce sempre tramite ricorsi come randello contro gli altri

Si vabbeh Candido la prossima volta che protesti contro una sentenza prenditi almeno il disturbo di leggerla però. potresti scoprire che quello contro cui protesti è già stato respinto dalla sentenza

[FrancoAntonio]

Si vabbeh Candido la prossima volta che protesti contro una sentenza prenditi almeno il disturbo di leggerla però. potresti scoprire che quello contro cui protesti è già stato respinto dalla sentenza

Niente piu' ricorsi, hai letto tu cosa ha detto? La strategia del tuo capo non è piu' percorribile

[FrancoAntonio]

Si vabbeh Candido la prossima volta che protesti contro una sentenza prenditi almeno il disturbo di leggerla però. potresti scoprire che quello contro cui protesti è già stato respinto dalla sentenza

a me quello che interessa è la stupida sete di vendetta dle tuo capo che vuol vedere rotolare le teste, e che in questo caso è stato finalmente stoppato dall'amministrazione.
Dei ricorsi di Ronnie e delle vostre sentenze teleguidate non me ne frega un benemerito

Tanto quando c'è Ronnie di mezzo tutto è come un iceberg: il 99% avviene sottobanco

[Laico]

vi avevo avvisato a suo tempo che una corte senza di me era una corte ronniana.

come tale ha sparato un provvedimento di censura simbolica, mai esistito, contro 2 dei pochi che giocano ancora.

l'onanismo di ronnie ha distrutto per sempre questo gioco.

eravate stati avvisati tutti

[Gdem88]

Il messaggio di Gianluca è chiaro e non ha a che fare con la legittimità della corte o il valore dei giudici che la compongono ( signori, possiamo dirlo? Ci abbiamo battagliato sopra per MESI, adesso anche BASTA...) ha a che fare semmai con le situazioni che impongono alla corte di pronunciarsi.

Serve più fluidità, meno rancore e meno voglia di prevalere, meno testosteronismo costituzionale ( termine che mi piace e che ripeto volentieri). Non ci serve, in questo momento, la battaglia Partito della Costituzione vs Partito delle Riforme Costituzionali.

La scelta è molto semplice: o Transatlantico si riforma e ridiventa attraente o semplicemente diventerà sorpassato, obsoleto e magari pure sostituito nella capacità di coinvolgere gli utenti in discussioni strutturate.

[FalcoConservatore]

Buongiorno a tutti,
in qualità di Presidente della Corte ho il preciso diritto/dovere di difendere l'istituzione che presiedo.
Mi preme sottolineare - e i miei colleghi Haxel e Danny possono testimoniarlo - che:
a) la Corte ha sempre agito in totale autonomia, liberamente e con deliberazioni sovrane;
b) la Corte ha deliberato la censura prevista dall'articolo 38 comma 2 della Costituzione (richiamato nel testo della sentenza). Non si tratta di un'invenzione della Corte, né di una misura simbolica: è precisamente il provvedimento previsto in seguito ad annullamento di atto illegale.

Buona continuazione.

[FrancoAntonio]

Buongiorno a tutti,
in qualità di Presidente della Corte ho il preciso diritto/dovere di difendere l'istituzione che presiedo.
Mi preme sottolineare - e i miei colleghi Haxel e Danny possono testimoniarlo - che:
a) la Corte ha sempre agito in totale autonomia, liberamente e con deliberazioni sovrane;
b) la Corte ha deliberato la censura prevista dall'articolo 38 comma 2 della Costituzione (richiamato nel testo della sentenza). Non si tratta di un'invenzione della Corte, né di una misura simbolica: è precisamente il provvedimento previsto in seguito ad annullamento di atto illegale.

Buona continuazione.

al di là delle arie istituzionali e imparziali che ti dai: come mai a ogni starnuto di Ronnie siete sempre cosi' solerti a dargli ragione? L'amministrazione ha detto di smetterla con questi ricorsi e di passare a cosa serie, vedete voi con l'amministrazione se ritenete che sia giusto dare ragione a uno che vi chiede di interpretare delle regole scritte da lui stesso.

[FrancoAntonio]

vi avevo avvisato a suo tempo che una corte senza di me era una corte ronniana.

come tale ha sparato un provvedimento di censura simbolica, mai esistito, contro 2 dei pochi che giocano ancora.

l'onanismo di ronnie ha distrutto per sempre questo gioco.

eravate stati avvisati tutti

con te o senza di te in altri tempi Ronnie era stato talmente contestato da doversene andare dal forum per due anni ed è tornato solo perchè richiamato da Gianluca.

Io mi auguro che nessuno debba andarsene, pero' se continua con quest'aria d'onnipotenza alla quale non puo' rinunciare...nessuno è insostituibile e la porta di uscita è ben chiara per tutti

Comunque Gianluca ha parlato chiaro: basta ricorsi e sentenze, andiamo alle cose serie, chi vuol capire capisca, a partire dai giudici che accorrono a dargli ragione a ogni suo starnuto, logico che avendo scritto lui i regolamenti finisce per avere sempre ragione