LEGGENDE NERE - Giordano Bruno? Smontiamo ancora una volta la leggenda anticlericale

[emv]

In pochi forse conoscono appieno la sua storia, le dottrine fuorvianti divulgate, così come gli occulti giochi magici di cui si faceva fautore. Bruno si prefissava di controllare le menti, di influenzare il prossimo con artifici occulti e di praticare rituali arcani che, con gli occhi moderni, rasentano il satanismo.

All'epoca i demoni erano considerati persone vere e proprie tanto che si riteneva fossero legioni comandate da generali... quindi cercare di contattarli, per questo si fa con la magia, che sia bianca o nera, era gravissimo. Difficile da capire oggi per noi che il male è solo un concetto astratto.
Concludendo con osservazione, come i santi martiri cristiani andavano cantando al martirio perchè avevano certezza della persona Gesù, avendolo visto.
Così si può pensare che un occultista abbia così tanto perseverato perchè avrà visto il diavolo in persona.

Passa di qua un laico e si fa una risata, è chiaro. Ma per noi dovrebbe valere quanto ha affermato Paolo VI, "Il diavolo è persona."

[Anthos]

Il paradigma scientifico erano le Sacre Scritture.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[emv]

Il paradigma scientifico erano le Sacre Scritture.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Non sei aggiornato, ed è grave se ti consideri cattolico

Feyerabend e Bloch sono studiosi marxisti
Il discorso di Ratzinger su Galileo del 1990 - Il Sole 24 ORE

smettiamola con 'ste cazzate da fumetti horror

Scrostatevi di dosso sta sottocultura!

[emv]

Unita non direi visto l'anglicanesimo, il protestantesiono e l'ortodossia.

Ma è colpa della Chiesa? Specie per anglicanesimo e protestantesimo sono state eresie volute come vere e proprie ideologie
utili alla formazione degli stati nazionali nord-europei e quindi alla cupidigia dei principi allettati dai finanziamenti di poteri economici.
La Chiesa impediva la divisione e il lucroso affare delle guerre

Andai un paio di volte a gerusalemme e proprio nel santo sepolcro vedi la divisione del cristianesimo. La cosa fa male: uno scandalo che perfino lì si avverta la divisione.

Ut unum sint... Speriamolo.

Si pentano. La Chiesa è una santa cattolica e apostolica. Orgoglio cattolico!

Martin lutero non si sognav a di certo di formare un nuovo credo: si oppose alla vendita delle indulgenze ( la simonia del papa era scandalosa) ,

Cazzate che facevano studiare a scuola...

Dacci una bella lettura, poi ne riparliamo

NON POSSUMUS: Quel gran satanasso di Martin Lutero...

scomunicato dette battaglia ad un papa-re per portare la chiesa su una retta via.

Mi pare che al giorno d'oggi la chiesa cattolica abbia rivalutato il monaco tedesco.

Guarda a sentire certi cardinali sembra che dobbiamo avere un pantheon pieno di ogni specie
di divinità ed eretici. No grazie

Usare mezzi ingiusti, seppure per fini nobili, non é concesso dall'insegnamento di Cristo ed io cristiano sono.
Non sono di certo contro la chiesa romana ma prima di tutto ci sta Gesù.

Le cose sono più complesse che in queste tesi fortemente riduzioniste in senso evangelico

[yure22]

[QUOTE

Rabbi, quante volte debbo perdonare? Sette volte? non sette volte ma ti dico 70 volte sette.
Cristo ci parla di un Padre amorevole nei confronti delle sue creature.

























[/QUOTE]

[Lioninside]

[QUOTE

Rabbi, quante volte debbo perdonare? Sette volte? non sette volte ma ti dico 70 volte sette.
Cristo ci parla di un Padre amorevole nei confronti delle sue creature.

[/QUOTE]
Siamo di nuovo al punto di partenza. Si necessita del pentimento, se no il padre santissimo è il primo a spedirti all'inferno. Se perseveri nei tuoi peccati, anzi ti ostenti a sfidare la stessa figura di Gesù Cristo, definendolo mago piuttosto che figlio di Dio (parole dello stesso Bruno), allora le cose purtroppo non possono cambiare.

[Anthos]

La colpa imputata a Galilei era quella di sostenere tesi in contrasto con le Sacre Scritture , quindi il punto di riferimento per le questioni di scienza erano le Sacre Scritture


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[emv]

La colpa imputata a Galilei era quella di sostenere tesi in contrasto con le Sacre Scritture , quindi il punto di riferimento per le questioni di scienza erano le Sacre Scritture


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Bloch e Feyerberand, studiosi marxisti, hanno spiegato bene il problema
in termini di epistemologia.

Come lo esprimi tu è una sfida puerile

[Anthos]

La spiegazione e' nelle formule. Non seguo gli studiosi marxisti.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[emv]

La spiegazione e' nelle formule. Non seguo gli studiosi marxisti.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Anthos, stai cercando di coglionare?

Epistemologia, non teologia. E' filosofia della scienza, tutti gli studi in questo campo
sono fatti da marxisti o post-marxisti, tipo scuola di Francoforte o strutturalisti o altre filosofie
empiriste e materialiste cmq non cattoliche. E quindi sono studi non suscettibili di essere pro-Chiesa, anzi.

E la Bibbia non centrava quasi nulla (confondi con l'evoluzionismo...)
Nella Bibbia c'era pochissimo che potesse confermare il geocentrismo, si seguiva una tradizione scientifica per lo più
basata su Aristotele.